П Р И Г О В О Р подлинник
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Красноярска: Черенкова А.Н.,
защитника: Чешуевой Т.С., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Глухова М.С.,
при секретаре: Кокоулиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ГЛУХОВА М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с н\средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1). Мировым судьей судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; 2). Советским судом г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 02 месяца 05 дней; 3). Емельяновским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 п. «а» ст.158, ч.3 п. «а» ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 п. «в» ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц; 4). Советским судом г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 п. «в» ст.158, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, проживающего в <адрес> (зарегистрированного в <адрес>), под стражей по данному делу находится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» ст.158, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Глухов совершил преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Глухов находился в гостях в квартире своего знакомого Потерпевший 1 по <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший 1, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, путем свободного доступа с балкона указанной квартиры тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший 1 четыре автомобильных покрышки марки «Amtel» стоимостью 2.500 рублей каждая на общую сумму 10.000 рублей, которые сбросил с балкона этой квартиры на улицу, после чего вышел из квартиры, подобрал похищенные покрышки и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. Похищенным имуществом Глухов впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму 10.000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ночи Глухов находился возле дома № по <адрес>, где увидел припаркованный около подъезда указанного дома автомобиль «Toyota Dyna» г\н №. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с указанного автомобиля, Глухов подошел к этому автомобилю и, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, путем свободного доступа тайно похитил с подставки для крепления аккумуляторов слева под кузовом указанного автомобиля принадлежащие потерпевшему Потерпевший 2 два автомобильных аккумулятора марки «Solite» стоимостью 2.720 рублей каждый на общую сумму 5.440 рублей. С похищенным имуществом Глухов скрылся с места совершения преступления, распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший 2 значительный материальный ущерб на указанную сумму 5.440 рублей.
Подсудимый Глухов вину в совершении этих преступлений признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях в квартире своего знакомого Потерпевший 1 по <адрес>. Воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, путем свободного доступа он совершил кражу принадлежащих Потерпевший 1 четырех зимних покрышек отечественного производства с балкона этой квартиры, которые сбросил с балкона на улицу, вышел из квартиры, подобрал и продал их. Кроме того, ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился возле дома № по <адрес>, где увидел стоящий около этого дома автомобиль. Воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, путем свободного доступа он совершил кражу двух аккумуляторов с этого автомобиля, которые также продал. В ходе проведения проверки показания на месте, он рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений и указал куда продал похищенное имущество. Гражданские иски потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 2 признает полностью, в содеянном раскаивается.
Также вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший 1, оглашенным судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, с 16 или ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по <адрес> проживали его знакомые Глухов и Свидетель 1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов из квартиры ушел Глухов. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он (потерпевший) сам уехал из квартиры, а когда вернулся ДД.ММ.ГГГГ домой, то обнаружил пропажу с балкона квартиры принадлежащего ему комплекта из четырех зимних покрышек марки «Amtel» стоимостью 2.500 рублей каждая на общую сумму 10.000 рублей. Причиненный ему ущерб является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 25.000 рублей, также ежемесячно он платит коммунальные услуги в размере 2.500 рублей. В ходе предварительного следствия он опознал Глухова и Свидетель 1. Причиненный ему ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 10.000 рублей (л.д.65-66,77,82).
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший 2, оглашенным судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в личном пользовании у него имеется а\м «Toyota Dyna» г\н №, на который он установил два автомобильных аккумулятора марки «Solite» стоимостью 2.720 рублей каждый. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он оставил указанный автомобиль около своего дома по <адрес>, а утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу с этого автомобиля указанных аккумуляторов. Причиненный ему ущерб в общей сумме 5.440 рублей является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 15.000 рублей. Причиненный ему ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 5.440 рублей (л.д.23-24,34,35).
Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего Потерпевший 2 по факту хищения его имущества в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15),
- протоколом осмотра места происшествия площадки возле дома № по <адрес> с фототаблицей, в ходе осмотра зафиксирована обстановка и отсутствие на находящемся на этой площадке а\м «Toyota Dyna» г\н № потерпевшего Потерпевший 2 аккумуляторов (л.д.17-20),
- протоколами выемки у потерпевшего Потерпевший 2 документов на похищенные аккумуляторы, осмотра этих документов (л.д.26-27,28,32),
- протоколом явки с повинной Глухова по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший 2 (л.д.45),
- заявлением потерпевшего Потерпевший 1 по факту хищения его имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52),
- протоколом осмотра места происшествия квартиры потерпевшего Потерпевший 1 № по <адрес> со схемой и фототаблицей, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире и отсутствие на балконе этой квартиры принадлежащих потерпевшему Потерпевший 1 автомобильных покрышек (л.д.54-55,56,58-62),
- протоколом опознания потерпевшим Потерпевший 1 по фотографии Глухова (л.д.72-73),
- протоколом явки с повинной Глухова по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший 1 (л.д.94),
- протоколом проверки показаний подозреваемого Глухова на месте совершения преступлений, в ходе проверки подозреваемый Глухов рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 2, а также указал, куда продал похищенное имущество (л.д.107-109).
Анализируя собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия подсудимого по каждому из совершенных преступлений по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого Глухова в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого Глухова, а также показаниями потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 2, материалами уголовного дела.
Ущерб в суммах 10.000 рублей для потерпевшего Потерпевший 1 и 5.440 рублей для потерпевшего Потерпевший 2 суд расценивает как значительный исходя из сумм причиненного преступлениями ущерба и материального положения потерпевших.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого, признание им вины, в содеянном раскаивается, его явки с повинной и способствование тем самым раскрытию преступлений, состояние его здоровья (имеет психическое заболевание в виде неуточненного расстройства личности, осложненного зависимостью от ПАВ, а также хроническое заболевание «ВИЧ-инфекция»), положительно характеризуется соседями по месту жительства, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, а также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (относятся к категории средней тяжести) и обстоятельства совершения преступлений, подсудимый на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения его свободы за каждое из совершенных преступлений согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ без назначения ему дополнительного наказания с применением при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.
Окончательное к отбытию наказание подлежит назначению Глухову по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Советского суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (в котором учтено в соответствии со ст.70 УК РФ наказание по приговору Емельяновского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ).
Оснований для изменения категории совершенных Глуховым преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Глухов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в виде неуточненного расстройства личности, осложненного зависимостью от ПАВ; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; во время совершения инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, суд признает Глухова вменяемым в отношении совершенных им по настоящему уголовному делу преступлений.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 2 о взыскании сумм причиненного им преступлениями материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере похищенного имущества: в пользу потерпевшего Потерпевший 1 в сумме 10.000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший 2 в сумме 5.440 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
ГЛУХОВА М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» ст.158, ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ (каждого из преступлений в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание за каждое из этих преступлений в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ГЛУХОВУ М.С. наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору Советского суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (в котором учтено в соответствии со ст.70 УК РФ наказание по приговору Емельяновского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ГЛУХОВУ М.С. окончательное к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ГЛУХОВУ М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска.
Зачесть в срок отбытия наказания ГЛУХОВУ М.С. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, срок наказания ГЛУХОВУ М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего Потерпевший 2 документы на похищенное имущество, - оставить потерпевшему Потерпевший 2, копии этих документов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ГЛУХОВА М.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные суммы: в пользу потерпевшего Потерпевший 1 в размере 10.000 (десять тысяч) рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший 2 в размере 5.440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения, а осужденным ГЛУХОВЫМ М.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в своей кассационной жалобе об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также в 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья: Краснов В.В.
КОПИЯ ВЕРНА: