Копия
№ №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска, в составе:
председательствующего судьи Фадеева В.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Красноярска - Кружкова В.А.
Подсудимого Длужняк Д.И.,
Защитника Коршунова М.Н., предоставившего ордер № №, удостоверение № №
При секретаре Гурулевой Е.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Длужняк Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого, места жительства в <адрес> не имеющего, зарегистрированного <адрес>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Длужняк Д.И. совершил умышленное убийство потерпевший1, при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Длужняк Д.И. и потерпевший1 распивали спиртные напитки, по месту жительства последнего, в комнате <адрес>. В процессе распития, между Длужняк Д.И. и потерпевший1 произошел конфликт, вызванный тем, что последний сообщил, о том, что якобы совершил изнасилование несовершеннолетней девушки. В результате у Длужняк Д.И., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на совершение убийства потерпевший1.
Реализуя умысел, направленный на убийство потерпевший1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий Длужняк Д.И., ножом, находившимся в комнате, нанес потерпевший1 не менее шестнадцати ударов в области шеи, грудной клетки, надключичной области, причинив проникающее ранение нижней трети шеи (рана № 4) с повреждением шейного отдела трахеи и пищевода, а так же ранение правой надключичной области, с повреждением правой общей сонной артерии (рана № 9), опасные для его жизни, и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. В результате получения указанных повреждений потерпевший1 скончался на месте, в промежуток от секунд до нескольких минут.
Кроме этого Длужняк Д.И., причинил потерпевший1 множественные раны нижней трети шеи и груди (раны № № 1-3, 5-8, 10-16), которые в случае временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью более трех недель от момента причинения травмы, относятся к категории, причинивших средний тяжести вред здоровью.
После совершения убийства Длужняк Д.И. с целью сокрытия следов преступления, расчленил труп потерпевший1, части которого, а именно голову и верхние конечности, положив в полиэтиленовые пакеты, выбросил в мусорные контейнеры.
Допрошенный, в качестве подсудимого Длужняк А.Г., вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался. При этом подсудимый подтвердил свои, в общем аналогичные описательной части приговора, показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.№ а так же в ходе проверки его показаний на месте (т.2 л.д.№ Из указанных протоколов так же следует, что Длужняк А.Г. первым ударил потерпевший1, а когда последний, защищаясь, взял в руки нож, отобрал его и стал наносить им удары. Когда потерпевший1 умер, он расчленил труп тем же ножом и ножовкой. Ноги и туловище положил в пододеяльник, оставив около дивана. Голову и руки сложил в полиэтиленовые пакеты, вынес и выбросил в мусорный контейнер. Затем, вернувшись в комнату, стер отпечатки пальцев и кровь. Диван, на котором были следы крови, накрыл покрывалом. Из комнаты забрал паспорт потерпевший1, его мобильный телефон, ключи, а так же нож, которые отнес к себе. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела:
Показаниями потерпевшей потерпевший2, из которых следует, что ее сын потерпевший1, проживал в отдельной комнате в квартире № <адрес>. Одно время он сожительствовал с свидетель1, но потом они расстались. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил потерпевший1 и сказал, что у него кончились сигареты. Она сказала ему, что позвонит в павильон, в котором работает, и попросит, чтобы продавец дал ему сигареты. ДД.ММ.ГГГГ сын не позвонил, и о нем ничего не было известно. Она сама в эти дни неоднократно звонила ему, но абонент был недоступен. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить к нему на квартиру, так как у нее был второй комплект ключей. Когда она пришла, то в комнате сына, на полу, около входа увидела какой-то тюк. На полу были следы крови. Она сначала подумала, что возможно в комнате была драка и от этого осталась кровь. Она слегка пнула тюк. Оказалось, что там, что-то тяжелое. Она начала разворачивать тюк, в котором увидела голую спину и верхнюю часть ягодиц. Она тут же, по шраму на спине, поняла, что это ее сын и, что он мертвый. Об этом она сообщила в <адрес>.
Показаниями свидетеля свидетель2, из которых следует, что ранее он со своей женой свидетель3 и малолетней дочерью проживал в квартире по адресу: <адрес>. В соседней комнате проживал потерпевший1. ДД.ММ.ГГГГ он уезжал в гости. Вернулся он около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Жена и дочь были дома. Он слышал звуки разговора двух мужчин из комнаты потерпевший1. Разговор был не конфликтный, но немного на повышенных тонах. О чем говорили, слышно не было. Звуки разговора стихли примерно в 01 час ночи. Около 02 часов ночи он лег спать. Каких-либо звуков драки, борьбы из комнаты потерпевший1 он не слышал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он не просыпался. Утром ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу. Вечером жена показала ему несколько капель крови на полу в коридоре. Он не придал этому значения, предположив, что потерпевший1 просто поранился. 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ он днем уходил на работу и вечером возвращался. Дверь комнаты потерпевший1 была закрыта на ключ, это было видно. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ пришла мать потерпевший1, которая увидела в комнате большой сверток в крови. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции и попросили их пройти в комнату потерпевший1. В комнате последнего нашли тело человека без головы и рук. Последний раз живым он видел потерпевший1 утром ДД.ММ.ГГГГ, когда уходил из квартиры.
Протоколом допроса свидетеля свидетель3, исследованным в судебном заседании по ходатайству обвинения, с согласия подсудимого и защиты, из которого следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она, со своим мужем свидетель2 и малолетней дочерью, проживала в комнате №2 квартиры <адрес>. По соседству с ними проживал потерпевший1. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа она услышала, что к потерпевший1 кто-то пришел, один или два человека. потерпевший1 разговаривал с каким-то мужчиной. Из комнаты потерпевший1 не доносилось звуков словесной ссоры, драки. Все было спокойно. Примерно в 23 часа домой пришел ее муж. Вскоре она прошла на кухню, чтобы приготовить ужин. В это время из комнаты потерпевший1 вышел незнакомый ей молодой парень в возрасте около 20 лет, светловолосый. Она с ним не говорила. Он пробыл в коридоре немного времени, и вернулся в комнату к потерпевший1. Она поняла, что это гость последнего. Через некоторое время она так же вернулась в свою комнату. Из комнаты потерпевший1 продолжали доноситься звуки разговора между двумя мужчинами, то есть между потерпевший1 и его гостем. Она не слышала в ночное время из комнаты потерпевший1 шума, ссоры, конфликта, драки. Все было спокойно. В ночное время она и ее муж из комнаты не выходили. О том, что в комнате потерпевший1 нашли труп мужчины, узнала поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники милиции. После ДД.ММ.ГГГГ в комнате потерпевший1 было тихо. (том 1 л.д. №)
Протоколом допроса свидетеля свидетель1, исследованным в судебном заседании по ходатайству обвинения, с согласия подсудимого и защиты, из которого следует, что с потерпевший1, она сожительствовала с февраля по апрель 2011 года. Жили они в квартире потерпевший1 по адресу: <адрес> - 49. С середины апреля 2011 они с потерпевший1 перестали проживать по причине злоупотребления им спиртными напитками. Последний раз потерпевший1 она видела ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2011 года она познакомила потерпевший1 с Длужняк Д.И.. Длужняк Д.И. и потерпевший1 стали поддерживали приятельские отношения. Длужняк Д.И. всегда отказывался от предложений потерпевший1 выпить спиртное, так как с его слов, в состоянии алкогольного опьянения он не контролирует себя. Самостоятельно Длужняк Д.И. мог приехать в гости к потерпевший1. Длужняк Д.И. позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов и попросил ее найти ему квартиру или комнату для проживания. По телефону голос у Длужняк Д.И. был спокойный, ничего подозрительного она не заметила. Со слов Длужняк Д.И. ей известно, что он постоянно жил у разных людей, так как места жительства в <адрес> у него не было. (том 1 л.д. 96-98)
Протоколом допроса свидетеля свидетель4, исследованным в судебном заседании по ходатайству обвинения, с согласия подсудимого и защиты, из которого следует, что в двадцатых числах апреля 2011 года он познакомился с Длужняк Д.И., которому предложил работать в их фирме, по установке дверей. Через какое-то время Длужняк Д.И. стал жить у него дома, в одной комнате с ним. 08 или ДД.ММ.ГГГГ Длужняк Д.И. сказал, что ночевать не придет, будет ночевать у девушки где-то на <адрес>, на «Взлетке». Пришел Длужняк Д.И. на следующее утро в 06 часов 30 мин. Он сказал, чтобы тот ложился спать, а если понадобится на работе, то ему позвонят. Длужняк Д.И. остался дома. На его вопрос Длужняк Д.И. сказал, что провел время у девушки. Длужняк Д.И. показал ему связку ключей и сказал, что их ему дала его девушка. Там было три-четыре ключа, а так же электронный ключ для открывания электронного замка в подъезде. Он принес с собой какой-то пакет, желто-оранжевого цвета. Длужняк Д.И. положил этот пакет на свою полку в шкафу. В течение нескольких дней Длужняк Д.И. ходил на работу. При этом он собирался уезжать, говоря о том, что у него умер дед и просил в фирме, чтобы ему дали 5000 рублей. В фирме деньги не дали, и он остался заработать эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время к ним в фирму пришли сотрудники милиции, с которыми он проехал к себе домой, где они задержали Длужняк Д.И.. В квартире произвели обыск. Изъяли одежду Длужняк Д.И., пакет, который он принес с собой утром ДД.ММ.ГГГГ. В пакете были нож и какие-то документы. Изъяли еще разные вещи и предметы. (том 1 л.д. №)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что в комнате № обнаружен труп с признаками насильственной смерти, с отчлененными конечностями и головой. Голова и верхние конечности в ходе осмотра не обнаружены. (том 1 л.д. №)
Протоколом опознания трупа с участием потерпевшей потерпевший2, согласно которому последняя опознала труп мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ, как труп потерпевший1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. №)
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены на обивке дивана, расположенного в комнате № обильные следы вещества бурого цвета, а так же два одеяла, джинсовые брюки с обильными следами вещества бурого цвета. (том 2 л.д. №)
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту временного проживания Длужняк Д.И., из которого следует, что по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято:
кухонный нож общей длиной 276 мм;
куртка кожаная, майку мужская, четыре носка, пара тапочек;
паспорт № на имя потерпевший1, залоговый билет № 0796924 выданный потерпевший1, страховой медицинский полис на имя потерпевший1, пенсионное удостоверение № 062082 на имя потерпевший1, сберегательную книжку Сбербанка России на имя потерпевший1, трудовую книжку на имя потерпевший1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № № мобильный телефон «NOKIA» (IMEI № с SIM-картой оператора мобильной связи «Мегафон», связку ключей № 1, связку ключей № 2; (том 1 л.д. №)
Протоколом опознания предметов, согласно которому потерпевшая потерпевший2, опознала изъятую в ходе обыска жилища подсудимого связку ключей № 1, как ранее принадлежавшую ее сыну потерпевший1 (том 1 л.д. №)
Протоколом опознания предметов, согласно которому потерпевшая потерпевший2 опознала мобильный телефон, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> как мобильный телефон ее сына потерпевший1 (том 1 л.д. №)
Заключением судебной медицинской экспертизы трупа потерпевший1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой точная причина смерти не установлена, ввиду того, что голова, шея, верхние конечности расчлененного трупа на судебно-медицинскую экспертизу не предоставлены и не были исследованы.
Учитывая выраженность трупных явлений, описанных в карте осмотра трупа № №, смерть потерпевшего наступила в промежуток времени не менее 24, но не более 52 часов ко времени проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 01:30.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде проникающего ранения нижней трети шеи (рана №4) с повреждением шейного отдела трахеи и пищевода, которое относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Данное повреждение является прижизненным, могло образоваться от одного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего на уровне погружения ширину около 1,4см, длину около 6см, имеющего лезвие и обушок, шириной около 0,1см. Травмирующее воздействие осуществлялось в направление спереди назад, снизу вверх, чуть справа налево, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью тела. Ввиду того, что для проведения судебно-медицинской экспертизы расчлененного трупа не были предоставлены голова, шея, верхние конечности, достоверно высказаться, состоит ли данное телесное повреждение в связи с наступлением смерти, не представилось возможным. Учитывая степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях из области раны, данное ранение нижней трети шеи с повреждением шейного отдела трахеи и пищевода имеет давность не более 30-60 минут ко времени наступления смерти.
Кроме этого, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде ранения правой надключичной области с повреждением правой общей сонной артерии (рана №9), которое относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Данное повреждение является прижизненным, могло образоваться от одного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего на уровне погружения ширину около 1,3см, длину около 4 см, имеющего лезвие и обушок, шириной около 0,1 см. Учитывая ход раневого канала, травмирующее воздействие осуществлялось в направлении снизу вверх, чуть справа налево, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью тела. Ввиду того, что для проведения судебно-медицинской экспертизы расчлененного трупа не были предоставлены голова, шея и верхние конечности, которые не исследовались, достоверно высказаться, состоит ли данное телесное повреждение в связи с наступлением смерти, не представилось возможным. Учитывая степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях из области раны, данное ранение нижней трети шеи с повреждением шейного отдела трахеи и пищевода имеет давность не более 30-60 минут ко времени наступления смерти.
Кроме этого, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены множественные раны нижней трети шеи и груди (№№ 1-3,5-8,10-16). Данные повреждения являются прижизненными, имеют признаки колото-резаных, на что указывает преобладание глубины ран над их шириной, могли образоваться от не менее 14 воздействий орудия (Орудий), имеющего на уровне погружения ширину около 1,0-1,5 см, длину около 2см, обладающего лезвием и обушком, шириной около 0,1 см. Учитывая ход раневого канала, травмирующее воздействие осуществлялось в направлении спереди назад, при различных обстоятельствах, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью тела. Данные телесные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят, обычно оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья после их заживления; учитывая, что исход ран неизвестен, достоверно определить тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае, не представляется возможным. В случае, если бы данные повреждения вызывали временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) с момента причинения травмы, что согласно относится к критериям, характеризующим квалифицирующим признак кратковременного расстройства здоровья, то согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровья человека» (Постановление Правительства РФ №522 от ДД.ММ.ГГГГ) данные множественные колото-резаные раны нижней трети шеи и груди квалифицировались бы как ЛЕГКИЙ вред здоровью; в случае, если бы данные повреждения вызывали временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью более трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы, что согласно п.7.1 части II Приказа МЗиСР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, что согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровья человека» (Постановление Правительства РФ №522 от ДД.ММ.ГГГГ) данные множественные колото-резаные раны нижней трети шеи и груди квалифицировались бы как СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью. Ранения имеют давность не более 30-60 минут ко времени наступления смерти.
Кроме этого, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде отчленения головы на уровне нижней трети шеи, отчленения верхних и нижних конечностей, трех резаных ран правой (№17-19) и трех резаных ран левой (№20-22) паховых областей. Данные повреждения возникли после наступления смерти, что подтверждается отсутствием кровоизлияний на уровне отчленения, в краях и стенках ран паховых областей, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расцениваются. Могли возникнуть в результате множественных поступательных воздействий орудия (орудий), обладающего острой режущей кромкой, каковым, в частности, могло быть лезвие клинка ножа (согласно Акту медико-криминалистического исследования №339 от ДД.ММ.ГГГГ1г.), с силой, достаточной для образования.
Обнаруженные сходства ран при медико-криминалистическом исследовании могут указывать на то, что данные раны могли образоваться от воздействия одного орудия, или от орудий, имеющих сходное строение.
При судебно-медицинской экспертизе расчлененного трупа установлено отсутствие частей тела, а именно головы, шеи, верхних конечностей.
Следов, указывающих на возможную борьбу, самооборону, при судебно-медицинской экспертизе трех фрагментов расчлененного трупа, лишения головы и верхних конечностей, не выявлено.
При судебно-медицинской экспертизе в желудке трупа обнаружено около 50мл серо-вишневой слизистой жидкости без различимых фрагментов пищи, следовательно, незадолго до наступления смерти потерпевший пищу не принимал.
При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,7 промилле, а в моче 5,3 промилле, что по аналогии с живыми лицами могло вызвать ТЯЖЕЛОЕ отравление алкоголем в стадии выведения, свидетельствует об употреблении потерпевшим алкосодержащей жидкости за некоторое время до наступления смерти. Незадолго до наступления смерти потерпевший наркотические или лекарственные препараты не принимал.
Учитывая, что предоставленные фрагменты тела (туловище, правая и левая нижние конечности) имеют одинаковую окраску кожных покровов и степень выраженности начальных гнилостных изменений, равную степень выраженности подкожно-жировой клетчатки, совпадение при сопоставлении краев площадок отчленения, совпадения по группе крови туловища и конечностей (В(Ш)) при судебно-биологическом исследовании, можно утверждать, что предоставленные фрагменты принадлежат одному человеку.
Учитывая выявление признаков неоднократного поступательного воздействия острой кромки (лезвия) орудия на коже из области отчленения головы и конечностей, линейных насечек на головках бедренных костей, для отчленения использовалось орудие (орудия) обладающее режущими свойствами, при отчленении правой нижней конечности использовалось орудие, обладающее пилящими свойствами, с разводом зубьев около 4мм, что подтверждается гладкими стенками и п-образными торцами. (том 1 л.д. 167-202)
Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 2774 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вероятнее всего смерть потерпевший1 наступила вследствие проникающего колото-резанного ранения шеи № 9 с повреждением правой общей сонной артерии. Нельзя исключить вероятность того, что на отсутствующей части шеи выше уровня отчленения могло быть ранение, которое описывается обвиняемым Длужняк Д.И., по ходу которого так же могли быть повреждены жизненно важные органы шеи. Обнаруженные при экспертизе трупа ранения №№ 1-14 носят прижизненный характер. Колото-резанные ранения № 1-3, 5-8, 10-14 причинены в промежуток времени от минут до 60 минут ко времени наступления смерти. Ранения №№ 4,9 причинены незадолго до наступления смерти в промежуток времени от секунд до нескольких минут.
Ранение № 9, с повреждением магистрального сосуда является несовместимым с жизнью и, будучи причинено изолированно, повлекло бы потерю сознания в течение секунд с момента травмы и смерть в течение первых минут.
Ранение № 4 с повреждением трахеи и пищевода, сопровождалось кровотечением в дыхательные и пищеварительные пути, будучи причинено изолированно, повлекло бы наступление смерти потерпевшего в течение минут или нескольких десятков минут.
В случае если повреждение шеи, которое описывается Длужняк Д.И. на несохранившемся участке шеи, было причинено раньше, чем ранения №№ 4,9, то ранения №№ 4,9 состояли бы в непосредственной связи с наступлением смерти потерпевшего и способствовали бы более быстрому ее наступлению. (том 1 л.д. №)
Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший2 является матерью мужчины, обнаруженного по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. №)
Заключением судебной биологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ноже, изъятом в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ во временном жилище Длужняк Д.И., в квартире по адресу: <адрес> найдена кровь человека. (том 1 л.д. №)
Заключением судебной молекулярно-генетическй экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы крови, обнаруженные на ноже, изъятом в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес>, произошли от потерпевший1 (том 2 л.д. №
Заключением судебной биологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь потерпевшего потерпевший1 и Длужняк Д.И. принадлежит к Ва, Hp группе. В вырезах с обивки дивана, из одеяла зеленой расцветки, из оранжевого одеяла, из коричневого одеяла, на матерчатых перчатках, на джинсовых брюках имеется кровь человека Ва, Hp группе. Кровь могла произойти как от потерпевший1 так и от Длужняк Д.И. (том 1 л.д. №)
Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на 06 лоскутах кожи от трупа № №установлен как принадлежащий потерпевший1) диагностированы множественные раны с признаками колото-резаных от воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1-2 мм. Возможно причинение данных колото-резаных ран клинком ножа представленного на экспертизу (изъятым в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>). (том 1 л.д. №
Заключением молекулярно-генетической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кровь, обнаруженная на джинсах, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошла от потерпевший1 (том 2 л.д. №)
Заключением судебной медицинской экспертизы № 4512 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Длужняк Д.И. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кровоподтеки на лице, грудной клетке, ссадины, на правом предплечье, на 2,3, 5пальцах левой кисти, на левой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и. согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и CP РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с острым ребром, давностью не более 1-3 суток ко времени проведения экспертизы.
Локализация указанных повреждений доступна для нанесения собственной рукой, однако признаков причинения собственной рукой не имеют.
Находясь в отделе судебно-медицинской экспертизы. Длужняк Д.И. пояснил, что при задержании сотрудники милиции били кулаками по лицу, повредили правую ногу. ДД.ММ.ГГГГ повредил ножом 3 палец левой кисти когда резал хлеб и ДД.ММ.ГГГГ порезал 2 палец левой кисти при таких же обстоятельствах. (том 2 л.д. №)
Справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была получена история работы телефона с IMEI - номером № с абонентским номером № Указанный абонентский номер зарегистрирован на потерпевший1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 07 час 25 мин ДД.ММ.ГГГГ до 23 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ телефон использовался с абонентским номером № (зарегистрирован на потерпевший1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В период с 02 час 38 мин ДД.ММ.ГГГГ по 09 час 35 мин ДД.ММ.ГГГГ использовался с абонентским номером № (зарегистрирован на имя Длужняк Д.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>). В период с 23 час 06 мин ДД.ММ.ГГГГ по 02 час 46 мин ДД.ММ.ГГГГ использовался с абонентским номером № (зарегистрирован на имя Длужняк Д.И. (?), ДД.ММ.ГГГГ г.р., № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>. (том 1 л.д. №)
В ходе предварительного расследования в отношении Длужняк Д.И., была проведена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза № №, согласно которой во время совершения инкриминируемого ему деяния Длужняк Д.И. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта и ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и деятельность. (том 2 л.д. №
Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, поскольку признательные показания подсудимого подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств, и квалифицирует действия Длужняк Д.И., как преступление предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Учитывая заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, а так же адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости Длужняк Д.И., относительно совершенного деяния.
При этом суд, считает невозможным расценить действия подсудимого, как убийство, сопряженное с необходимой обороной, либо совершенное при превышении ее пределов, поскольку даже согласно показаниям самого подсудимого именно он явился инициатором конфликта и первый нанес удар потерпевший1. Кроме того, дальнейшее поведение подсудимого, выразившееся в нанесении потерпевший1 множественных ударов ножом, их локализация, а так же в сокрытии следов преступленья, пользовании имуществом погибшего, свидетельствует о том, что при совершении убийства потерпевший1, Длужняк Д.И. не находился в состоянии необходимой обороны, а действовал с прямым умыслом на его убийство.
Определяя подсудимому, вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, являющегося особо тяжким, личность подсудимого, который ранее не судим, работал, в целом характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. Учитывается молодой возраст подсудимого.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, суд, в силу п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил, в связи с чем, наказание должно быть назначено Длужняк Д.И., с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного суд считает, что исправление Длужняк Д.И. не возможно без реального отбывания наказания. В то же время суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.151, 1099,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Длужняк Д.И. виновным по ч.1 ст.105 УК РФ.
Определить Длужняк Д.И., с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней, заключение под стражу, с содержанием в <адрес>.
Срок наказания Длужняк Д.И. исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в следственном отделе, (том 1 л.д. №):
мужские брюки, футболка мужская, пара мужских летних туфель, куртка кожаная, майку мужская, четыре носка, пара тапочек передать осужденному - Длужняк Д.И.;
паспорт № на имя потерпевший1, передать в <адрес>;
залоговый билет № № выданный потерпевший1, страховой медицинский полис на имя потерпевший1, пенсионное удостоверение № № на имя потерпевший1, сберегательную книжку Сбербанка России на имя потерпевший1, трудовую книжку на имя потерпевший1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № №, мобильный телефон «NOKIA» (IMEI № Model №) с SIM-картой оператора мобильной связи «Мегафон», связку ключей № 1, - выдать потерпевший2;
связку ключей № 2; кухонный нож общей длиной 276 мм, следы папиллярных узоров с бутылки с этикеткой «Полтина» на 3-х отрезках клеящейся ленты; следы папиллярных узоров с бутылки с этикеткой «Злата Русская водка» на 01-м отрезке клеящейся ленты; следы папиллярных узоров с наружной стороны дверной коробки на 3-х отрезках клеящейся ленты; следы папиллярных узоров с внутренней стороны входной двери на 2-х отрезках клеящейся ленты; одеяло оранжевой расцветки, вырез со следами вещества бурого цвета и контрольный вырез; полотенце фабричного изготовления светлой расцветки в виде продольных полос желтого, розового, красного, белого цвета; пододеяльник и простыня одинаковой синей, красной, зеленой, желтой расцветки; две части диска для резки металлических труб; пара матерчатых перчаток; кухонный нож общей длиной 165 мм; 13 окурков сигарет без фильтра; 11 окурков сигарет с фильтром; портмоне из кожзаменителя коричневого цвета; коричневое шерстяное одеяло, вырез со следами вещества бурого цвета и контрольный вырез; ватное одеяло зеленой расцветки, из которого сделан вырез со следами вещества бурого цвета и контрольный вырез; полотенце розового цвета с поперечными красными, синими, голубыми, зелеными полосами; джинсовые брюки черного цвета; наволочка с расцветкой синего, красного, зеленого, желтого цвета; вырез из обивки дивана четырехугольной формы размерами 8,5 х 9,0 х 5,6 х 5,7 см; вырез из обивки дивана четырехугольной формы размерами 8,7 х 8,7 х 5,0 х 4,8 см; контрольный вырез из обивки дивана, - уничтожить.
Взыскать с Длужняк Д.И. в пользу потерпевший2, в счет компенсации морального ущерба, 100.000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 дней со дня провозглашения. Подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый имеет право, в кассационной жалобе, ходатайствовать о рассмотрении дела кассационной инстанцией, с его участием.
Председательствующий:
Копия верна
Судья В.В. Фадеев