№ №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска, в составе:
председательствующего судьи Фадеева В.В.
С участием заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Френдак Р.В.
Подсудимого Еременко И.Н.,
Защитника Манн Л.В., предоставившей ордер № №, удостоверение № №
При секретаре Гурулевой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по уголовному делу по обвинению
Еременко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, не работающего проживающего, <адрес> судимого, с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 85 Советского района г.Красноярска по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В порядке ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно к 3 годам лишения свободы;
Освобожден постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня.
Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30 п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Еременко И.Н., совершил тайное хищение имущества потерпевшая2 и потерпевшая3 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, а так же покушение на открытое хищение имущества потерпевшая1, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут Еременко И.Н. проходил мимо дома <адрес>, где на первом этаже было открыто окно комнаты № № гостиничного типа.
В этот момент у Еременко И.Н. возник умысел, направленный незаконное проникновение в данное жилище с целью совершения тайного хищения чужого имущества.
Реализуя свои намерения, Еременко И.Н., воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома ни кого из прохожих нет, и за его действиями никто не наблюдает, через крытое окно незаконно проник в комнату <адрес>.
Убедившись, что жильцы комнаты потерпевшая2 и потерпевшая3 спят, Еременко И.Н., действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее потерпевшая2 а именно ноутбук «Асег eMachines» (Асер еМашинес) стоимостью 21.355 рублей, кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1.000 рублей, а также имущество, принадлежащее потерпевшая3 а именно сотовый телефон «Nokia Х2-00» (Нокия Икс2-00) стоимостью 5.999 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Еременко И.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшая2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22.355 (двадцать две тысячи триста пятьдесят пять) рублей, потерпевшая3 значительный материальный ущерб па сумму 5.999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.
Таким образом, Еременко И.Н. совершил преступление, предусмотренное п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, Еременко И.Н. находясь на площадке <адрес>, увидел незапертую дверь квартиры № № В этот момент у Еременко И.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в указанной квартире.
Осуществляя свои намерения Еременко И.Н., предварительно постучав, открыл двери и незаконно проник в указанную квартиру и обнаружил, что в зальной комнате спят жильцы - потерпевшая1 и ее несовершеннолетний сын свидетель1. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Еременко И.Н. тайно похитил утюг «Verlon VL-530» (Верлон ВЛ -530) стоимостью 349 рублей, микроволновую печь «DEWOO» (Дэу) стоимостью 2000 (две тысячи) рублей, вынес указанное имущество на лестничную площадку. Оставив около входной двери квартиры.
Продолжая осуществлять свои намерения, Еременко И.Н., вернулся в квартиру, где в зальной комнате с тумбочки взял телевизор «AVEST» (Авест) стоимостью 10 000 рублей, намериваясь вынести его из квартиры. Однако свои действия Еременко И.Н. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены проснувшейся хозяйкой квартиры потерпевшая1. Еременко И.Н. поставив телевизор на диван, осознавая, что его действия носят открытый характер, не оставляя своих намерений, прошел во вторую комнату, и, понимая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшая1, взял со стола, жидкокристаллический монитор SAMSUNG» (Самсунг) стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей, намереваясь вынести его из квартиры. Однако преступные действия Еременко И.Н. были пресечены потерпевшая1. Еременко И.Н., опасаясь быть задержанным на месте преступления, оставил монитор, после чего с частью похищенного имущества находившегося на лестничной площадке, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его третьим лицам, причинив своими действиями, потерпевшей потерпевшая1 материальный ущерб на общую сумму 2.349 (две тысячи триста сорок девять) рублей.
Таким образом, Еременко И.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом, преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
Дело назначено к слушанию в особом порядке. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился.
Судом было установлено,
что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;
ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.
Государственный обвинитель и потерпевшая потерпевшая1, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшие потерпевшая2 и потерпевшая3, извещались судом о времени рассмотрения дела, однако в суд не явились.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются тяжкими, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд, по обоим эпизодам, в соответствии с п. «И» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающего наказание подсудимого, по обоим эпизодам, суд учитывает – рецидив преступлений.
На основании изложенного, суд считает невозможным назначить подсудимому меру наказание не связанную с изоляцией от общества. Однако при назначении наказания должны по обоим эпизодам быть учтены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а по второму эпизоду требования ч.3 ст.66 УК РФ. При этом, суд полагает возможным не применять требования ч.2 ст.68 УК РФ, и не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшая1, в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. В части взыскания компенсации морального вреда потерпевшая1 надлежит отказать, поскольку данные требования не основаны на законе.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Еременко И.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ.
Определить Еременко И.Н. наказание
по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
по ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде– 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу требований ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить путем частичного сложения не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в <адрес>.
Взыскать с Еременко И.Н. в пользу потерпевшая1, в счет возмещения материального ущерба 2.349 (две тысячи триста сорок девять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований потерпевшая1, в части взыскания компенсации за причиненный моральный вред – отказать.
Вещественные доказательства –
-сотовый телефон «Нокиа Х2-00», хранящийся в камере хранения <адрес> (т.1,л.д. № возвратить потерпевшей потерпевшая3;
бумажный пакет с фрагментом папиллярных линий рук, изъятый с монитора в квартире № <адрес> (т. 1, л.д. 162 ), документы на похищенное имущество, изъятые у потерпевшей потерпевшая1, (т.1, л.д. № ) и документы на ноутбук, изъятые у потерпевшей потерпевшая2 – хранить в материалах уголовного дела, (т.1, л.д. №)
- телевизор «AVEST», монитор «Самсунг», оставить потерпевшей потерпевшая1. (т.1, л.д. №
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 дней со дня провозглашения.
Подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый имеет право, в кассационной жалобе, ходатайствовать о рассмотрении дела кассационной инстанцией, с его участием.
Председательствующий: