№ №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска, в составе:
председательствующего судьи Фадеева В.В.
С участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Реховской А.С.
Подсудимых Буханцов Р.В., Гусев В.В.
Защитника Трофимик В.В., предоставившей ордер №, удостоверение №,
Смолиной Е.В.., предоставившей ордер №, удостоверение №
При секретаре Купцовой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Буханцов Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого проживающего <адрес>, задержан ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ
Гусев В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не военнообязанного, работающего ООО «Сегал», ранее не судимого проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Гусев В.В., совершил открытое хищение имущества – потерпевший1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц с Буханцов Р.В., который во время совершения открытого хищения, без согласования своих действий с Гусев В.В., применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, используя в качестве оружия шнурок, - тем самым совершив в отношении потерпевший1 – разбойное нападение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут Буханцов Р.В. и Гусев В.В. находясь возле магазина «Хамелеон», расположенного по <адрес>, намереваясь доехать до <адрес>, подошли к автомобилю такси «Анонс» ВАЗ № государственный регистрационный знак М № под управлением ранее им незнакомого потерпевший1, с которым договорились доехать до <адрес>. В этот момент у Буханцов Р.В. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевший1
Реализуя свой умысел, Буханцов Р.В., перед тем как сесть в автомобиль такси предложил Гусев В.В. совершить открытое хищение имущества потерпевший1, на что Гусев В.В. дал свое согласие, тем самым, вступив с ним в сговор, на совершение открытого хищения имущества потерпевший1. Действуя согласованно, Буханцов Р.В. сел на заднее пассажирское сидение, а Гусев В.В. на переднее пассажирское сидение автомобиля.
В ходе следования на указанном выше автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, по дороге вдоль дома по <адрес>, у Буханцов Р.В. возник умысел, направленный на нападение на потерпевший1, в целях хищения его имущества. Во исполнение своего умысла, не предупредив Гусев В.В. о своих истинных намерениях, Буханцов Р.В. вышел за пределы состоявшегося сговора и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, накинул на шею потерпевший1, находившийся при нем шнурок, используя его в качестве оружия. Затем, продолжая свои действия, Буханцов Р.В. сдавил шнурком шею потерпевший1, от чего последнему стало трудно дышать и он начал терять сознание. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший1 предложил Буханцов Р.В., чтобы последний забирал машину, но только не трогал его. Своими действиями Буханцов Р.В., причинил потерпевший1 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на шее, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Сломив своими действиями волю потерпевший1 к сопротивлению, Буханцов Р.В., продолжая удерживать его шнурком за шею, не ставя в известность о своих истинных намерениях Гусев В.В., потребовал у потерпевший1 передать деньги.
Гусев В.В., будучи не осведомленным об истинных намерениях Буханцов Р.В., полагая, что Буханцов Р.В. удерживает потерпевший1 с целью беспрепятственного завладения имуществом последнего, не зная, об использовании им шнурка, полагая, что действует согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, воля потерпевший1 к сопротивлению была подавлена, достал из правого внутреннего кармана куртки потерпевший1 портмоне и открыто похитил из него денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, принадлежащие потерпевший1
Завладев похищенными денежными средствами в сумме 1000 рублей, Буханцов Р.В. и Гусев В.В. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевший1 ущерб на указанную сумму.
Таким образом, своими действиями,
- Гусев В.В. - совершил преступление, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
- Буханцов Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В отношении Гусев В.В., в ходе предварительного расследования была проведена судебно – психиатрическая экспертиза, не установившая у него каких-либо психических отклонений, в том числе в отношении инкриминируемого ему деяния и возможности участия в судебном разбирательстве, вследствие чего суд считает его вменяемым.
Дело назначено к слушанию в особом порядке. В судебном заседании подсудимые, вину признали полностью, с обвинением согласились.
Судом было установлено,
что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;
ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
От потерпевшего потерпевший1, в телефонном режиме, поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка не возражает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, данные о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, ранее не судимы, характеризуются исключительно с положительной стороны, учитывается их молодой возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих их наказание, и позиция потерпевшего, не имеющего к ним претензий.
Так же суд, учитывая в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимых – возмещение материального и морального вреда, - п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, а так же особый порядок рассмотрения дела, считает необходимым при определении меры наказания, применить ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Гусев В.В., а так же более активную роль Буханцов Р.В..
На основании изложенного, суд считает возможным назначить Гусев В.В., лишение свободы условно, без применения дополнительной меры наказания, Буханцов Р.В., суд считает невозможным назначить меру наказания не связанную с лишением свободы, но полагает необходимым определить ее на незначительный срок, без применения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Буханцов Р.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, за которое определить наказание, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Буханцов Р.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в <адрес>.
Срок наказания исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Гусев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое определить наказание, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (месяцев) лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В ст.73 УК РФ наказание, назначенное Гусев В.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Гусев В.В., встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, являться туда на регистрацию в установленные указанным органом сроки, и не менять без уведомления указанных органов место жительства и работы.
Меру пресечения Гусев В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – шнурок, хранящийся в камере хранения <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 дней со дня провозглашения. Осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый имеет право, в кассационной жалобе, ходатайствовать о рассмотрении дела кассационной инстанцией, с его участием.
Председательствующий: