П ОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г.Красноярска Фадеев В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Красноярска Изотовой Ю.А.
подсудимого Кучин Н.С.
защитника Косолапова И.Б., предоставившего ордер №, удостоверение №
при секретаре Купцовой А.А.,
потерпевшей – потерпевший1
рассмотрев в открытом судебном заседании, по уголовному делу по обвинению
Кучин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, образование высшее, не женатого, военнообязанного, работающего ООО ТД «Регион - Инвест» менеджером, не судимого, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
ходатайство потерпевшей – потерпевший1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон
У С Т А Н О В И Л:
Кучин Н.С. обвиняется в совершении нарушения правил безопасности дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение потерпевший1, тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Хонда Аккорд», регистрационный знак № следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), Кучин Н.С. вел автомобиль со скоростью 60 км/час не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу его следования правого поворота <адрес> и нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, и информирующими его о возможном появлении пешеходов, вследствие чего, повернув на <адрес>, не проявил должного внимания, своевременно не обнаружил пешехода потерпевший1, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, и в нарушение и. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу потерпевший1, пересекавшей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, допустил на нее наезд.
Таким образом, Кучин Н.С., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности, причинил тяжкий вред здоровью пешехода потерпевший1, в виде сочетанной травмы, представленной:
- открытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга средней степени, полного перелома (наружной и внутренней пластины) теменной кости слева с раной в проекции перелома;
закрытой травмой правой нижней конечности в виде отрыва медиального межмыщелкового возвышения (внутрисуставного) большеберцовой кости;
закрытой травмой правой нижней конечности в виде перелома шейки малоберцовой кости со смещением.
Нарушение водителем Кучин Н.С. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, Кучин Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая потерпевший1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 76 УК РФ, в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ей ущерб.
Подсудимый и защита поддержали ходатайство о прекращении уголовного преследования, за примирением, в связи с возмещением ущерба. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Действия подсудимого органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как было установлено в судебном заседании, подсудимый действительно принял все меры к возмещению причиненного им материального и морального вреда. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния подсудимый признает, в содеянном раскаивается.
Суд оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства не находит.
Руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, 254,256 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Кучин Н.С., по ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением потерпевшей с обвиняемым.
Меру пресечения Кучин Н.С. – отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «Хонда Аккорд», регистрационный знак №, хранящийся на специальной стоянке по адресу <адрес> – возвратить Кучин Н.С..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В.Фадеев