Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г. Красноярск 5 мая 2012 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Черенкова А.Н.,
подсудимого Нутфиллаева Т.Ш.,
защитника – адвоката Будкевич В.С., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей К.1,
при секретаре Портнягиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нутфиллаева Т.Ш., дата рождения обезличена место рождения обезличено, гражданство обезличено, зарегистрированного адрес 1, проживающего адрес 2, образование обезличено, не работающего, состоящего семейное положение обезличено, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
установил :
Нутфиллаев Т.Ш. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом, путем поджога. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с сентября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ Нутфиллаев Т.Ш. проживал у родственников в адрес 3, совместно с ранее знакомой Т. ДД.ММ.ГГГГ Т., поссорилась с Нутфиллаевым, и ушла жить к ранее знакомому К.2, проживающему с матерью по адрес 4. ДД.ММ.ГГГГ Нутфиллаев Т.Ш. приехал в падрес 5, где распивал спиртное с малознакомыми, неустановленными лицами. В ходе распития спиртного Нутфиллаев, испытывая чувство ревности, желая выяснить личные отношения с Т., решил сходить по месту жительства К.2, проживающего по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов Нутфиллаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к адрес 4 через незапертую дверь прошел на веранду, пристроенную к дому, стал стучать во входную дверь, требуя впустить его в дом. В этот момент, у Нутфиллаева находящегося на веранде указанного дома возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно имущества, находившегося на веранде дома, принадлежащего К.1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 10 мин. Нутфиллаев, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, что поджог указанной веранды, может повлечь за собой уничтожение или повреждение материальных ценностей, находящихся в помещении веранды, а так же расположенного рядом дома, желая этого, и предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая, что действует общеопасным способом, подпер входную дверь в дом рулоном линолеума, обнаруженным на веранде, после чего имеющейся при себе зажигалкой поджог лист бумаги, лежащий на деревянном столе указанной выше веранды. Убедившись, что лист бумаги загорелся, Нутфиллаев с места преступления скрылся. В результате преступных действий Нутфиллаева, имущество, находящееся на веранде, а также само строение были повреждены огнем. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился на веранде жилого дома адрес 4 в районе простенка между оконными блоками, имеющимися в западной стене помещения на нижнем уровне. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение сгораемых материалов, располагавшихся в области установленного очага, под воздействием тепловой энергии источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.), при наличии дополнительных условий, обеспечивающих устойчивое горение (в присутствие легкосгораемых твердых горючих материалов, горючих жидкостей и пр.). В результате преступных действий Нутфиллаева было уничтожено имущество, принадлежащее К.1, а именно: рулон линолеума, стоимостью 200 рублей, деревянный стол, стоимостью 1000 рублей, палас синтетический, стоимостью 500 рублей, однокомфорочная электрическая плитка, стоимостью 200 рублей, два деревянных наличника окон веранды, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей, деревянный стул, стоимостью 500 рублей, половая рейка, стоимостью 2000 рублей, стиральная машина «Белка», стоимостью 300 рублей, два стекла, стоимостью 500 рублей каждое, общей стоимостью 1000 рублей, всего имущество на общую сумму 6100 рублей. Тем самым Нутфиллаев, своими действиями причинил К.1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 100 (шесть тысяч сто) рублей.
Действия Нутфиллаева Т.Ш. квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом, путем поджога.
В судебном заседании потерпевшая К.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нутфиллаева Т.Ш., в связи с примирением, т.к. она примирилась с подсудимым, он загладил причиненный ей преступлением вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет, от заявленного гражданского иска она отказывается.
Подсудимый Нутфиллаев Т.Ш. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.
Мнение Нутфиллаева Т.Ш. поддержано его защитником – адвокатом Будкевич В.С.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Черенков А.Н. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
При обсуждении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Нутфиллаев Т.Ш. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд полагает, что в судебном заседании установлен факт примирения сторон, подтверждено наличие условий, предусмотренных материальным и процессуальным уголовным законом для принятия решения о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Производство в части гражданского иска потерпевшей К.1 о компенсации материального ущерба подлежит прекращению, в связи с отказом от иска.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
постановил:
Уголовное дело по обвинению Нутфиллаева Т.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.
Производство в части гражданского иска К.1 прекратить, в связи с отказом от иска.
Вещественные доказательства:
- рулон линолеума, хранящиеся у потерпевшей К.1, - оставить К.1;
- фрагмент табуретки, фрагмент деревянного наличника, одну пару ботинок, зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска, в течении десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко