дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Худякова А.А.,
подсудимого Кузнецова А.А.,
защитника Гринь Д.А., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей потерпевшая,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска, (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 159 ч. 2; ст. 161 ч. 2 п. п. «А, В, Г» ( в ред. от 07.03.2011 года); ст. 69 ч. 3; ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов до 23.00 часов, Кузнецов находясь в гостях у потерпевшая в <адрес>, совместно с хозяйкой квартиры распивал спиртное, после чего потерпевшая будучи в состоянии алкогольного опьянения уснула, Кузнецов остался у неё в квартире. В этот момент у Кузнецова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшая.
В период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Кузнецов А.А. находясь в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно: ноутбук «Lenovo» (Леново) стоимостью 10000(десять тысяч) рублей; сотовый телефон «Nokia E71 TV» ( Нокиа Е 71 ТиВи) стоимостью 4000 (четыре тысячи) рублей; сотовый телефон «Nokia Prism» (Нокиа Призм) стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей; денежные средства сумме 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей; золотые серьги 585 пробы стоимостью 3500 рублей; две золотые цепочки стоимостью 5000 рублей каждая на общую сумму 10000 (десять тысяч) рублей; золотую подвеску стоимостью 2000 (две тысяч) рублей; золотую подвеску стоимостью 2000 (две тысяч) рублей; золотой перстень 585 пробы стоимостью 3500 (три тысячи пятьсот) рублей; золотое кольцо из белого золота 585 пробы стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; сумку из под ноутбука стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей; два стационарных телефона «Voxtel» (Вокстел) стоимостью 1000
рублей каждый, на общую сумму 2000 (две тысячи) рублей; косметичку стоимостью 500 (пятьсот) рублей; косметический набор «Лореаль» стоимостью 500 (пятьсот) рублей; две помады «Макс Фактор» стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 (шестьсот) рублей; тушь «Римель» стоимостью 500 (пятьсот) рублей; подводку для глаз «Эйвон» стоимостью 200 (двести) рублей; подводку для глаз «Орифлейм» стоимостью 200 (двести) рублей; крем-пудру «МаксФактор» стоимостью 200 (двести) рублей; два блеска для губ «Орифлейм» стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 (четыреста) рублей; шапочку для собаки стоимостью 100 (сто) рублей; компьютерную мышь стоимостью 200 (двести) рублей; компьютерные колонки «Джениус» стоимостью 500 (пятьсот) рублей.
Завладев похищенным имуществом, Кузнецов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 58200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.
В судебном заседании Кузнецов свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с потерпевшей потерпевшая, которая ДД.ММ.ГГГГ позвала его к себе в гости. Они совместно распивали спиртные напитки, после чего потерпевшая уснула, а он в связи с большим количеством выпитого решил украсть имущество и похитил все, что указано в обвинительном заключении, золотые украшения он сдал в ломбард, остальное имущество выкинул на следующий день, так как испугался наказания и осознал содеянное, в ходе следствия указал, в какой ломбард сдал украшения и их изъяли. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтвреждается и иными доказательствами, исследованными судом.
Потерпевшая потерпевшая пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего дома познакомилась с мужчиной, который представился А., других его данных не знает. В последующем от следователя ей стало известно, что его фамилия Кузнецов. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила его к себе в гости, сидели и распивали спиртные напитки, после чего, около 23 часов 00 минут она уснула, что при этом делал Кузнецов, она не знает. Проснулась ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут утра, обнаружила, что дверь квартиры не заперта. Кузнецова в квартире не было. В ходе осмотра квартиры обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество, которое она указала в заявлении. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 58200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей, что является для неё значительным ущербом. В ходе следствия ей вернули золотые украшения, также ей возвращена шапочка для собаки, т.е. возвращено имущество на сумму 9100 рублей, до начала судебного разбирательства от друга подсудимого она получила 15 000 рублей в счет возмещения ущерба, заявлять гражданский иск не желает, просила не лишать свободы Кузнецова.
Согласно показаний свидетеля свидетель 1, оглашенных судом на основании ст. 281 УПК РФ, последний пояснял, что проживает совместно с гражданской супругой свидетель 3 и ее двумя сыновьями: свидетель 5 и Кузнецовым А.. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов пришел домой около трех часов ночи, с собой принес клетчатую сумку среднего размера, при этом было видно, что сумка чем-то наполнена. Данную сумку Кузнецов пронес к себе в комнату и лег спать. Около 10.00 часов Кузнецов проснулся, забрал сумку и ушел. Что находилось в сумке, он не знает. Домой Кузнецов вернулся вечером, при нем никакой уже сумки не было. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов попросил его сходить с ним в ломбард, чтобы сдать золото, при этом Кузнецов ничего не пояснял, откуда у него данное золото. Они пошли в ломбард, и он на свой паспорт заложил золотые украшения, а именно кольцо и три сережки. Все денежные средства забрал Кузнецов. О том, что данное имущество было краденным, он не знал. ( Т.1 л.д. 94-95 )
По показаниям свидетеля свидетель 4, оглашенных судом на основании ст. 281 УПК РФ, она поясняла, что работает в должности товароведа-кассира в ломбарде «Калерия», который расположен по <адрес> в течение 2 лет. В обязанности входит прием, оценка золотых изделий, выдача залоговых билетов. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в ломбард пришел ранее не знакомый мужчина показал одно кольцо с камнем и сломанные серьги в количестве трех штук. Мужчина предъявил паспорт на имя свидетель 1. Осмотрев изделия, она оценила их на сумму 6600 рублей, после чего был составлен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого мужчина ушел. В последующем в ломбард позвонил сотрудник полиции и сообщил, о том, что имущество, которое было сдано на паспорт свидетель 1, является похищенным. В дальнейшем она выдала данные золотые украшения сотруднику полиции. ( Т. 1 л.д. 113-114).
Согласно показаний свидетеля свидетель 3, оглашенных судом на основании ст. 281 УПК РФ, по адресу <адрес> проживает совместно с гражданским супругом свидетель 1, младшим сыном свидетель 5. По данному адресу также зарегистрирован ее старший сын Кузнецов А., который освободился ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с суточного дежурства, от свидетель 1 ей стало известно о том, что домой приезжали сотрудники полиции, которые искали А., как лицо подозреваемое в совершении преступления. Также со слов свидетель 1 узнала, что Кузнецов домой приносил какую-то сумку. Однако, что находилось в данной сумке, свидетель 1 не видел. После этого она осмотрела свою квартиру, где нашла шапочку для собак. свидетель 1 пояснил, что шапочку для собаки принес Кузнецов А.. ( Т.1 л.д. 100-102)
Кроме того, вина Кузнецова А.А. в совершении преступления подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого на бокале, стоящем на столе в комнате по
указанному выше адресу, было обнаружен и изъят след пальца руки. ( Т. 1 л.д. 28-34)
- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки гр. Кузнецова А.А., 1986 года рождения. ( т. 1 л.д. 46-51)
- протоколом выемки у потерпевшей потерпевшая детализации телефонных переговоров с абонентского номера 8-913-537-97-72, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту зафиксирован исходящий звонок на абонентский номер 79631858787 принадлежащий свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 34 минуты зафиксирован исходящий звонок на абонентский номер 79131830511 принадлежащий свидетель 2. ( т. 1 л.д. 60-62)
- протоколом осмотра детализации телефонных переговоров с абонентского номера 8-913-537-97-72, приобщение в качестве вещественного доказательства, ( т. 1 л.д. 63-64; 65)
- справкой об активности похищенного мобильного телефона «Нокиа Е
71 ТА», принадлежащего потерпевшая по IMEI-номеру в сетях GSM
операторов сотовой связи Красноярского края, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ
года в 21 час 56 минут в данный сотовый телефон была вставлена сим-карта с
абонентским номером 8-963-955-32-62 зафиксированная на имя Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( т. 1 л.д. 86-87)
- протоколом выемки у свидетеля свидетель 3 шапочки для собак,
осмотр и приобщение в качестве вещественного доказательства.( т. 1 л.д. 104-105; 106-107; 108)
- протоколом выемки у свидетеля свидетель 4 золотых украшений, а
именно золотого кольца с камнем, трех золотых сережек, залогового билета
№ на имя свидетель 1. ( т. 1 л.д. 119-120)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает <данные изъяты>. Он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, активно защищается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т. 1 л.д. 177-179)
Таким образом, поскольку при проведении экспертизы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Кузнецова А.А. в момент совершения преступления в болезненном состоянии, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности за инкриминируемое преступление
Суд приходит к выводу, что предъявленное Кузнецову А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кузнецова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Кузнецова А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент задержания работал.
В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ устанавливает полное признание вины, раскаяние, извинение перед потерпевшей, частичное погашение причиненного ущерба, явку с повинной, положительную характеристику с места работы, активное способствование розыску похищенного имущества, состояние здоровья, в том числе установленное по результатам судебно-психиатрической экспертизы, состояние беременности девушки, с которой Кузнецов А.А. проживал.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, учитывая мнение потерпевшей, а также всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить Кузнецову А.А. наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Кузнецова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом 1 раз в месяц, погасить ущерб перед потерпевшей в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Кузнецову А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных переговоров, след пальца руки, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле; шапочку для собак, золотое кольцо с камнем, три золотые сережки, возвращенные потерпевшей Витюговой, оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.
Председательствующий М.В. Курбатова