<данные изъяты>
дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черенкова А.Н.,
подсудимого Толчева А.В.,
защитника Качалова Р.А., представившего удостоверение №, ордер №к,
потерпевшей потерпевшая
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Толчева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, фактически проживающего <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161; п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Толчев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Толчев А.В. совместно с свидетель 1, малознакомыми потерпевшая и свидетель 3 распивал спиртное в квартире последней по <адрес>. Около 15 часов 00 минут указанного дня, потерпевшая собралась ехать домой и предложила Толчеву проводить ее до дома, на что Толчев ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ Толчев, совместно с потерпевшая около 16.00 часов приехал по месту жительства последней в <адрес>, где продолжили совместное распитие спиртного.
В этот же день примерно в 16 часов 30 минут у Толчева, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья. В связи с чем, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намерения, нанес многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела потерпевшая, причинив последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты> и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Не оставляя своих преступных намерений Толчев рукой сорвал с шеи потерпевшая, тем самым открыто похитил золотую цепь 585 пробы стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей. Продолжая наносить многочисленные удары руками и ногами по телу потерпевшая, подавив тем самым волю последней к сопротивлению, Толчев предъявил требование о передаче ему денежных средств. потерпевшая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, будучи морально подавленной примененным в отношении нее насилием, была вынуждена сообщить Толчеву местонахождение денежных средств. После чего Толчев пройдя на кухню квартиры, открыто похитил, забрав из чайника для заваривания чая деньги в сумме 2000 (две тысячи) рублей. После чего Толчев, не оставляя своих преступных намерений взял шнур от зарядного устройства сотового телефона и используя его в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья подойдя к потерпевшая начал шнуром душить последнюю, от чего потерпевшая стала задыхаться и потеряла сознание. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Толчев взял с тумбы стоящей в коридоре квартиры, фотоаппарат «Canon» стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, тем самым открыто похитив его. Завладев похищенным имуществом, Толчев с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
В судебном заседании Толчев свою вину признал полностью, и пояснил, что в день событий находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем события помнит плохо. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал вместе с свидетель 1 и свидетель 2 и сожительницей ФИО 1 с дачи. свидетель 2 и ФИО 1 отвезли домой и на обратном пути на дороге увидели девушку, которая попросила их довезти до подруги. Они довезли ее до дома по <адрес>, где вместе с девушкой, как позже узнал, ее фамилия потерпевшая, поднялись к ее подруге и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время потерпевшая собралась домой, и он решил ее проводить, после этого ничего не помнит, полагает, что совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.
Согласно показаний подсудимого Толчева А.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, последний пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на автомобиле «Тойота Калдина» принадлежащем его знакомой ФИО 2 совместно с свидетель 1 ехал по <адрес>. В районе остановки «Армейская» по <адрес> увидели девушку, как позже узнал её фамилию - потерпевшая, пытавшую остановить автомобиль «Такси». Он остановил автомобиль возле потерпевшая которая попросила довезти её до <адрес>. Он согласился и потерпевшая села на заднее пассажирское сиденье. По пути следования потерпевшая предложила им поехать в гости к ее (потерпевшая) подруге свидетель 3 на <адрес>, они согласились. Находясь в квартире у свидетель 3, распивали спиртное, во время распития спиртного потерпевшая стала собираться домой, тогда он предложил довезти её до дома, потерпевшая согласилась и они вышли на улицу. Доехав до <адрес>, где проживает потерпевшая, потерпевшая пригласила его в гости, поднялись в <адрес>, где продолжили распивать пиво. Находясь в комнате, он решил забрать, что-либо ценное у потерпевшая, взял в руки золотую цепь, которая была одета на шее потерпевшая, и сорвав её резким рывком, положил цепь в карман своих брюк. Далее он начал избивать потерпевшая, нанося ей многочисленные удары руками и ногами в область лица и тела, потерпевшая в это время сидела на корточках и пыталась прикрыть лицо руками. Потребовал передать ему сотовый телефон и еще какое - либо ценное. потерпевшая ответила, что телефона у нее нет, после чего он снова ударил её кулаком по лицу. потерпевшая стала кричать, тогда он взял с дивана шнур от зарядки телефона и, обойдя сзади потерпевшая, накинув шнур ей на шею, начал душить последнюю, натягивая на себя шнур. Убивать потерпевшая, он не хотел, он хотел её напугать, чтобы она (потерпевшая) не сопротивлялась. После чего потерпевшая замолчала, и больше не кричала, но была в сознании и продолжала сидеть на корточках. Он понял, что потерпевшая испугана и не кричит, осмотрелся по комнате и увидел тумбочку, на которой стоял телевизор и рядом лежал фотоаппарат «Кэнон» в корпусе серого цвета. Тумбочка располагается при входе в комнату справа. Он подошел к тумбочке, и забрал данный фотоаппарат, далее прошел на кухню, где хотел попить воды, взял в руки заварник, но в нем жидкости не оказалось. Он открыл крышку и увидел, что в заварнике лежат деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, он достал деньги и положил в свой карман, после чего выбежал из квартиры на улицу. Фотоаппарат продал на радиорынке, незнакомому парню кавказской национальности. Золотую цепь потерял, деньги потратил на спиртное, (л. д. 107-109)
Суд полагает, что данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого являются допустимыми, относимыми, в судебном заседании Толчев указанные показания подтвердил.
Кроме признательных показаний Толчева, его вина подтверждается и другими доказательствами.
Согласно показаний потерпевшей потерпевшая в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она решила съездить в гости к своей подруге свидетель 3, проживающей по <адрес> с этой целью вышла на проезжую часть <адрес> и стала останавливать проезжавшие мимо машины, чтобы доехать до указанного адреса. К ней подъехали ранее незнакомые двое парней, как она позже узнала Толчев А. и свидетель 1, на автомобиле «Тойота Калдина» она попросила её довезти, парни согласились. По пути следования она предложила парням пойти с ней в гости к ее знакомой свидетель 3 и выпить спиртного, парни согласились. В гостях у свидетель 3, распивали спиртное, примерно в 15.00 часов этого же дня она решила поехать домой, и Толчев предложил проводить ее. На машине Толчева приехали к ней домой в <адрес>, где продолжили распивать пиво. Во время их нахождения в туалете квартиры, Толчев схватил ее за золотую цепочку, рывком сорвал с ее шеи и положил в карман своих брюк. После чего Толчев стал избивать ее, нанося удары руками и ногами по лицу и телу. Далее Толчев потребовал от нее передать какое-либо ценное имущество, она ответила, что у нее ничего нет, Толчев спросил, где деньги, она пояснила, что деньги лежат на кухне в заварнике. Далее Толчев прошел на кухню, где из заварника забрал деньги в сумме 2000 рублей. После чего Толчев подошел к ней сзади набросил на шею шнур от зарядного устройства сотового телефона и стал ее душить, она потеряла сознание и упала на пол. Когда пришла в себя Толчева в квартире не было, дверь в квартиру была прикрыта, она пошла закрыть дверь, и обнаружила, что в коридоре нет, принадлежащего ей фотоаппарата «Кенон» стоимостью 5000 рублей. Сразу в полицию не обращалась, так как пыталась решить вопрос с Толчевым. В настоящее время ей полностью возмещен моральный и материальный вред.
Свидетель свидетель 1, пояснил суду, что длительный период времени знаком с Толчевым А.. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ехал на автомобиле «Тойота Калдина» совместно с Толчевым по <адрес>, где их остановила ранее незнакомая девушка, как он позже узнал потерпевшая, и попросила довезти до <адрес>, они согласились. По пути следования потерпевшая пригласила в гости к своей знакомой свидетель 3, распить спиртное, они согласились. В ходе распития спиртного потерпевшая стала собираться домой, и Толчев предложил её проводить, потерпевшая согласилась. В этот же день в вечернее время свидетель 3 на сотовый телефон позвонила потерпевшая и сообщила, что Толчев ее (потерпевшая) избил.
Согласно оглашенных показаний данного свидетеля на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, когда потерпевшая вечером позвонила свидетель 3, то рассказала, что Толчев душил ее шнуром зарядного устройства, похитил золотую цепь, фотоаппарат. Со слов брата свидетель 2, к нему вечером ДД.ММ.ГГГГ приходил Толчев и предлагал приобрести фотоаппарат Кэнон за 1000 рублей (л.д. 57-59).
Вина Толчева подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенных судом на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.
Так свидетель свидетель 2, пояснял, что с Толчевым А. знаком на протяжении нескольких лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел Толчев в состоянии алкогольного опьянения и предложил купить фотоаппарат «Кенон» за 1000 рублей, он спросил, откуда у Толчева фотоаппарат, но последний ответил, что это не его дело. Он не стал покупать фотоаппарат и Толчев ушел. Через некоторое время он узнал от своего брата свидетель 1, что фотоаппарат, а также золотую цепь Толчев похитил у ранее незнакомой девушки.(л.д. 48-49)
Свидетель свидетель 3, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут к ней в квартиру пришла ее подруга потерпевшая с ранее ей незнакомыми двумя парнями, как она позже узнала Толчев А. и свидетель 1. Находясь у неё в квартире, распивали спиртное. В дневное время потерпевшая стала собираться домой, и Толчев предложил проводить её. потерпевшая согласилась, они вышли из квартиры и ушли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут она позвонила потерпевшая, которая ей рассказал, что Толчев находясь в квартире, избил потерпевшая и похитил имущество последней. После чего стал душить потерпевшая, и когда она потеряла сознание, ушел из квартиры.(л.д. 50-52)
свидетель 4 пояснял, что на протяжении 7 лет знаком с Толчевым А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов к нему домой пришел Толчев, который находился в состоянии алкогольного опьянения, показал фотоаппарат «Кенон» и сказал, что фотоаппарат можно продать, а на вырученные деньги купить пиво. Он спросил у Толчева чей это фотоаппарат и Толчев ответил, что фотоаппарат принадлежит его маме. После чего они поехали на радиорынок расположенный по <адрес>, где Толчев продал фотоаппарат за 1000 рублей. (л.д. 53-54)
Кроме того, вина Толчева в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательства, а именно:
-заявлением потерпевшая в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя шнур от зарядного устройства, похитил у нее имущество ( л.д.4),
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.21-23), где зафиксирована обстановка в квартире Идрисовой,
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей
потерпевшая, изъят шнур зарядного устройства сотового телефона.(л.д. 33), который осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 34-36),
- протоколом предъявления лица для опознания потерпевшей потерпевшая, в ходе которого потерпевшая опознала Толчева, каклицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь у нее в гостях и применяя насилие опасное для жизни и здоровья открыто завладело ее имуществом.(л.д. 68-71),
- протоколом предъявления лица для опознания свидетелю Оголь, в ходе которого свидетель 3 опознала Толчева, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находилось у нее в гостях и в последующем уехало совместно с Идрисовой.(л.д. 65-67),
-заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № г, в соответствии с которым у потерпевшая при обращении за медицинской помощью и при проведении судебно-медицинской экспертизы выявлены кровоподтеки <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью 7-12 суток ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-45),
Суд полагает, что совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается вина Толчева в полном объеме, в том числе применение им предмета используемого в качестве оружия, так как по показаниям потерпевшей и самого подсудимого в отношении нее применялся предмет- шнур от зарядного устройства, которым потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы след от применения шнура у нее обнаружен.
Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак- совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку потерпевшей в момент нападения хоть и не причинен вред здоровью, однако в момент применения насилия в отношении нее, создавалась реальная опасность для ее жизни или здоровья, поскольку по показаниям потерпевшей, она потеряла сознания, сам характер предмета (шнур), который использовался, а также применение его именно в отношении жизненно важного органа- шеи, свидетельствует о том, что этот квалифицирующий признак вменен обоснованно.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толчева А.В. следует, что последний <данные изъяты>. Степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать своим права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 124-126).
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Толчева А.В., в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что Толчев А.В. подлежит уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Толчева А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого Толчева суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы, вину признал, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, установленное судебно-психиатрической экспертизой, а также мнение потерпевшей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, состояние здоровья, установленное судебно-психиатрической экспертизой, возмещение морального и материального вреда потерпевшей, положительные характеристики.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание необходимо назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления суд не усматривает.
Толчев А.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание характер совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Толчеву наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но полагает возможным не применять при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Толчеву необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Толчева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Толчеву А.В. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Толчеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.
Вещественные доказательства: зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшей, оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.
Председательствующий М.В. Курбатова
<данные изъяты>