Уголовное дело № № Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 января 2012 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Щуровой О.И.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,
Защиты в лице адвоката Алексеевой Е.С. «<данные изъяты> краевой коллегии адвокатов «<данные изъяты> ордер №
Подсудимого Чистополова А.Н.,
При секретаре Гурулевой Е.М.,
А также потерпевшей потерпевшая
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Чистополов А.Н. , дата , место рождения, гражданство, образование, место работы и проживаения , судимость обезличино
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый ФИО10 допустил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 49 минут ФИО10, управляя на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем марки «2318», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая в районе остановки общественного транспорта «рынок Луч», напротив дома № <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), вел автомобиль со скоростью около 51.8 км/ч, без учета интенсивности движения, дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1,1.14.2 («зебра») Приложение 2 к ПДД РФ. Увидев, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился неустановленный автомобиль, ФИО10, в нарушение п.14.2 ПДД РФ, продолжил движение, не убедившись, что перед указанным автомобилем нет пешеходов, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, и в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходу потерпевшая , пересекавшей проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства по указанному пешеходному переходу, выехал на пешеходный переход, где допустил на неё наезд. Таким образом, ФИО10, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности, причинил телесные повреждения пешеходу потерпевшая , с которыми она была доставлена в ККБ № Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, при поступлении в стационар и дальнейшем лечении у гр. потерпевшая выявлена сочетанная травма, включающая в себя следующие повреждения: неосложненный перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка без смещения; закрытая кранио-фациальная (черепно-лицевая) травма: сотрясение головного мозга, перелом верхней челюсти по 1 типу, оскольчатый перелом левой скуловой кости со смещением, полный вывих 1 зуба на нижней челюсти справа, перелом левого мыщелкового отростка нижней челюсти с вывихом головки нижней челюсти из сустава, рвано-ушибленная рана нижней губы, рвано-ушибленная рана «лобной» области слева; закрытый 2-х лодыжечный перелом левой голени с подвывихом стопы кнаружи и кзади. Кроме того, при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ выявлены кровоподтеки на лице, левой молочной железе, ногах, левой руке. При настоящей экспертизе обнаружены рубцы на лице, волосистой части головы, левом бедре, явившиеся следствием заживления ран указанных областей. Указанные повреждения оцениваются в комплексе сочетанной тупой травмы тела по наиболее тяжкому повреждению, каковым в данном случае является перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, который согласно приказу МЗиСр № от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.1.6 отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда», причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от ДД.ММ.ГГГГ) данный перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка и, соответственно, вся сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рубец на лице, располагающийся чуть ниже нижней губы по средней линии, является неизгладимым обезображиванием лица (учитывая его выраженную плотность, спаянность с окружающими тканями, стягивание окружающих тканей, изменение конфигурации нижней губы за счет рубца) влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека. Нарушение водителем Чистополов А.Н. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе ознакомления с материалами дела ФИО10 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.
Судом было установлено:
-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;
-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.
Защитник подсудимого – адвокат Алексеева Е.С. данное ходатайство поддержала.
Потерпевшая потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает доказанной вину подсудимого Чистополов А.Н. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.
В качестве смягчающих вину подсудимого Чистополов А.Н. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и учебы, что ранее не судим, на учетах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чистополов А.Н. , согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Также суд учитывает мнение потерпевшей потерпевшая , не настаивающей на строгом наказании.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Чистополов А.Н. наказание в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством суд считает возможным к подсудимому Чистополов А.Н. не применять, так как автомобиль Чистополов А.Н. необходим для работы.
Исковые требования потерпевшей потерпевшая суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как потерпевшей действиями подсудимого Чистополов А.Н. были причинены тяжелые нравственные и физические страдания.
В силу ст.1099 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Чистополов А.Н. компенсацию морального вреда, причиненного его преступными действиями потерпевшей потерпевшая в сумме 500 000 рублей.
Исковые требования гр. ФИО8 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чистополов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ограничения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
В силу ст.53 ч.1 УК РФ возложить на Чистополов А.Н. обязанности: один раз в месяц являться в специализированный, государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, для регистрации; без согласия указанного органа не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы <адрес>; не уходить из дома после 23-00 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Чистополов А.Н. в пользу потерпевшей потерпевшая в счет компенсации морального вреда деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Исковые требования гр. ФИО8 оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в <адрес> краевой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.
<данные изъяты>
Председательствующий: Щурова О.И.