грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

21 мая 2012 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г, с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Советского района гор. Красноярска Запорожцева А.А., потерпевших потерпевший 1 потерпевшая 2, подсудимого Баклушина А.П., зашиты в лице адвоката Мацкевич Н.Л., предъявившей ордер , удостоверение при секретаре Дмитриевой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Баклушина А.П., данные о личности обезличены, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Баклушин А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Баклушин А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около павильона <данные изъяты>, где увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках у которого он увидел сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий потерпевшая 2.

Баклушин А.П. попросил у потерпевший 1, дать ему вышеуказанный сотовый телефон модели <данные изъяты>, с целью произвести звонок. Когда Баклушин А.П. получил во временное пользование вышеуказанный сотовый телефон, он отошел к дому по адресу 1, где у него возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, осознавая открытый характер своих действий и зная, что за его действиями наблюдает потерпевший 1, имея при себе вышеуказанный сотовый телефон, не реагируя на законные требования последнего о возврате имущества, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Баклушин А.П. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшая 2, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Таким образом, Баклушин А.П. совершил преступление предусмотренное, ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, Баклушин А.П., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено Баклушиным А.П. добровольно в ходе предварительного расследования, подтверждено Баклушиным А.П. в ходе судебного заседания после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие потерпевшая 2 и потерпевший 1 с рассмотрением дела в особом порядке согласны, дополнительно пояснив, что ущерб им возмещен, материальных претензий не имеют, на строгой мере наказания, в виде реального лишения свободы не настаивают, наказание просят назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель сделала заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.

Заслушав мнение подсудимого, потрпевших, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ принимает, что подсудимый вину признал, в совершенном раскаялся, явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен, мнение потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, мнение прокурора о мере наказания, и находит, что подсудимому возможно, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Баклушина А.П., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде – подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров абонентского номера за ДД.ММ.ГГГГ год приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле; гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон модели <данные изъяты>, сотовый телефон модели <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей потерпевшая 2, оставить потерпевшая 2, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

Судья: (А.Г. Тейхриб)