П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 мая 2012 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района гор. Красноярска Запорожцева А.А., подсудимого Петросяна С.С., потерпевшей 1, зашиты в лице адвоката Эссен Л.В., предъявившей ордер №, удостоверение №, при секретаре Дмитриевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петросяна С.С., дата и место рождения, образование, семйеное положение, место жительства обезличено, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Петросян С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Петросян С.С. находился в павильоне <данные изъяты>, где оператором работала малознакомая ему потерпевшая 1 В указанное выше время ДД.ММ.ГГГГ Петросян С.С. попросил у потерпевшей 1 принадлежащий последней сотовый телефон <данные изъяты> для осуществления звонка. потерпевшая 1 передала ему указанный выше сотовый телефон, после чего, Петросян, воспользовавшись данным телефон, осуществил звонки. В вышеуказанное время тех же суток у Петросяна, который удерживал принадлежащий потерпевшей сотовый телефон <данные изъяты> у себя, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, то есть, чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Петросян, воспользовавшись тем, что потерпевшая за его действиями не наблюдает, действуя тайно, похитил принадлежащий последней сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2 700 (две тысячи семьсот) рублей. Завладев похищенным имуществом, Петросян с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный ущерб на указанную выше сумму.
Таким образом, Петросян С.С. совершил преступление предусмотренное, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Петросян С.С., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено Петросян С.С., добровольно в ходе предварительного расследования, подтверждено Петросяном, в ходе судебного заседания после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая потерпевшая 1, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, одновременно заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Петросяна С.С., в связи с примирением с ним, так как Петросян С.С. возместил ей причиненный ущерб, принес свои извинения, и она примирилась с ним.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В ходе судебного заседания потерпевшей потерпевшая 1, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела отношении подсудимого в связи примирением с подсудимым Петросяном С.С., так как последний, принес свои извинения, загладил причиненный вред.
Заслушав мнение подсудимого, защиты, согласившихся с заявленным ходатайством, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд пришел к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее
преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от
уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшей потерпевшая 1, впервые совершил преступление средней тяжести, его вина доказана в ходе предварительного и судебного следствия, последний принес свои извинения, загладил причиненный вред и таким образом имеются основания для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 255 УПК РФ суд,
ПО С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Петросяна С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде Петросяну С.С., отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства (л.д. 30) хранить при уголовном деле, сим-карту у потерпевшей потерпевшая 1
Постановление может быть обжаловано и опротестовано Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья А.Г. Тейхриб (Тейхриб А.Г.)