№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска, в составе:
председательствующего судьи Фадеева В.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Красноярска - Кружкова В.А.
Подсудимого Чернигин С.В.,
Защитника Мягкова Д.В., предоставившего ордер №, удостоверение №
При секретаре Купцовой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чернигин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, работающего КГБУ СО «Краевой геронтологический центр», слесарем по ремонту автомобиля, не судимого, проживающего <адрес> зарегистрированного <адрес>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Чернигин С.В. совершил умышленное убийство потерпевший1, при следующих обстоятельствах:
Чернигин С.В., являвшийся слесарем по ремонту автомобиля в основном отделе по ремонтно-техническому, энергетическому и автотранспортному обслуживанию КГБУ СО «Краевой геронтологический центр», (далее «Пансионат», центр) расположенного по <адрес>, а так же фактически выполнявший в «Пансионате» функции охранника, ДД.ММ.ГГГГ, в не рабочий, для него день, находился в помещении «Пансионата», с целью оказания помощи вновь принятому на должность охранника охранного агентства «Кевлар», свидетель2, осуществлявшему охрану «Пансионата».
При этом Чернигин С.В., находившийся не при исполнении служебных обязанностей, в течение дня употреблял спиртные напитки.
В указанный день, до 17 часов 00 минут, потерпевший1, являвшийся жильцом «Пансионата», которому, в связи с его склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, согласно распоряжения администрации «Пансионата», запрещено было выходить за пределы здания, попытался выйти на улицу, однако был остановлен Чернигин С.В..
В связи с чем, между Чернигин С.В. и потерпевший1 произошла ссора, в ходе которой Чернигин С.В. и потерпевший1 высказывали в отношении друг друга оскорбления с использованием нецензурной брани. После ссоры потерпевший1 вышел на улицу.
В это время у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Чернигин С.В. возник умысел на убийство потерпевший1. Причиной возникшего у Чернигин С.В. умысла явились неприязненные отношения, вызванные оскорблениями высказанными потерпевший1 в ходе произошедшей ссорой, а так же тем, что последний систематически употреблял спиртные напитки, нарушая установленный в «Пансионате» порядок.
Реализуя свой умысел, в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Чернигин С.В., подыскав нож, держа его при себе, зашел в палату №, где на кроватях спали находившиеся в состоянии алкогольного опьянения свидентель1 и потерпевший1.
Увидев лежавшего на кровати свидентель1, для того, чтобы последний покинул комнату и не являлся очевидцем преступления, Чернигин С.В. подошел к нему и нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу последнего.
После того, как свидентель1, испугавшись, выбежал из комнаты, Чернигин С.В. подошел к спавшему на кровати потерпевший1 и нанес ему, неустановленным тупым твердым предметом, не менее 10 ударов по нижней губе, голове, грудной клетке и верхним конечностям. После чего, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Чернигин С.В., имевшимся при нем ножом, нанес потерпевший1, не менее 20 ударов в грудную клетку и живот, а также не менее 30 ударов - по фаланге срединного пальца правой кисти, левому плечу и шее, убив потерпевший1.
Своими действиями Чернигин С.В. причинил Антипову телесные повреждения в виде:
- множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа, и живота (раны № - №, № - №), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящих в и причинной связи с наступившей смертью;
- непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота №-№, №, №-№), вызвавших временное нарушение функций органов или систем продолжительностью до 21 дня и квалифицирующихся как легкий вред здоровью, не состоящих в прямой причинной связи со смертью;
- резаной раны № дистальной фаланги срединного пальца правой с кровоизлияниями, вызвавшей временное нарушение функций органов или систем продолжительностью до 21 дня и квалифицирующейся как легкий вред здоровью, не состоящей в прямой причинной связи со смертью;
- ушибленной раны № мягких тканей нижней губы с кровоизлияниями, вызвавшей временное нарушение функций органов или систем продолжительностью до 21 дня и квалифицирующейся как легкий вред здоровью, не состоящей в прямой причинной связи со смертью;
- ссадин кожных покровов головы (4), кровоподтеков мягких тканей грудной клетки справа (1), кровоподтеков верхних конечностей слева (1), справа (3), не влекущих кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивших вреда здоровью человека, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящих;
- резаных ран мягких тканей шеи (№-№, №-№, №), левого плеча (№-№), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящих, судебно - медицинской оценке не подлежащих в связи с причинением в момент наступления смерти или в короткий промежуток времени после наступления смерти. Резаная рана шеи № образована от не менее 10 воздействий лезвия режущего орудия.
Смерть потерпевший1 наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота (раны №, №-№), осложнившихся острой кровопотерей, сопровождавшихся повреждением внутренних органов.
После совершения убийства потерпевший1 Чернигин С.В. с целью сокрытия следов преступления забрал с собой орудие преступления - нож и с места происшествия скрылся.
Допрошенный, в качестве подсудимого Чернигин С.В., вину в совершении убийства потерпевший1 не признал.
Из показаний Чернигин С.В., данных им в судебном заседании следует, что с августа 2010 года он работал в охранной фирме «Кевлар», с местом работы в «Пансионате». ДД.ММ.ГГГГ, он так же устроился на работу в сам центр, на полставки слесарем. Перед ДД.ММ.ГГГГ, он отработал две смены подряд. Его сменил недавно принятый охранник – свидетель2. Он, Чернигин С.В., остался, что бы помочь свидетель2 так как у того, еще не было достаточного опыта. После 14 часов он собрался идти домой, но потом вернулся в Центр, что бы по предложению свидетель2 обмыть диплом охранника. Они с Вдовиным выпили примерно по 1,5 литра пива. После обеда он продолжал находиться в «Центре», помогал свидетель2 В тот день у него был конфликт с потерпевший1 так как последний хотел выйти из здания «Пансионата», а ему этого было делать нельзя. Но, не смотря на то, что он не пускал потерпевший1 тот все равно вышел. Как потерпевший1 вернулся в здание, он не видел. Злости на потерпевший1 не было, так как такое происходило часто, - когда тот пьяный ругался, а затем трезвый приходил извиняться. Подобные конфликты были и с другими жильцами, склонными к злоупотреблению спиртным.
Примерно в 20 часов они с свидетель2 пошли по этажам все проверить. Вместе они поднялись на 5 этаж, там было все спокойно. После этого он спустился на 4-й этаж. Проходя мимо комнаты 410, он увидел, что дверь в нее была открыта. Поскольку жильцы комнаты склонны к употреблению спиртного, он решил зайти посмотреть, что они делают. В комнате никого не было, в левом дальнем углу на кровати, под одеялом лежал человек, лицо его было накрыто подушкой. Подняв подушку, увидел, что на шее у него кровь, скинул одеяло, рубашка расстегнута, на теле так же была кровь, и лежал нож, с деревянной ручкой, клинок ножа был погнут. Он, Чернигин С.В., положил нож себе в карман. Потрогал потерпевший1 за шею, что бы проверить, жив ли он. Одеяло и подушку вернул на место. Не закрыв дверь, направился в противоположную от комнаты лестницу.
Зашел в комнату 403, где живет свидетель6 сел закурить, чтобы прийти в себя. На вопрос свидетель6 чем он, Чернигин С.В., напуган, он ответил, что потерпевший1 убили. свидетель6 спросил: «Зачем ты это сделал?». После этого вопроса, он, Чернигин С.В., достал из кармана нож и положил руку с ножом на стол, сказав, что убил не он, а кто убил, он не знает. Он, встав, оттолкнул свидетель6 который, видимо испугавшись, ударил по ножу рукой, и выбил его. В этот момент зашел сосед свидетель6 – свидетель3. Он, Чернигин С.В., выйдя от свидетель6, пошел в гараж, где снял куртку, положил на капот. Сел на диван, посидел, пришел в себя. Обнаружив, что у него руки запачканы кровью, помыл их. Позвонил на пост охраны, но трубку никто не брал. Он поднялся на пост, там уже находились сотрудники милиции, а так же свидетель2 и женщина – соцработник с 1 этажа. Милиционер спросил: «Вы - Чернигин С.В.? Вы потерпевший1 убили?» свидетель2 подтвердил работнику милиции, что он, - Чернигин С.В., после чего ему объявили, что он задержан. Затем вместе с ним прошли в гараж, где забрали его куртку. Вновь вернулись в холл. Пока он находился в холле, к нему подходил свидетель7, пытался что-то ему сказать, но его прогнали.
После этого его доставили в отделение милиции в <адрес>, где он в камере просидел около 2 часов. Затем пришел оперуполномоченный, на вопросы которого, он отвечал, что не убивал потерпевший1 но ему не поверили.
Затем он разговаривал с дежурным, которому так же рассказал, что не убивал. На его, Чернигин С.В., вопрос: «Что делать?», последний посоветовал сознаться в убийстве, сказав, что потом разберутся. Примерно в 6 часов утра пришел следователь, который предложил написать явку с повинной. Под диктовку следователя он написал явку с повинной.
Следователю – на Николаева 3 «Г», он пытался рассказать, что не убивал, однако тот не поверил, уговорил дать показания, в которых он, Чернигин С.В., признавал себя виновным в убийстве потерпевший1 Он рассказал следователю, как все произошло на самом деле, следователь подкорректировал его показания и написал, как ему было надо, а он, Чернигин С.В., подписал указанный протокол. Адвокат свидетель4, на допросе практически не присутствовал, он пришел в самом конце и задал несколько вопросов. При проведении амбулаторной психолого–психиатрической экспертизы, он рассказывал версию, предложенную следователем. Затем при проведении – проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ, он рассказал, как все было на самом деле, что он не знает, кто совершил убийство.
Однако, в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ Чернигин С.В., добровольно собственноручно заполнил протокол явки с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату 410, где спал потерпевший1 взял на столе нож, которым нанес удар в левую сторону груди потерпевший1 После этого, он спустился на первый этаж, взял у охранника ключи от гаража, в гараже он снял верхнюю одежду, убрал ее в диван. потерпевший1 он убил за то, что тот систематически оскорблял его нецензурной бранью, при исполнении им, Чернигин С.В., своих служебных обязанностей. (т.3 л.д.25)
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. №) с участием адвоката свидетель4, а затем ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с участием адвоката свидетель15 (т.3 л.д. №), Чернигин С.В., пояснял, что в связи с исполнением им обязанностей охранника, с рядом жильцов геронтологического центра, в том числе потерпевший1 сложились неприязненные отношения, поскольку, он препятствовал им приобретать и проносить в помещение центра спиртные напитки, так как это запрещалось администрацией.
В период с 22 до ДД.ММ.ГГГГ, он дежурил сначала за себя, затем за напарника. Когда дежурил, ночью жители центра неоднократно пытались пронести спиртное к себе в палаты. Спиртное он у них изымал, о чем составлял акты. У него практически со всеми жителями, которые пытались пронести спиртное, происходили конфликты, в связи с чем он почти не спал, и находился в эмоциональном напряжении. Сменившись на посту, он остался на работе. Примерно в 12 часов у него произошел конфликт с потерпевший1, поскольку последний пытался выйти на улицу в павильон, хотя распоряжением администрации центра его пускать на улицу, было строго запрещено. Он объяснил это охраннику свидетель2, который находился на смене. свидетель2 работал только третью смену, поэтому еще не знал всех жителей, которым администрацией было запрещено покидать помещение центра. В ходе конфликта и потерпевший1 и он высказывали в отношении друг друга оскорбления, используя при этом нецензурную брань. Он старался не выпускать потерпевший1 на улицу. Однако, посмотрев, что свидетель2 не предпринимает никаких мер, он перестал препятствовать потерпевший1. После чего потерпевший1 ушел на улицу.
Примерно в 14 часов он приобрел три литра пива, которое распивал примерно до 20 часов. В это время жильцы снова попытались пронести спиртное, которое им и свидетель2 было изъято, жильцы, у которых было изъято спиртное, требовали вернуть спиртное. У него с ними произошел конфликт, из-за которого он был эмоционально возбужден, настроен очень агрессивно.
После чего свидетель2 пошел совершать обход этажей здания. Он решил помочь свидетель2 и поднялся на четвертый этаж. свидетель2 поднялся на пятый или шестой этаж. Когда он проходил мимо комнаты №, где проживал потерпевший1 он решил зайти в комнату, чтобы проверить, приобретал ли потерпевший1 спиртное и не находится ли тот в состоянии алкогольного опьянения. Когда Чернигин С.В. зашел в комнату, то потерпевший1 спал. Свет был выключен, телевизор работал. Когда он подошел к потерпевший1 и наклонился, то почувствовал резкий запах алкоголя.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д№), Чернигин С.В. пояснял, что он разозлился из-за того, что потерпевший1 не послушал его и пронес в комнату спиртное, и пошел на выход из комнаты. В этот момент он заметил на столе нож и, вспомнив ссоры, которые у него ранее были с потерпевший1 все оскорбления, которые тот ему высказал, решил убить потерпевший1 ножом, который увидел на столе, взял со стола вышеописанный нож, подошел к спящему потерпевший1 и нанес ему удар в область груди слева. Дальнейшие события он не помнит. Его сознание прояснилось, только когда он находился уже в гаражном боксе геронтологического центра, в подсобной комнате.
Однако, будучи допрошенным, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. № Чернигин С.В., пояснял, что в тот момент, когда он вошел в комнату потерпевший1 не спал, а смотрел телевизор. В ответ на его вопрос об употреблении спиртного, потерпевший1 вновь стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Что очень разозлило его, и, увидев на столе нож, он взял его и нанес удар в левую сторону груди потерпевший1 Дальнейшие события не помнит. Пришел в себя лишь в гаражном боксе.
Описывая дальнейшие события, Чернигин С.В. в обоих случаях, показал, что его руки были в крови. Ножа у него не было. Что бы не испачкать одежду, он помыл руки, после чего пришел в вестибюль основного корпуса центра. В вестибюле уже стояли сотрудники милиции, которым он сообщил, что нанес потерпевший1 ножевое ранение и никуда убегать не собирается. После чего его препроводили в отдел милиции. В отделе милиции он, добровольно без какого-либо физического или психического принуждения, написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления.
В судебном заседании Чернигин С.В., так же не заявлял, о применении по отношению к нему насилия или угроз, со стороны оперативных и следственных работников, с целью получения признательных показаний.
Тот факт, что по отношению Чернигин С.В., в ходе следствия не применялось физическое насилие, подтверждается Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.№), из которого следует, что у него, кроме ссадины на наружной поверхности пястно-запястного сустава 2 го пальца правой руки, возникшие за 7-10 суток ко времени проведения экспертизы, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ, других повреждений не выявлено.
В ходе проведения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (№/с от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.№), Чернигин С.В. так же давал пояснения аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого.
В дальнейшем, в ходе предварительного расследования Чернигин С.В., изменил свои показания, утверждая, что убийство потерпевший1, не совершал, а лишь обнаружил его труп.
Кроме признательных показаний данных подсудимым первоначально, в ходе предварительного следствия, и, не смотря на отрицание им совершения убийства в судебном заседании, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
Из показаний потерпевшей свидетель5, следует, что потерпевший1 являлся её отцом. С декабря 2009 года потерпевший1 проживал в КГБУ СО «Краевой геронтологический центр». Она постоянно созванивалась с ним. Последний раз она видела его в сентябре 2010 года, когда он приезжал к ним в гости. потерпевший1, употреблял спиртное, но не часто, после выпитого был спокойным, обычно ложился спать. Со слов представителей администрации геронтологического центра, ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что потерпевший1, был обнаружен убитым в той комнате, в которой жил, так же ей сказали, что убил его какой-то охранник. Жалоб на персонал центра потерпевший1 ни когда не высказывал, только ее мужу, еще до августа 2010 года жаловался, что какой-то молодой охранник не выпускает его на улицу.
Из показаний свидетеля свидетель8, следует, что она работает в «Краевом геронтологическом центре» младшей медицинской сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она с 08 часов находилась на суточном дежурстве по 4-му этажу. Около 19 часов к ней на пост зашел Чернигин С.В., который встал в дверном проеме. Он спросил её: «Как дела?». У него были «странные глаза». На ее вопрос Чернигин С.В. подтвердил, что немного выпил. До этого случая она никогда Чернигин С.В. пьяным не видела. После этого он вышел и пошел дальше, куда конкретно она не видела, так как делала записи в журнал. Через некоторое время, в её кабинет забежал свидентель1 и сел на диван. У него был очень испуганный вид. На ее вопрос, что случилось он, ответил, что ни чего не случилось. Через непродолжительное время она пошла по палатам. Подойдя к комнате №, она обратила внимание, что дверь данной комнаты закрыта, так как ранее она никогда не была закрыта. Войдя в комнату, она обратила внимание на то, что потерпевший1 лежит на спине накрытый до уровня груди одеялом, а на его лице лежит подушка. Она подошла к нему и, убрав подушку, обнаружила, что на шее потерпевший1 имеется большая рана. Положив подушку обратно, выбежала из комнаты, захлопнув дверь, спустившись к медсестрам на 1-й этаж, она позвала свидетель9, а та позвала свидетель10. После этого они втроем пошли в 410 комнату. свидетель10 проверила у потерпевший1 пульс и сказала, что он мертв. После этого свидетель9 и свидетель10 пошли вызывать милицию, а она вернулась на пост, где продолжал находиться свидентель1 Не рассказывая ни чего свидентель1 она стала выяснять у него, что случилось, тот пояснил, что Чернигин С.В. пнул его, и он убежал. Больше свидентель1 ни чего не рассказывал.
Вскоре на пост подошел свидетель3, который попросил оказать помощь свидетель6, у которого была порезана рука. свидетель6, ей пояснил, что к нему пришел Чернигин С.В. с ножом. Чернигин С.В. кинулся на него, свидетель6, но он выбил у него из руки нож, и порезался. свидетель3 ей пояснил, что услышал шум в комнате свидетель6, зашел туда и увидел, что между свидетель6 и Чернигин С.В., происходит какая-то «потасовка». Он, свидетель3 подошел к ним, и Чернигин С.В. сразу, извинившись, ушел.
Звягин ей пояснял, что Чернигин С.В. в тот момент, когда накинулся на него, сказал фразу: «Что творите, поодурели, глотку перережу».
В последствие, прибираясь в комнате свидетель6 она под кроватью нашла нож, с погнутым «полумесяцем» клинком, со слов Звягина, нож принадлежит ему.
Из показаний свидетелей свидетель9 и свидетель10, следует, что они работают в «Краевом геронтологическом центре» должности медицинских сестер. ДД.ММ.ГГГГ они были на суточном дежурстве. Вечером примерно в 20 часов 30 минут к свидетель9 пришла свидетель8, и сообщила, что на ее – 4 этаже, что-то с жильцом, у него на шее кровь. После этого они, все трое, поднялись на 4 этаж, прошли в комнату 410, где на кровати лежал потерпевший1 на лице была подушка, тело было закрыто одеялом. Убрав подушку, они обнаружили, что горло у потерпевший1 было перерезано. Крови было мало. свидетель10 проверила у потерпевший1 пульс, и констатировала смерть. После этого они вызвали милицию.
Так же оба свидетеля пояснили, что днем ДД.ММ.ГГГГ, они видели Чернигин С.В., который в тот день не работал, но находился в Пансионате, ближе к вечеру он был в состоянии опьянения. Когда вызывали милицию, Чернигин С.В. стоял в тамбуре и плакал.
Свидетель свидетель9, кроме этого пояснила, что вечером указанного дня, примерно в 19 часов, ее, для оказания помощи, вызывали на 3-й этаж к свидетель11, который пояснил, что его ударил Чернигин С.В.. У свидетель7 был незначительный ушиб грудной клетки. После этого, она поговорила с Чернигин С.В., отправляла его домой.
Второй охранник – свидетель2 сказал, что потерпевший1 убил Чернигин С.В., у которого он видел на руках кровь.
Свидетель свидетель10 так же пояснила, что примерно за 30 минут, до обнаружения трупа потерпевший1, она в лифте встретила Чернигин С.В., находившегося в состоянии опьянения – «походка пошатывающаяся, глаза бегающие», которому она сказала идти домой. Чернигин С.В. выглядел спокойным, была ли у него на руках или одежде кровь она не видела. Из лифта она пошла на пост, а Чернигин С.В. в комнату охраны.
Свидетель свидетель2, показал, что на ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности охранника, с местом работы в «Краевом геронтологическом центре». 25 декабря он заступил на смену. Чернигин С.В. в тот день не работал, но находился в Пансионате. К вечеру он был уже выпивши. Ни каких конфликтов между Чернигин С.В. и жильцами пансионата, он, свидетель2 в тот день не видел. Примерно в 18 часов кто-то сообщил, что свидетель7, лежит пьяный на третьем этаже. Они с Чернигин С.В. отвезли свидетель7 на пятый этаж в его комнату. В последствии свидетель7 опять спустился, и внизу упал с коляски.
Чернигин С.В. был пьян и он, свидетель2 отравлял его домой. После этого, он, свидетель2 с свидетель9 ходили к кому-то из жильцов на третий этаж (к свидетель11), который сообщил, что его ударил и толкнул Чернигин С.В.. Он, свидетель2 сказал, что бы тот ложился спать, так как Чернигин С.В. уже ушел.
Двери в здании Пансионата он закрыл в 19 часов, в 20 часов закрыл территорию – ворота.
В начале девятого, вечера, медсестры сообщили, что у них на 5 этаже убили потерпевший1. После этого он пошел к столику охраны и увидел, что Чернигин С.В. одетый стоит у входных дверей. Он находился в шоковом состоянии, плакал.
Когда он, свидетель2 вызвал милицию, то подошел к Чернигин С.В., который попросил у него сигарету. На правой руке у Чернигин С.В. была кровь. На его вопрос: «Ты что ли это сделал?», Чернигин С.В. ответил: «Да» и кивнул. Больше Чернигин С.В. ни чего не объяснял, так как находился в шоковом состоянии.
Он, свидетель2 пошел открывать двери, в это время Чернигин С.В. ушел.
Когда приехали сотрудники милиции, на их вопрос кто порезал потерпевший1, он, свидетель2 сказал: «говорят Чернигин С.В.». В это время подошел сам Чернигин С.В., который на вопрос сотрудников милиции о том, он ли убил, ответил: «Да, я».
Больше Чернигин С.В. практически ни чего не говорил. Когда его стали спрашивать про нож, он сначала называл разные места, но потом сказал про гараж, и сотрудники вместе с Чернигин С.В. пошли туда.
Из показаний свидетеля свидентель1, данных в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 170-176, т.4 л.д.18-22), следует, что в декабре 2010 года он проживал в комнате 410, вместе с потерпевший1, у которого не было ног на уровне средней трети голени. потерпевший1 перемещался то на протезах, то на инвалидной коляске. В комнате жил так же свидетель12, у которого ноги ампутированы полностью.
ДД.ММ.ГГГГ он так же находился в геронтологическом центре. В центре в тот день находились охранники Чернигин С.В. и свидетель2. Чернигин С.В. попросил его сходить купить пива, что он и сделал. потерпевший1 в тот день так же ходил в магазин за спиртным, но ходил один. Вечером он и потерпевший1 находились у себя в комнате и спали, поскольку оба находились в состоянии алкогольного опьянения. свидетель12 находился в холле на этаже, где смотрел телевизор. Когда он спал, то почувствовал, что на него сверху кто-то сел и придавил к кровати ногой. Он поднял голову и, несмотря на то, что в тот момент света в комнате не было, увидел, что это был Чернигин С.В.. Последний стал ему наносить удары обеими руками по голове и туловищу, ничего при этом не говоря. Он вскочил и, вырвавшись от Чернигин С.В., побежал в кабинет медсестер, где в тот момент никого не было. Посидев какое-то время, он, свидентель1 решил вернуться в комнату, но, войдя, увидел, что Чернигин С.В. сидит на кровати потерпевший1 после чего он тут же выбежал из комнаты и вернулся на пост, где уже находилась свидетель8. Последняя спросила у него, что он делает в её комнате, на что он ей ничего не ответил. На посту в общей сложности он находился около 1 часа.
В тот момент, когда он уходил из своей комнаты, Чернигин С.В. садился на кровать к потерпевший1. свидетель8 постоянно выходила из комнаты для того, чтобы помочь не ходячим пациентам, и возвращалась обратно. Через некоторое время он направился к себе в комнату, в которой уже был включен свет, также там находись 2 -медсестры с 1-го этажа, что они делали в тот момент, он не видел. О том, что потерпевший1 убили, узнал в тот же день от кого-то из жильцов. Чернигин С.В. в тот день больше не видел.
В ходе следствия ему предъявлялись фотографии ножей, один из ножей (по<адрес>) он узнал как нож, которым пользовались жильцы их комнаты. Остальные ножи он никогда не видел.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидентель1 в истории болезни №, был установлен диагноз: «Ушиб грудной клетки слева», что косвенно подтверждает показания свидентель1 о причинении ему побоев Чернигин С.В.. Однако, при объективном исследовании каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. Вследствие чего диагноз «ушиб грудной клетки слева» не был учтен при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью. (том № л.д. №)
Из показаний свидетеля свидетель6, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда он возвращался к себе в комнату №, и проезжал мимо комнату №, где жил потерпевший1, то увидел, как в указанную комнату зашел Чернигин С.В., тут же из комнаты выбежал свидентель1 Он, свидетель6, проехал в свою комнату. Через некоторое время, почти следом за ним, Чернигин С.В. забежал к нему, спросил чай. Он, свидетель6 предложил ему кофе. Чернигин С.В. налил себе кофе, выпил, после чего взял со стола столовый нож и замахнулся им на него, свидетель6, но тот выбил нож, порезав при этом себе руку. Нож упал под кровать, а Чернигин С.В. схватил его за воротник рубашки, потом сел на стул. В этот момент в комнату вошел свидетель3 Сразу после этого Чернигин С.В. вышел из комнаты. Было видно, что Чернигин С.В. был, выпивши, и «что-то было в нем не то, взволнован…». Кровь на Чернигин С.В. он не видел.
Однако, будучи допрошенным, в ходе предварительного следствия, сразу после возбуждения уголовного дела – с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), свидетель6 пояснял, что Чернигин С.В. зашел к нему примерно в 21 час, попросил закурить. Выкурив сигарету, Чернигин С.В., подошел к нему сзади, так как он, свидетель6 сидел к нему спиной, левой рукой, в которой был носок белого цвета, запрокинул его голову назад и попытался ножом разрезать ему горло. Он, свидетель6, правой рукой выбил нож, после чего Чернигин С.В. левой рукой с носком попытался зажать ему нос и рот. Он, свидетель6 стал кричать, в это время в комнату зашел свидетель3, и Чернигин С.В. убежал. Когда свидетель3 привел дежурную по этажу, та, перевязывая ему порез, на большом пальце правой руки, сообщила, что в соседней комнате убили мужчину.
Будучи допрошенным, ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), Звягин пояснял, что когда он проезжал на коляске мимо комнаты №, то из нее выбежал свидентель1 и быстро пошел в сторону медицинского поста. Он заехал к себе в комнату и лег на кровать. Примерно через минуту после этого, в его комнату зашел Чернигин С.В., который сначала попросил сигарету. Чернигин С.В. вел себя спокойно, но был в состоянии алкогольного опьянения. Выкурив сигарету, Чернигин С.В. спросил чай, он, свидетель6, предложил ему кофе. Чернигин С.В. налил кофе и стал пить. свидетель6 в это время сел на коляску и подъехал к окну, покурить. Около окна у них стоит стол. На столе лежал нож, с темно-коричневой ручкой. При этом клинок изготовлен из очень мягкого металла. Чернигин С.В. взял в правую руку этот нож. На его, свидетель6 вопрос, что он делает, Чернигин С.В. ответил что-то не разборчивое. Испугавшись, свидетель6 крикнул соседу - свидетель3: «Вовка», и правой рукой выбил нож, порезав кисть в области большого пальца. Чернигин С.В. встал и, подойдя к нему, свидетель6 сзади взял обеими руками за воротник рубашки. В это время в комнату вошел свидетель3, и Чернигин С.В., извинившись, ушел.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетель6 согласно записи, представленной в истории болезни №, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась поверхностная рана ладонной поверхности 1 пальца правой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Могла возникнуть от воздействия твердого предмета, обладающего режущими свойствами, в том числе, при обстоятельствах и в срок, указанным свидетель6, то есть ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. №) Указанные обстоятельства объективно подтверждают показания свидетель6 о нанесении ему Чернигин С.В. ножевого ранения правой кисти.
Из показаний свидетеля свидетель3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он, находясь в своей комнате, он увидел, как Чернигин С.В. зашел в комнату к свидетель6 Через небольшой промежуток времени он услышал шум и решил зайти в комнату к свидетель6 Зайдя к свидетель6 в комнату, увидел, что Чернигин С.В. двумя руками держал свидетель6 за шею. Он закричал: «Что Вы делаете?». Чернигин С.В. сразу отпустил свидетель6 произнес: «Извините» и быстрым шагом вышел. свидетель3 стал оказывать свидетель6 медицинскую помощь и позвал на помощь свидетель8. Крови на руках Чернигин С.В. он не видел.
Кроме этого, допрошенная в суде в качестве свидетеля Чернигин С.В., которой было разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ, пояснила, что она в присутствии свидетель3 и свидетель13, разговаривала с свидентель1, который заявил, что якобы он ушел из комнаты когда туда пришел не Чернигин С.В., а свидетель7 (свидетель7), и он просто подал подушку.
Однако свидетель свидетель3 и допрошенная в качестве дополнительного свидетеля свидетель13, - социальный педагог геронтологического центра, пояснили, что свидентель1, когда они попытались узнать у него, как произошло убийство, сказал, что он «только подал подушку», не объясняя, что это означает. При этом свидентель1, в судебном заседании заявил, что подобного разговора он не помнит, и ни чего подобного он не говорил.
Из показаний допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля свидетель14, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала социальным работником Пансионата, на 5 этаже. В конце ужина, примерно в 19 часов, со 2-го этажа ее попросили забрать пьяного свидетель7, проживавшего на ее этаже. Она обратилась к новому охраннику и Чернигин С.В., они принесли и положили спать свидетель7 Через некоторое время свидетель7 вновь ходил пьяный и кричал, что охранники бросили его на пол. свидетель2 и Чернигин С.В. зашли на этаж спросить все ли нормально, попросили пьяных зайти в комнаты, после чего уехали на лифте. В десятом часу медсестра со второго этажа свидетель9 позвонила и сказала проверить своих, так как совершено убийство. Она спустилась в низ, свидетель7 ходил там, был переодет во все чистое. Примерно в 24 часа свидетель2 сказал, что свидетель7 к ним спускался с ножом. После этого свидетель7 изменился. Неадекватно вел себя, говорил, что ему на зону нельзя, стал изображать сумасшедшего, ей угрожал убить.
Из протокола допроса свидетеля свидетель7 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в ходе судебного следствия по ходатайству обвинения, в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, в виду того, что его место нахождения в настоящее время неизвестно, в связи, с чем он объявлен в розыск Ирбейским отделом полиции, следует, что в декабре 2010 года, он проживал в комнате 515, Красноярского «Краевого геронтологического центра». ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он купил 3 банки пива, при входе в геронтологический центр, одну банку он отдал охраннику свидетель2 Чернигин С.В. стоял рядом и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, свидетель7 пошел к свидетель26 проживающему на 3 этаже, где выпил водки и две банки пива. После этого он пошел к себе в комнату, но присел на диван, расположенный в холе третьего этажа, и уснул. Через некоторое время его разбудили Чернигин С.В. и свидетель2, пересадили на инвалидную коляску и отвезли к нему в комнату, при этом Чернигин С.В. отругал его за то, что он спал на диване. Далее они отвезли свидетель7 к нему в комнату. свидетель2 остался в коридоре, а Чернигин С.В. зашел в комнату. Чернигин С.В. с силой снял с него протезы, толкнул на кровать, после чего со словами: «Вот тебе», несколько раз ударил его обеими руками в грудь. Чернигин С.В. окрикнул свидетель2, и Чернигин С.В., молча, ушел. Он, свидетель7 лег спать. Пролежав в полудреме час или два, точно время не знает, он услышал в коридоре какой-то шум, оделся, сел в коляску и спустился на первый этаж. Там он видел, что Чернигин С.В. стоит лицом к стене, руки у него находились за спиной, связаны бинтом. Возле Чернигин С.В. находились сотрудники милиции, этом Чернигин С.В., находясь в возбужденном состоянии, говорил: «Я вернусь, я Вас дорежу». На первом этаже он узнал о том, что произошло убийство потерпевший1 Сам он с потерпевший1 в тот день не общался. (том № л.д. 246-251)
Из показаний свидетеля свидетель16, данных в суде и в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. 78-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя в комнате, выходил только в столовую. Спиртного в этот день он не употреблял. Перед ужином к нему пришел потерпевший1 и сказал, что они с Чернигин С.В. распивали спиртное в гараже геронтологического центра, и у них произошел конфликт, в ходе которого потерпевший1 ушел из гаража и пришел к нему, свидетель16 После этого потерпевший1 пошел к себе в комнату. Примерно в 18 часов он, свидетель16 пошел на ужин (шел опираясь на инвалидную коляску, которую катил впереди) и возле лифта Чернигин С.В., правой рукой толкнул его, со словами: «Быстрее двигайся» и пошел дальше. От этого он не упал и облокотился на коляску. Чернигин С.В. был по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения. Больше он Чернигин С.В. в этот день не видел. Об убийстве потерпевший1 узнал на следующий день.
Из показаний свидетеля свидетель17, данных в суде и в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д. №) следует, она работает «Краевом геронтологическом центре», в должности социального работника. ДД.ММ.ГГГГ она была на суточное дежурство, по первому этажу. Она слышала, что новый охранник отправлял Чернигин С.В. домой, так как была не его смена, но тот не хотел уходить, говорил, будет ему помогать. Она видела, как примерно в 18 часов Чернигин С.В. толкнул проезжавшего мимо него на инвалидном кресле жильца геронтологического центра, так что тот упал с кресла. После этого Чернигин С.В. его поднял и посадил обратно в кресло, мужчина поехал дальше. Так же, в послеобеденное время она слышала обрывки разговора жильцов, из которых поняла, что их всех в этот день чем-то обидел Чернигин С.В.. В вечернее время она увидела сотрудников милиции, которые пришли в холл геронтологического центра. От сотрудников милиции она узнала, что на 4 этаже произошло убийство. Так же в холле она увидела Чернигин С.В., который находился в возбужденном состоянии. В её присутствии сотрудники милиции спросили у него, он ли совершил убийство, на что тот ответил: «Ну, я». Далее они стали его расспрашивать, куда он дел нож, на что Чернигин С.В. повел кого-то из сотрудников милиции, как она поняла в гараж.
Из показаний свидетеля свидетель18, следует, что она работает «Краевом геронтологическом центре», в должности социального работника. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, но она приходила на работу примерно в 18 часов 30 минут и видела Чернигин С.В., сидевшего на вахте. Когда она, примерно через 20 минут уходила домой, на вахте сидел другой охранник, а Чернигин С.В., она увидела на улице, он перебегал через дорогу.
Из показаний свидетеля свидетель19, следует, что в декабре 2010 года он являлся директором геронтологического центра в мк<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему в вечернее время позвонили кто-то сотрудников геронтологического центра и сообщил, что в «центре» произошло убийство жильца. Он приехал в «центр» и возле поста охраны на этаже увидел сотрудников милиции, с ними также стоял Чернигин С.В.. Он подошел и задал вопрос Чернигин С.В.: «Ты убил что ли?», Чернигин С.В. сказал: «Так получилось, извините», более он Чернигин С.В. ни о чем не спрашивал, так как тот находился в возбужденном состоянии, на глазах у последнего были слезы, изо рта шел сильный запах алкоголя. Далее он стал расспрашивать сотрудников центра о случившемся, и поднялся наверх в комнату №, бы посмотреть, что произошло, но его не пустил сотрудник милиции, и он вернулся на первый этаж, когда спустился, то Чернигин С.В. уже не было. В последствии по Пансионату стало ходить много слухов и версий о произошедшем убийстве. Он был вынужден беседовать с некоторыми пациентами и сотрудниками, объясняя, что не надо передавать чьи-то вымыслы. В частности, он беседовал и с свидентель1 которому объяснил, что при допросе, в качестве свидетеля ему нужно рассказывать только то, что он действительно видел, и не передавать чьи-то домыслы.
Из показаний свидетелей свидетель20 (т.2 л.д.22-24), исследованных в судебном заседании по ходатайству обвинения с согласия стороны защиты, а так же свидетель21 и свидетель22, следует, что они в составе оперативной группы выезжали в геронтологический центр, на убийство потерпевший1 Практически сразу, по подозрению в совершении убийства, был задержан Чернигин С.В., на которого указали присутствующие лица. Чернигин С.В. сам подтвердил, что убийство совершил он, за то, что тот выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Так же Чернигин С.В. добровольно показал, где находится куртка и нож. При этом Чернигин С.В. находился в состоянии опьянения, и вел себя не вполне адекватно, то смеялся, то плакал.
Из показаний свидетеля свидетель23, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он в 08 часов заступил на суточное дежурство. Придя на работу в здание <адрес> от ОУР свидетель27 он узнал, что ночью был задержан Чернигин С.В., который совершил убийство инвалида в геронтологическом центре. Он зашел в кабинет, где находились свидетель27 Чернигин С.В. и следователь свидетель24. Обстановка была спокойная, никто на Чернигин С.В. никакого давления не оказывал. Далее он стал разговаривать с Чернигин С.В., расспрашивать о случившемся. Чернигин С.В. ему пояснил, что убил жильца геронтологического центра, так как тот ему надоел, злоупотреблял спиртным и часто с ним ссорился. Чернигин С.В. также говорил, что убитому было запрещено выходить из здания, а он постоянно хотел выйти. Чернигин С.В. вел себя спокойно, изо рта у него пахло «перегаром», но по внешнему виду Чернигин С.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения, Чернигин С.В. сказал, что взял нож, пошел к убитому в палату и со злости ткнул ему нож в грудь, что происходило дальше, не помнит. Очнулся в гараже, когда смывал кровь с рук. Иных подробностей Чернигин С.В. не пояснял, Чернигин С.В. был одет в одежду темного цвета, похожую на форму охранника.
Из показаний свидетеля свидетель24, следует, что, он работает в должности следователя следственного отдела по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В вечернее время из дежурной части ОМ № поступило сообщение об убийстве потерпевший1, жильца геронтологического центра, расположенного по <адрес>. По приезду в геронтологический центр, он произвел осмотр места происшествия. После того, как все материалы им были собраны, он поехал в ОМ №, где уже находился Чернигин С.В.., который сразу сказал, что это он совершил убийство и просил дать ему написать явку с повинной. Сомнений в том, что Чернигин С.В. совершил убийство, у него не возникло, и Чернигин С.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. В присутствии адвоката свидетель4 Чернигин С.В. дал подробные показания, после чего он был помещен в ИВС. В последствие он был допрошен в качестве обвиняемого и так же дал признательные показания. Никакого давления на Чернигин С.В. ни кто не оказывал. В последующем, после проведения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, во время проведения проверки показаний на месте, Чернигин С.В. изменил показания, заявив, что преступления он не совершал.
Допрошенный в суде по ходатайству защиты свидетель25 пояснил, что работает ООО «Единство» охранником. В декабре 2011 года он работал в помещении КГБУ СО «Краевой геронтологический центр». В связи с исполнением служебных обязанностей у него возник конфликт с рядом жильцов, пытавшихся пронести спиртное в здание центра. Самым агрессивным из указанных лиц был свидентель1, который даже угрожал ему убийством.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра палаты № помещения КГБУ СО «Краевой геронтологический центр», расположенного по <адрес>. При входе в прихожую справа около дверного проёма обнаружен чулок из синтетического материала белого цвета. На чулке имеются пятна бурого цвета. Чулок изъят. В тумбочке расположенной напротив входа обнаружен нож с пластмассовой ручкой зеленого цвета, который был изъят. Далее слева от входа в палату поочередно до стены слева установлены две кровати. Первая кровать заправлена, на ней обнаружена подушка в наволочке светло-зеленого цвета с орнаментом из цветков, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета. Наволочка изъята. Далее вдоль стены расположена кровать, на которой обнаружен труп потерпевший1. Далее осматривается труп потерпевший1, который лежит на кровати по диагонали в сторону заднего левого от входа угла комнаты, ногами в сторону правого переднего угла. Слева от трупа, касаясь плеча и головы, лежит подушка с наволочкой белого цвета, на которой имеются опачкивания кровью разного характера. Под трупом простыня синего цвета с рисунком. Непосредственно под трупом имеется пропитывание кровью разной интенсивности. Также на простыне слева от трупа имеется опачкивание кровью в виде множественных брызг. Наволочка подушки, лежащей на кровати с трупом, изъята. Под трупом обнаружен фрагмент цепочки, который был изъят. На стене рядом с головой трупа обнаружен потек вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого произведен соскоб на марлевый тампон.
Далее осмотр проводился в палате №. В правом дальнем углу от входа расположен стол. На краю стола обнаружен нож с погнутым клинком, на ноже обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Нож изъят. Далее осматривался гаражный бокс, расположенный во дворе напротив запасного выхода. На расстоянии 2 метров от ворот, расположенных справа, и центральных ворот стоит автомобиль «Рено Логан» государственный номер М №. На капоте указанного автомобиля обнаружена куртка-пуховик черного цвета, на которой отдельно лежат клинок и рукоятка, паспорт на имя Чернигин С.В., а так же фрагмент цепочки из металла белого цвета. Указанные предметы изъяты. Справа в углу расположено подсобное помещение. Напротив входной двери в подсобном помещении установлен стол, на котором обнаружен клинок ножа, который был изъят. (том № л.д. №)
Вещественные доказательства: чулок из синтетического материала; нож с рукоятью зеленого цвета; наволочка светло - зеленого цвета; наволочка белого цвета; 2 фрагмента цепочки; марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета; нож хозяйственно - бытового назначения; рукоять и клинок от ножа; куртка-пуховик черного цвета; клинок ножа, срезы ногтевых пластин с обеих рук потерпевший1, осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (том № л.д. №, том № л.д. №)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть потерпевший1 наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота (раны №-№, №-№), осложнившихся острой кровопотерей, сопровождавшихся повреждением внутренних органов.
Смерть наступила не менее чем за 3 часа и не более чем за 12-18 часов к моменту осмотра трупа судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 52 минуты).
Обнаруженные множественные проникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева и справа и живота отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, являются опасными для жизни в момент причинения. После причинения данных повреждений смерть пострадавшего, вероятнее всего, наступила в течение промежутка времени, исчисляемого от единиц до десятков минут.
Обнаруженные непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота (раны №-№, №, №, №, вызвали временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня включительно, что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные повреждения образованы прижизненно и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, образованы незадолго к моменту наступления смерти (единицы, десятки минут).
Обнаруженная резаная рана № дистальной фаланги срединного пальца правой кисти с кровоизлияниями вызвала временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Данное повреждение образовано прижизненно и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, образовано незадолго к моменту наступления смерти (единицы, десятки минут).
Обнаруженная ушибленная рана № мягких тканей нижней губы с кровоизлияниями вызвала временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по данному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Данное повреждение образовано прижизненно и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, образовано незадолго к моменту наступления смерти (единицы, десятки минут).
При экспертизе трупа также обнаружены ссадины кожных покровов головы (4), кровоподтеки мягких тканей грудной клетки справа (1), кровоподтеки верхних конечностей слева (1), справа (3), которые возникли незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят. Обнаруженные ссадины и кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения образованы незадолго до наступления смерти, прижизненно и в прямой причинно следственной связи со смертью не состоят.
Обнаруженные множественные кожные резаные раны: резаные раны мягких тканей шеи (№-№, №-№, №), левого плеча (№-№) образованы в момент наступления смерти или в короткий промежуток времени после наступления смерти, что подтверждается слабо различимым пропитыванием кровью в окружности ран. Данные раны в прямой причинно следственной связи со смертью не состоят, судебно-медицинской оценке не подлежат.
Все вышеописанные колото-резаные и резаные раны образованы в результате воздействия колюще-режущего орудия, оружия.
Рана №, расположенная в верхней трети шеи, образована не менее чем от 10 воздействий лезвия режущего орудия, что подтверждается наличием клиновидных лоскутов по краям раны.
Все вышеуказанные повреждения причинены в короткий промежуток времени между собой. Конкретно высказаться о последовательности причинения вышеуказанных повреждений не представляется возможным, так как их раневые каналы взаимно не пересекаются и расположены в различных частях тела.
Повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота сопровождались внутренним кровотечением без фонтанирования. Повреждения в виде непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота, ушибленной раны нижней губы, резаной раны дистальной фаланги срединного пальца правой кисти, резаных ран и сопровождались наружным кровотечением без фонтанирования, наличие высохших потеков крови на левой боковой поверхности грудной клетки, ориентированных перпендикулярно оси тела, может свидетельствовать о том, что пострадавший в момент причинения и после причинения вероятнее всего находился в горизонтальном положении, не исключается на спине и левом боку.
Каких-либо данных, свидетельствующих о волочении, либо изменении позы трупа, не обнаружено.
В крови потерпевший1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 промилле, в моче 4,7 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, в стадии выведения. (том № л.д. №)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на фрагменте цепочки изъятом с куртки, в гаражном блоке, обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего потерпевший1. Примесь крови Чернигин С.В., маловероятна. (том № л.д. №)
Из протокола предъявления предмета для опознания, следует, что свидетелем свидетель2 была опознана куртка-пуховик, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как куртка-пуховик, принадлежащая Чернигин С.В., которую тот одевал ДД.ММ.ГГГГ, выходя на улицу из «Пансионата». (том № л.д. №)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на чулке, двух наволочках, соскобе со стены и на куртке-пуховике обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего потерпевший1, кровь которого принадлежит к группе А? с соответствующим антигеном Н (том № л.д. №)
Из заключения молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы крови на куртке-пуховике изъятом из гаража могли произойти от потерпевший1 и не могли изойти от Чернигин С.В. (том № л.д. №)
Из заключения эксперта №(11) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы в виде помарок вещества, похожего на кровь, обнаруженные куртке-пуховике, образовались в результате контактного взаимодействия с ограниченной поверхностью предмета(ов), окрашенного веществом следа (например, руки, предметы вещной обстановки). (том № л.д. №)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. №) следует, что на рукояти и у основания лезвия кухонного ножа с деревянной ручкой, изъятом палаты № (в которой проживал свидетель6), обнаружена кровь, А? группы, которая могла произойти от потерпевший1 и не могла произойти от Чернигин С.В..
В следах на втором кухонном ноже с пластмассовой ручкой наличие крови не установлено (изъятом из палаты №, в которой проживал потерпевший1).
Из справки ККБУЗ «Краевая клиническая больница» (том № л.д. 27), следует, что кровь свидетель6 имеет группу В (III)?, резус положительный, что полностью исключает возможность происхождения следов крови на куртке и ноже, изъятом из палаты №, от свидетель6
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), следует, что на предоставленном препарате кожи, условно обозначенном № (изъятом с передней поверхности грудной клетки слева – т.2 л.д.№ обнаружена рана колото-резанного характера, которая возникла от клинка колюще-режущего орудия, имеющего обушок и лезвие, причем ширина клинка на уровне погружения составляла около 16 мм, а толщина обушка около 1 мм.
На представленном препарате кожи, условно обозначенном № (раны шеи), обнаружены раны и кожные насечки резаного характера, которые возникли от воздействия кромки лезвия режущего орудия, причем таких воздействий было не менее 10.
Рана на препарате кожи, условно обозначенном №, могла возникнуть от клинка ножа, условно обозначенного № («... изъятого со стола подсобного помещения бокса...»), и не могла возникнуть от клинков ножей, условно обозначенных №, №, №.
Рана и кожные насечки на препарате кожи, условно обозначенном №, могли возникнуть от лезвий клинков всех представленных на исследование ножей, так как каких-либо дифференцирующих признаков на резаных ранах и кожных насечках не было выявлено.
Из заключения комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№), следует, что на препарате кожи с области шеи сквозная рана с признаками неоднократного движения острой кромки (лезвия) орудия и поверхностная рана от однократного воздействия острой кромки (лезвия) орудия. Поскольку мягкие ткани индивидуальных признаков лезвия не отображают, установить, каким из представленных ножей могли быть причинены повреждения, не представляется возможным.
На препарате кожи с области грудной клетки колото-резанная рана с признаками воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 0,8 мм. Ширина клинка до уровня погружения должна быть не более 17 мм. Результаты экспериментального и сравнительного исследования не исключают возможность причинения указанной раны ножом № (изъятым из комнаты №), не предполагают её причинение ножом № (изъятым со стола подсобного помещения бокса) и исключают образование повреждения ножами № и № (изъятыми из комнаты № и с куртки-пуховика, лежавшей в гараже на автомобиле Рено Логан).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 183-188), следует, что в подногтевом содержимом обеих рук потерпевшего потерпевший1 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека с примесью крови человека, которые могли произойти от него самого. Нельзя исключить возможность примеси клеток, в том числе от Чернигин С.В.
Из заключения эксперта №(11) от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), следует, что фрагмент цепочки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе по адресу: <адрес>, и фрагмент цепочки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия с трупа потерпевший1, ранее принадлежали единому целому - одной цепочке.
Из справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 57), следует, что Чернигин С.В. в ООО OA «Кевлар» трудоустроен не был. Обращался ДД.ММ.ГГГГ, по поводу трудоустройства, но ему было отказано в виду того, что у него отсутствует удостоверение частного охранника. Вследствие чего Чернигин С.В. был занесен в резерв до получения квалификации и удостоверения частного лицензированного охранника.
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) и приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д№), следует, что Чернигин С.В. был принят на работу в КГБУ СО «Краевой геронтологический центр» на должность слесаря по ремонту автомобиля в основной отдел по ремонтно-техническому, энергетическому и автотранспортному обслуживанию. Дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ.
Из распоряжения директора КГБУ СО «Краевой геронтологический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 210), следует, что возможность выхода на территорию и за пределы геронтологического центра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для потерпевший1 была ограничена.
Согласно п. 16 «Правил внутреннего распорядка в «Краевом геронтологическом центре», проживающим в геронтологическом центре запрещается, в том числе, распитие спиртных напитков в жилых комнатах. (том № л.д. №)
Из имеющейся в материалах дела характеристики (том № л.д.№), следует, что потерпевший1, имел склонность к злоупотреблению спиртными напитками.
В ходе предварительного расследования в отношении Чернигин С.В., были проведены судебные психолого-психиатрические экспертизы:
Из заключения амбулаторной экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), следует, что у Чернигин С.В. отмечается инертность психической деятельности: затрудненность переключения, тенденция к обстоятельности; некоторое снижение продуктивности смыслового и опосредованного запоминания при сохранности механического. В личной сфере значительное преобладание ригидных черт. Решить вопрос о его психическом состоянии не представляется возможным.
В ходе проведения указанного экспертного исследования Чернигин С.В. пояснил комиссии экспертов о том, что именно он ударил потерпевший1, ножом.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), следует, что Чернигин С.В. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. Психически здоров.
В момент инкриминируемого ему деяния у Чернигин С.В. не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В период, непосредственно предшествовавший совершению убийства потерпевший1, и в момент инкриминируемого ему деяния Чернигин С.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
По своему психическому состоянию в настоящее время Чернигин С.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Исследовав все представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания установленными и доказанными факта причинения смерти потерпевший1, при обстоятельствах, указанных в фабуле приговора, и виновности Чернигин С.В. в умышленном причинении смерти потерпевший1.
При этом суд исходит из того, что, как следует из показаний свидетелей, Чернигин С.В., который до ДД.ММ.ГГГГ, никогда не употреблял на рабочем месте спиртные напитки, и характеризовался как исключительно положительный и вежливый молодой человек, отработав двое суток подряд, и оставшись на третьи, то есть, находясь в состоянии повышенного нервного напряжения, употребил спиртное, что в совокупности с неправомерным поведением некоторых жильцов геронтологического центра, в том числе потерпевший1, привело к определенному срыву в поведении подсудимого, который стал вести себя более агрессивно в отношении жильцов пансионата, в том числе применяя насилия к некоторым из них, - свидетель7, свидетель16 свидентель1 и другим, и как кульминация выхода агрессивного поведения – к убийству потерпевший1, с которым у него незадолго до указанного момента был конфликт. После совершения убийства потерпевший1 Чернигин С.В. пришел в комнату к Звягину и, так же, попытался ударить его ножом, а когда последний выбил у него нож, схватил его за шею. Появление свидетель3, остановило агрессивные действия Чернигин С.В.. После конфликта со свидетель6 Чернигин С.В. ушел в гараж, где привел себя в порядок, оделся, а затем вернулся в помещение геронтологического центра, прошел в холл первого этажа Пансионата, где сообщил свидетель2 об убийстве им потерпевший1. При этом Чернигин С.В. находился в подавленном состоянии, плакал. свидетель2 на руках Чернигин С.В. видел кровь. В последствие, когда свидетель2 вызывал милицию, Чернигин С.В. вновь куда-то отлучался. Сотрудникам милиции Чернигин С.В. так же добровольно сообщил о том, что совершил убийство потерпевший1, о чем в последствие собственноручно написал явку с повинной.
Кроме указанного признания, вина подсудимого была подтверждена и показаниями свидетеля свидентель1 о том, что Чернигин С.В. пришел в <адрес>, когда в ней находились - спали он, свидентель1 и потерпевший1, нанес несколько ударов свидентель1, выгнав тем самым его из комнаты, и остался наедине со спавшим потерпевший1. Сам свидентель1 убежал на медпост четвертого этажа, где в это время никого не было. Побыв там некоторое время, свидентель1 решил возвратиться в комнату, но, заглянув туда увидел, что в комнате продолжает находиться Чернигин С.В., который сидит на кровати потерпевший1, испугавшись, он вновь убежал на пост, где уже находилась свидетель8. Он находился на посту в общей сложности около часа, в это время свидетель8, неоднократно выходила из комнаты по служебным делам.
Показания свидентель1, в указанной части полностью согласуются с показаниями свидетель8, согласно которых, сначала к ней на пост, примерно в 19 часов зашел Чернигин С.В., находившийся в состоянии опьянения, а через некоторое время после того, как он ушел, на пост прибежал свидентель1 который был чем-то напуган. свидентель1 продолжал находиться на посту и после того, как она, обнаружив потерпевший1 пригласила в комнату 410 свидетель9 и свидетель10. После этого, она вновь, не сообщая свидентель1 об убийстве потерпевший1 стала спрашивать, что случилось, и свидентель1 ей рассказал, что Чернигин С.В. причинил ему побои. Несколько позже пришел свидетель3 попросивший оказать помощь свидетель6.
Таким образом, поведение Чернигин С.В., до, и после обнаружения трупа потерпевший1 свидетельствует о том, что именно он совершил его убийство. Так в случае обнаружения им трупа потерпевший1, и непричастности к его смерти, Чернигин С.В. имел возможность тут же заявить об этом свидетель8 с которой общался непосредственно перед тем, как пройти в 410 комнату.
Утверждения Чернигин С.В., что он сразу не сообщил о смерти потерпевший1, а затем оговорил себя, из страха, что ему не поверят, по мнению суда, являются явно надуманными, избранной тактикой защиты.
Этой же тактикой объясняются и утверждения подсудимого о том, что его «уговорили» дать признательные показания, при этом следователь сам изложил версию происходившего, а адвокат свидетель4 при производстве его допроса в качестве подозреваемого, фактически не присутствовал. Указанные утверждения подсудимого о нарушении его права на защиту, помимо прочего объективно опровергаются и тем фактом, что, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката свидетель15 он дал, в общем, аналогичные показания, так же пояснив, что перед первым допросом он имел свидание со своим защитником свидетель4 конфиденциально, следователь его во времени его не ограничивал.
Признательные показания Чернигин С.В. подтвердил и при проведении первоначальной судебной психолого-психиатрической экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ, а изменил показания лишь ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки показаний на месте, то есть через два месяца после возбуждения уголовного дела.
Некоторые противоречия в показаниях свидетелей, зафиксированных в протоколах их допросов в ходе предварительного расследования, а так же показаний данных в судебном заседании, объясняются значительным промежутком времени прошедшим с момента описываемых ими событий, а так же сочувствием, испытываемым по отношению к подсудимому, которого они знали только с положительной стороны.
Этими же факторами объясняется и выдвижение ими версий о возможном совершении убийства иными лицами. Указанные версии были поддержаны стороной защиты, но не нашли ни какого подтверждения в ходе судебного следствия. Так например ссылка свидетеля свидетель14 на рассказ свидетель2 о том, что свидетель7 приходил к нему на пост с ножом, не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку сам свидетель2 ни в ходе предварительного расследования, ни в суде, об этом не заявлял.
Объективно факт совершения убийства подсудимым так же подтверждается наличием крови потерпевший1 на ноже, изъятом из <адрес> который держал в руках Чернигин С.В., а так же принадлежащей ему куртке-пуховике, изъятой из гаража, и находившейся на пуховике фрагменте цепочки. При этом, вторая часть указанной цепочки была обнаружена на кровати под трупом потерпевший1 Указанные факты свидетельствуют о том, что во время нанесения Чернигин С.В. ударов ножом по телу потерпевший1 цепочка была порвана, а затем унесена им с собой, что невозможно было сделать случайно – просто проверяя пульс.
Таким образом, обнаружение фрагмента цепочки на куртке подсудимого, является одним из доказательств, объективно опровергающих его версию о непричастности к совершению умышленного убийства.
Отсутствие на одежде Чернигин С.В. обильных следов крови, объясняется отсутствием на теле потерпевший1 ран сопровождавшихся фонтанированием, а так же тем, что последний, во время нанесения ему ранений, находился в горизонтальном положении, ниже того уровня, на котором находилась одежда и руки подсудимого.
Тот факт, что свидетель6 и свидетель3 не видели на руках и одежде Чернигин С.В. кровь, не свидетельствует о том, что ее на нем не было, поскольку наличие крови подтверждается её следами на указанных выше предметах – ноже и куртке, а так же не опровергается самим Чернигин С.В.. Кроме того, как следует из показаний указанных лиц, ни один из них Чернигин С.В. не рассматривал. Так свидетель6 большей частью находился к Чернигин С.В. боком или спиной, а свидетель3 видел его лишь несколько секунд, поскольку Чернигин С.В. сразу покинул комнату.
Однако, по мнению суда, следствию не удалось установить орудие преступления, поскольку ножи – изъятый из комнаты № ( нож №) и со стола подсобного помещения гаража (нож №), не могли являться таковыми.
Нож №, по утверждению свидетеля свидетель6, постоянно находился в <адрес>, откуда и был изъят. Кроме этого заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), установлено, что по своим характеристикам рана с грудной клетки условно обозначенная №, с которой был изъят препарат кожи №, по своим характеристикам не могла возникнуть от клинка ножа №, но могла возникнуть от клинка ножа №.
Однако при проведении экспертизы №, экспертом не была учтена длина раневого канала, оставленного на теле и составляющая около 11 см.
При проведении комиссионной экспертизы № (том 2 л.д№), нож №, имеющий длину клинка 8 см, не был указан в числе возможных, для причинения раны, в виду отличия по линейным размерам.
При этом нож № не исключен из возможных орудий совершения преступления.
Однако у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля свидетель6, в той части, что нож № ДД.ММ.ГГГГ, не покидал пределов комнаты №, и, кроме этого, на ноже имеются незначительные следы крови от рук Чернигин С.В., но не имеется обильного сплошного наслоения крови на клинке, а так же подтекания крови под деревянную рукоятку ножа, что характерно для ножей, которыми наносились множественные проникающие ранения, с полным погружением клинка. (глубина раневого канала раны № и длина клинка ножа №, составляют по 11 см)
Но отсутствие установленного орудия преступления не опровергает доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку у него имелось достаточно возможностей избавиться от орудия преступления, так как с момента совершения до момента задержания, он неоднократно покидал пределы здания центра.
Обстоятельства совершения убийства потерпевший1, свидетельствуют о том, что Чернигин С.В. действовал с прямым умыслом на его убийство.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Чернигин С.В., как преступление предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Находя выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, обоснованными и аргументированными, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Чернигин С.В. вменяемым относительно совершенного деяния.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося только с положительной стороны, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Чернигин С.В. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, суд, в силу п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил, в связи с чем, наказание должно быть назначено Чернигин С.В., с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного суд считает, что исправление Чернигин С.В. не возможно без реального отбывания наказания. В то же время суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.
Учитывая, что Чернигин С.В. совершил, особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чернигин С.В. виновным по ч.1 ст.105 УК РФ.
Определить Чернигин С.В., по ч.1 ст.105 УК РФ наказание, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежней, заключение под стражу, с содержанием в <адрес>.
Срок наказания Чернигин С.В. исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
Чулок из синтетического материала; нож с рукоятью зеленого цвета; наволочка светло-зеленого цвета; наволочка белого цвета; 2 фрагмента цепочки; марлевый тампон с соскобом вещества бурого цвета; нож хозяйственно-бытового назначения; подушка с пятнами бурого цвета; рукоять и клинок от ножа; куртка черного цвета; клинок ножа, стеклянная бутылка, крестик, срезы ногтевых пластин с обеих рук потерпевший1 –хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (том № л.д. 94, том № л.д. 26) - уничтожить.
Видеокассету mini DV с записью проверки показаний на месте - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> (том № л.д. №) – оставить в распоряжении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 дней со дня провозглашения. Подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, подсудимый имеет право, в кассационной жалобе, ходатайствовать о рассмотрении дела кассационной инстанцией, с его участием.
Председательствующий: