итоговый документ на сайт

уг.дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск « 23 « января 2012 года

Судья Советского районного суда г.Красноярска - Репин Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Красноярска – Илюхиной А.Д.,

защитника: Клеймана Э.Э., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого: Алиева Канана Ровшана оглы,

при секретаре: Рукосуевой В.М.,

а также потерпевшей: И.В. и ее представителя адвоката Етобаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алиева Канана Ровшана оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего в <адрес>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев К.Р.о, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

- так, 26 июля 2011 года около 1 часа 31 минуты, Алиев К.Р.о, управляя технически исправным автомобилем « Toyota Land Cruisеr 200 » гос/номер №, принадлежащим А.А., проезжая в районе дома № 37 по ул.9 Мая в Советском районе г.Красноярска, в нарушение п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью около 144 км/час, превысив в населенных пунктах установленное ограничение скоростного режима - 60 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая дорожных и метеорологических условий, в частности ливневого дождя, и наличия мокрого покрытия проезжей части, вследствие чего, въехал в скопление сточной воды, и, не справившись с управлением автомобиля, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, выехал на разделительный тротуар, где движение транспортных средств запрещено, и совершил наезд на препятствие - бетонную тумбу, с последующим наездом на дерево, и в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиркам данного автомобиля:

1)М.А. было причинено телесное повреждение, от которого наступила смерть потерпевшей, в виде сочетанной тупой травмы тела, представленной:

- закрытой тупой травмой грудной клетки: кровоподтеками задней поверхности грудной клетки слева(2 шт.), полными косо-поперечными разгибательными переломами 5,6,7,8,9 ребер справа по лопаточной линии, с разрывами париетальной и висцеральной плевры, множественными разрывами легких с субплевральными кровоизлияниями, правосторонним гемо-пневмотораксом (1300 мл) с ателектазом легкого, левосторонним гемотораксом(300 мл), подоболочечными гематомами грудных сегментов спинного мозга, параартальной гематомой, множественными кровоизлияниями в толщу диафрагмы;

- закрытой тупой травмой органов живота и забрюшинного пространства: множественными разрывами и размозжением ткани печени, разрывами селезенки, гемонеритонеумом(2500 мл - по клиническим данным, 700 мл - по морфологическим данным);

- кровоизлияниями в связочный и подвешивающий аппарат органов, в толщу брыжейки толстого кишечника, связки желудка; двухсторонними чрезкапсульными разрывами почек, пери-,паранефральными гематомами (80 мл - справа, 40 мл - слева), кровоизлияниями в кору надпочечников, размозжением хвоста поджелудочной железы;

- закрытой тупой травмы конечностей: рвано-ушибленных ран правых голени и стоны(2); кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти(1), тыльной поверхности 3 пальца левой кисти(2), задней поверхности правого локтевого сустава(1), передней поверхности левого лучезапястного сустава(1), подкожных гематом передне-внутренней поверхности правого бедра (6), наружной поверхности левого коленного сустава(4), передне-внутренней поверхности левой голени(1); ссадин задней поверхности правого локтевого сустава(2) - осложнившейся развитием шока смешанного(геморрагического, травматического) генеза IV стадии.

Данное повреждение, сопровождавшееся развитием шока тяжелой степени, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

2)Т.Е. было причинено телесное повреждение в виде сочетанной травмы, представленной:

- закрытой тупой травмой живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением; -- переломом лонной и седалищной кости с обеих сторон со смещением костных отломков и нарушением целостности тазового кольца, перелома крыши вертлужной впадины слева, задне-верхнего вывиха левого бедра;

- закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны теменной области слева.

Закрытой тупой травмой живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением потерпевшей Т.Е. по признаку опасности для жизни человека причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Алиев К.Р.о вину в совершении преступления – нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при вышеизложенных обстоятельствах, - признал полностью и дополнительно в ходе судебного разбирательства пояснил, что раскаивается в содеянном, и будет возмещать причиненный потерпевшим вред.

Кроме собственного признания вина подсудимого Алиева К.Р.о в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей И.В., пояснившей в суде, что погибшая потерпевшая приходилась ей дочерью.

26 июля 2011 года вечером ее дочь с подругой – Т.Е. были у них дома, ночью к ним на автомобиле приехал Алиев, который поддерживал с дочерью дружеские отношения, дочь с подругой спустились к последнему в машину поговорить, куда-либо ехать дочь не собиралась.

Утром с сотового телефона дочери им позвонили и попросили приехать в больницу, приехав туда, они узнали, что дочь попала в аварию на автомобиле под управлением Алиева и от полученных травм скончалась.

Она заявляет гражданский иск в размере:

- 248283 рубля в счет компенсации материального ущерба;

- 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда;

- 55000 рублей в счет компенсации услуг адвоката;

- показаниями потерпевшей Т.Е., пояснявшей в ходе предварительного расследования, что 26 июля 2011 года около 00 часа 30 минут она находилась в квартире своей подруги М.А., у которой проживала в течение некоторого времени. М.А. позвонил их общий знакомый - Алиев Канан, который сказал, что подъехал к их дому и предложил пообщаться, они вышли. Алиев сидел за рулем автомобиля марки « Тойота Ленд Крузер » черного цвета. Ранее она уже видела данный автомобиль и знала, что иногда Канан берет автомобиль у своего дяди, Канан пояснил, что его родственники отмечали какой-то праздник, и чтобы никто пьяным не сел за руль автомобиля, он взял ключи и уехал. Они сидели какое-то время в автомобиле, затем Канан предложил съездить в мкр.Солнечный, так как они давно не виделись, они согласились поехать с Алиевым. Она сидела на заднем сиденье автомобиля и в движении иногда чувствовала, что заднюю часть автомобиля заносило, с какой скоростью они двигались, она сказать не может, так как на спидометр не смотрела, но по ее мнению, они ехали очень быстро. Больше она ничего не помнит, очнулась в реанимационном отделении больницы, где врачи ей пояснили, что она попала в дорожно-транспортное происшествие.

Она заявляет гражданский иск в счет компенсации морального вреда и расходов, понесенных в связи с восстановлением поврежденного здоровья в размере 1 000 000 рублей;

- показаниями свидетеля И.А., пояснившей в судебном заседании, что 26 июля 2011 года ночью она находилась недалеко от перекрестка ул.9 Мая и пр.Комсомольского, шел ливень, неожиданно со стороны дороги она услышала громкий хлопок, обернувшись, увидела, что на дороге лежал автомобиль, от которого шел « столб « дыма, находившиеся рядом люди побежали к автомобилю, она также подошла к месту аварии, где увидела на дороге девушку без сознания, она позвонила в « скорую помощь « и милицию, приехавшие две бригады « скорой помощи « увезли девушек;

- показаниями свидетеля Б.М., пояснявшего в ходе предварительного расследования, что 26 июля 2011 года около 1 часа 30 минут он находился на своем рабочем месте на автомоечном комплексе « <данные изъяты> », расположенном в районе перекрестка <адрес>. Внезапно к нему в кабинет забежали работники автомойки, которые пояснили, что им нужен огнетушитель и аптечка. Он взял все необходимые вещи и вышел на улицу, где увидел, что на проезжей части ул.9 Мая произошло дорожно-транспортное происшествие - на дороге в направлении ул.Шумяцкого стоял автомобиль марки « Тойота Ленд Крузер », у которого шел из-под капота дым. Он подбежал к месту аварии, увидел девушку, которая лежала недалеко от автомобиля, она сначала была без сознания, а потом начала громко кричать от боли. Вторая пострадавшая находилась в багажном отделении автомобиля, была в сознании, но ничего не говорила. Он и еще какие-то люди извлекли девушку из автомобиля и посадили ее на разделительный газон, она сначала сидела, а потом начала терять сознание, упала на бордюрный камень. При помощи нашатырного спирта до приезда « скорой медицинской помощи » люди держали девушку в сознании, приехавшие на место работники « скорой медицинской помощи » госпитализировали девушек в больницы. На месте находился парень кавказской национальности, который, как он понял, был водителем автомобиля. Каких-либо пояснений по поводу случившегося он никому не давал, находился в стороне от машины. Позже на одном из форумов он видел видеозапись с камеры наружного наблюдения, на котором видел, как произошло ДТП, считает, что автомобиль двигался с очень большой скоростью, и в ДТП считает виновным водителя автомобиля, так как, не смотря на неблагоприятные погодные условия, он двигался с превышением скорости;

- показаниями свидетеля С.Н., пояснявшего на предварительном следствии, что 26 июля 2011 года он находился на службе, из дежурной части полка ДПС поступила информация о дорожно-транспортном происшествии в районе дома № 37 по ул.9 Мая в Советском районе г.Красноярска. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел, что в районе перекрестка ул.9 Мая и пр.Комсомольского произошло ДТП - наезд автомобиля марки « Тойота Ленд Крузер » на препятствие - бетонную тумбу. На месте находился водитель автомобиля, но пояснений по поводу случившегося он не давал. Спрашивал, что с ним произошло, и где он находится, жаловался на головную боль, ему была вызвала бригада скорой медицинской помощи, врачи которой отвезли водителя в ГКБ № 6. Других пострадавших - двух девушек госпитализировали в больницы ранее. Проезжая часть ул. 9 Мая была мокрой после дождя, уличное освещение работало исправно, видимость была неограниченной. На проезжей части ул.9 Мая в направлении ул.Шумяцкого по середине дороги стоял автомобиль марки « Тойота Ленд Крузер » черного цвета, у автомобиля имелись обширные повреждения правой стороны автомобиля, заднее правое колесо автомобиля было сорвано и разбортировано, лежало на разделительном газоне. При осмотре места происшествия были обнаружены и зафиксированы следующие следы: на бордюрном камне разделительного газона имелись следы резины от колес автомобиля, на газоне были обнаружены следы юза, которые оканчивались в месте нахождения бетонной тумбы, стоявшей на разделительном газоне, от удара тумба была смещена вперед на более чем 4 метра, были зафиксированы следы наезда на дерево. На месте ДТП находился собственник автомобиля, который пояснил, что за рулем автомобиля находился его племянник, собственник находился в сильной степени алкогольного опьянения, каких-либо пояснений более не давал, в скором времени покинул место ДТП. На проезжей части в присутствии понятых были произведены замеры, зафиксировано расположение автомобиля в парковочном кармане, после чего была составлена схема происшествия и протокол осмотра места происшествия.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого Алиева К.Р.о в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей, в которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, и из которого видно, что автомобиль « Toyota Land Cruiser 200 » стоит передней частью в сторону ул.Шумяцкого на расстоянии 20,4 метра от передней оси колес до угла дома 37 по ул.9 Мая и на расстоянии 9,1 метра от правой группы колес до правого края проезжей части. Зафиксировано расположение следов наслоения вещества черного цвета, оставленное колесами автомобиля, на бордюрном камне разделительного газона на расстоянии 69,5 метра до угла дома № 37 по ул. 9 Мая длиной 15,3 метра. Так же на разделительном газоне обнаружен след волочения от левой группы колес автомобиля, начинающейся на расстоянии 62,2 метра до угла дома № 37 по ул. 9 Мая и на расстоянии 1,8 метра от правого края разделительного газона, длина следа 18 метров. На расстоянии 58,2 метра до угла дома № 37 по ул. 9 Мая начинается след волочения от правой группы колес автомобиля, длина следа - 14 метров. Зафиксирован след волочения от бетонной тумбы на разделительном газоне со смещением тумбы на 4,3 метра вперед, след в форме борозды. Место наезда на тумбу находится на расстоянии 40,5 метра до угла дома № 37 по ул. 9 Мая и на расстоянии 1,2 метра от правого края разделительного бордюра, на разделительном газоне. Так же зафиксировано дерево, растущее на разделительном газоне на расстоянии 34,2 метра до угла дома № 37 по ул. 9 Мая и на расстоянии 0,4 метра от левого края разделительного газона, имеющее следы наезда на него транспортным средством в виде среза коры с вкраплением деталей кузова автомобиля, осыпь стекла, пластика и деталей автомобиля, длиной 22,1 метра, шириной 19 метров, начинающаяся от места наезда на бетонную тумбу. Указано расположение на разделительном газоне заднего правого колеса автомобиля на расстоянии 29, 4 метра до угла дома № 37 по ул.9 Мая и на расстоянии 3,8 метра от левого края разделительного газона( т.1 л.д.12 – 21 );

- заключением трасологической экспертизы, из которого следует, что заднее правое колесо автомобиля « Toyota Land Cruiser 200 », изъятое с места дорожно-транспортного происшествия, имеет пять сквозных повреждений, а также множество повреждений поверхностного слоя резины без повреждений нити корта и внутреннего слоя резины. Отсутствие следов, образующихся при движении на колесе в спущенном состоянии, свидетельствуют о том, что во время совершения движения, шина колеса находилась в накаченном состоянии, повреждение колеса произошло в момент дорожно-транспортного происшествия, то есть наезда на препятствие( т.1 л.д.215 – 217 );

- протоколом осмотра автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», в ходе которого установлено, что автомобиль имеет обширные повреждения со всех сторон корпуса автомобиля, так как неоднократно наезжал на препятствия в виде бетонной тумбы и дерева, различными частями кузова автомобиля. В большей степени повреждения располагаются на правой части кузова, повреждены все внешние панели элементы остекления справа, стекло задней двери багажника, ветровое стекло имеет повреждение в виде сколов и трещин как внешнего, так и внутреннего слоев стекла, геометрия автомобиля нарушена, тормозная система на момент ДТП была исправной( т.1 л.д.178 – 185 );

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры ООО « Орион-телеком », установленной на участке ул.9 Мая от ул.Урванцева до пр.Комсомольского, на которой 26 июля 2011 года в 1 час 31 минуту 19 секунд зафиксировано наличие осадков в виде дождя, а так же движение автомобиля « Toyota Land Cruiser 200 » во втором ряду слева от разделительного газона со стороны ул.Урванцева в направлении пр.Комсомольского, при этом помех для движения у автомобиля не было(т. 1 л.д.174 – 176 );

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры ООО « Растр », установленной на перекрестке ул. 9 Мая и пр.Комсомольского, на которой зафиксировано наличие осадков в виде дождя и наличие сточной воды на проезжей части, а так же момент совершения торможения автомобиля « Toyota Land Cruiser 200» и заноса его в сторону газона, разделяющего транспортные потоки ул. 9 Мая( т.1 л.д.153 – 170 );

- заключением автотехнической экспертизы, которая пришла к выводу, что средняя скорость движения автомобиля « Toyota Land Cruiser 200 » составляла 144 км/час( т.1 л.д.201 -204 );

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим были причинены телесные повреждения:

1)М.А. в виде сочетанной тупой травмы тела, представленной:

2)Т.Е. в виде сочетанной травмы, представленной:

Закрытой тупой травмой живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением потерпевшей Т.Е. по признаку опасности для жизни человека причинен тяжкий вред здоровью( т.1 л.д.108 – 111 ).

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого Алиева К.Р.о в совершении преступления доказанной, и находит, что нарушение водителем Алиевым К.Р.о Правил дорожного движения состояло в прямой причинной связи с дорожно – транспортным происшествием, в результате которого наступила смерть одной потерпевшей, а второй - нанесен тяжкий вред здоровью, и переквалифицирует его действия с ч.3 ст.264 УК РФ ( в ред. Федеральных законов от 13.02.2009г. № 20 – ФЗ, от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011г. № 26-ФЗ ) на ч.3 ст.264 УК РФ( в ред.Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного Алиевым К.Р.о преступления, которое относится к категории средней тяжести, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также данные о личности, что Алиев К.Р.о - ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления, положительно характеризовался по работе, по месту учебы и в быту, и суд считает необходимым назначить Алиеву К.Р.о наказание, связанное с лишением свободы, однако суд находит, принимая во внимание мнение потерпевших, что исправление Алиева К.Р.о может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ в части основного наказания.

В ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Алиева К.Р.о.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски:

1)И.В.:

- 248283 рубля в счет компенсации материального ущерба;

- 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда;

- 55000 рублей в счет компенсации услуг адвоката;

2)Т.Е. в размере 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходов, понесенных в связи с восстановлением поврежденного здоровья.

На основании ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности, таким образом, обязанность возмещения вреда лежит на подсудимом Алиеве К.Р.о, и гражданский иск И.В. в части возмещения материального ущерба и услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с этим, суд считает необходимым признать за потерпевшей Т.Е. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба – возмещении расходов, понесенных в связи с восстановлением поврежденного здоровья, и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в суд не представлено документов, подтверждающих расходы на лечение потерпевшей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а, как видно из материалов дела, преступными действиями подсудимого Алиева К.Р.о был причинен и моральный вред потерпевшим: И.В., выразившийся в перенесенных страданиях, вызванных смертью дочери, и Т.Е. вследствие нанесения тяжкого вреда здоровью, поэтому суд находит иск в возмещение морального вреда подлежащим удовлетворению, однако в силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, поэтому гражданские иски в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично: И.В. в размере 700000 рублей, и Т.Е. – 500000 рублей, а в удовлетворении остальной части исков в возмещение морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алиева Канана Ровшана оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ( в ред.Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ), и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3(три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Алиеву К.Р.о основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места постоянного жительства.

Меру пресечения подсудимому Алиеву К.Р.о до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- автомобиль « Toyota Land Cruisеr 200 » гос/номер № вернуть А.А.;

- компакт-диски хранить при деле.

Гражданские иски потерпевших: И.В. и Т.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Алиева К.Р.о в пользу потерпевших:

1)И.В.:

- 248283 рубля в счет компенсации материального ущерба;

- 700 000 рублей в счет возмещения морального вреда, в удовлетворении остальной части иска – отказать;

- 55000 рублей в счет компенсации услуг адвоката;

2)Сургутской – 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Гражданский иск потерпевшей Т.Е. в части суммы возмещения материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На настоящий приговор могут быть принесены в кассационном порядке жалоба или представление в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Судья: Е.Ю. Репин