Приговор
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г.Красноярска Черенкова А.Н., помощника прокурора Советского района г.Красноярска Френдака Р.В.,
подсудимого Железняка М.В.
защитника – адвоката Лаптева Е.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Таныгиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Железняк М.В., дата рождения обезличена, место рождения обезличено, гражданство обе, зарегистрированного по адресу 1, сведения об образовании обезличены, место работы обезличено, семейное положение обезличено, сведения о детях обезличены, сведения о судимости обезличены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 -п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Железняк М.В. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, и одно покушение– умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, Железняк проходил мимо гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу 2 где около гаража № увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у Железняка возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей с указанного автомобиля. Воспользовавшись тем, что прохожих рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, Железняк, руками отсоединил клеммы, и тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему 1
Завладев похищенным имуществом, Железняк с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевшему 1 значительный материальный ущерб общую сумму 7000 (семь тысяч) рублей.
Кроме того, в период с 19 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. до 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. точные дата и время не установлены, Железняк проходил мимо дома адресу 3, где около продуктового павильона увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №. В этот момент у Железняка возник преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей. Воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома никого из прохожих нет, и за его действиями никто не наблюдает Железняк, при помощи имеющихся при себе плоскогубцев отсоединил клеммы и тайно похитил две аккумуляторные батареи, стоимостью <данные изъяты>) рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие потерпевшему 2
Завладев похищенным имуществом, Железняк с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевшему 2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 20.00 часов до 23.00 часов, точное время не установлено, Железняк М.В.находился на территории для парковки транспорта около торгово-развлекательного комплекса «<данные изъяты>» по адресу 4 Проходя мимо автомобилей, припаркованных на указанной территории Железняк увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак №. В этот момент у Железняка возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора с указанного автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, Железняк, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, просунул руку в воздухозаборник, расположенный со стороны водителя, дернул за трос, после чего руками открыл капот, отсоединил клеммы и тайно похитил аккумулятор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>) рублей, принадлежащий потерпевшему 4
Завладев похищенным имуществом, Железняк М.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями Половневу значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года около 03.00 часов, точное время не установлено, Железняк находился по месту своего жительства адресу 1, где распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного у Железняка возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение автомобильных колес. Осуществляя свои преступные намерения, Железняк, взяв автомобильный домкрат и ключ – «балонник», на автомобиле такси приехал к адресу 5, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты> и» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около указанного дома.
В эти же сутки около 04.00 часов утра, Железняк, продолжая свои преступные намерения, при помощи имеющегося при себе ключа балонника, применяя физическую силу, ослабил гайки крепления на четырех колесах данного автомобиля, после чего, подставив домкрат, стал приподнимать кузов, намереваясь тайно похитить с указанного автомобиля имущество, принадлежащее потерпевшему 3 а именно: четыре литых диска стоимостью <данные изъяты> каждый и четыре автомобильные шины марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая, чем причинить Деревянинову значительный материальный ущерб па общую сумму <данные изъяты>.
Однако довести свои преступные намерения Железняк до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены сотрудниками батальона полиции №, проезжающими мимо на патрульном автомобиле, Железняк был задержан на месте совершения преступления.
Подсудимый Железняк М.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Железняком М.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокатом Лаптевым Е.В. поддержано ходатайство Железняка М.В.
Потерпевший потерпевший 1., принимавший участие в судебных заседаниях от 23.04.2012 года ( при обсуждении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого на период рассмотрения дела судом и о назначении дела к рассмотрению по существу) и от 4.05.2012 года (судебное заседание отложено на 24.05.2012 года по причине недоставления подсудимого к назначенному времени), не представил возражений против рассмотрения дела в особом порядке, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Потерпевший потерпевший 3 будучи неоднократно уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, а так же о заявленном подсудимым ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, в суд не явился, в телефонном режиме просил суд о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, при этом возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.
Потерпевшие потерпевший 4., потерпевший 2 будучи неоднократно уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, а так же о заявленном подсудимым ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявили, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в отсутствие потерпевших.
Государственные обвинители Черенков А.Н., Френдак Р.В. не представили возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Железняку М.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Железняка М.В.:
- по факту хищения в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего потерпевший 1, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего потерпевший 3, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут имущества, принадлежащего потерпевший 4, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту попытки хищения ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут имущества, принадлежащего потерпевший 2, - по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно, не женат, имеет малолетнего ребенка, раскаивается в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд учитывает явки с повинной, что облегчило расследование преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Преступления, совершенные Железняком М.В., относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, - не находит.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, за каждое из совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за каждое из преступлений, подлежат учету положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, в части назначения наказания за покушение на кражу, подлежат учету положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
Наказание по совокупности совершенных преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд исходит из самостоятельного характера, источников и индивидуализированного умысла по каждому из преступлений, в связи с чем, полагает невозможным применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, о чем просил защитник.
Учитывая, что Железняк М.В. в период испытательного срока сведения о судимости обезличены, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и сведения о судимости обезличены
Отбывание наказание Железняку М.В. подлежит назначению, с учетом категории преступления, сведения о судимости обезличены вошедшего в совокупность приговоров при настоящем рассмотрении, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил :
Железняка М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Железняку М.В. наказание:
- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевший 1), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, - 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев лишения свободы;
- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевший 3), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, - 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев лишения свободы;
- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевший 4), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, - 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев лишения свободы;
- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту попытки хищения имущества, принадлежащего потерпевший 2,) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, - 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Железняку М.В. наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Железняку М.В. сведения о судимости обезличены В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору от 15.11.2010 года, окончательно назначить Железняку М.В. наказание 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.
Отбывание наказания Железняку М.В. назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок исполнения наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Железняку М.В. до вступления настоящего приговора в законную оставить прежней – заключение под стражу, содержать в СИЗО№ г.Красноярска, числить за Советским районным судом г.Красноярска.
Вещественные доказательства:
- домкрат и гаечный ключ крестообразный торцевой, матерчатые перчатки, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- четыре автомобильных шины и четыре диска, хранящиеся у потерпевшего потерпевший 2, - оставить потерпевший 2;
Признанную иным доказательством – брошюру по технической эксплуатации аккумуляторных батарей ООО «<данные изъяты>», хранящуюся в уголовном деле, - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Тупеко