П Р И Г О В О Р копия
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Краснова В.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Красноярска: Кружкова В.А.,
подсудимого: Баланюка Н.В.,
защитника: Азаровой Л.Г., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Кокоулиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении БАЛАНЮКА Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военного пенсионера, проходившего военную службу в <адрес> и награжденного боевыми наградами, работающего механиком в ООО, судимого: 1). Центральным судом г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по ст.207, ч.2 п. «в» ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 03 месяца 03 дня, 2). Мировым судьей судебного участка № в Тасеевском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 08 месяцев 10 дней, 3). Центральным судом г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания сокращен до 1 года 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего в <адрес> (зарегистрированного в <адрес> под стражей по данному делу не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Баланюк совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.01 часов Баланюкв состоянии алкогольного опьянения находился в помещении Института поликлинической медицины по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Реализуя свой преступный умысел, Баланюк со стационарного телефона с абонентским номером № набрал номер «02» и, осуществляя свои преступные намерения, направленные на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, зная о том, что его информация является ложной, сообщил дежурному оператору «02» информацию о том, что на Железнодорожном вокзале станции «Енисей», расположенном по <адрес>, через 13 минут 36 секунд произойдет взрыв, тем самым Баланюк сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинением значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. В результате преступных действий Баланюка для проверки его сообщения о готовящемся взрывебыли задействованы сотрудники органов внутренних дел, начальником смены дежурной части Сибирского ЛУМВДТ и оперативным дежурным дежурной части ОМ № УВД по г.Красноярску была создана и направлена следственно-оперативная группа. При проверке информации о заминировании было установлено, что в помещении Железнодорожного вокзала станции «Енисей» г.Красноярска, а также в помещении административного здания данного вокзала взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, что подтвердило ложность сообщения Баланюка.
Подсудимый Баланюк вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что в силу стечения сложных жизненных обстоятельств в феврале 2011 года он злоупотреблял спиртными напитками. После ранения головы, полученного в ходе прохождения им военной службы в <адрес>, у него бывают иногда нервные срывы, он неоднократно проходил стационарное лечение в связи с этой травмой головы. В пьяном виде он не помнит, что делает, но допускает, что мог совершить ДД.ММ.ГГГГ это преступление. В настоящее время он не употребляет спиртные напитки, «закодировался». В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Баланюка в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 1, он в должности следователя СУ Сибирского ЛУ МВД России днем ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части Сибирского ЛУВДТ проехал в составе следственно-оперативной группы на Железнодорожный вокзал станции «Енисей» по <адрес> в связи с поступившим сообщением о то, что там произойдет взрыв. Территория этого Железнодорожного вокзала была оцеплена, там находились сотрудники МЧС, «Скорой помощи» и пожарной части. Кинологами была обследована территория и помещение Железнодорожного вокзала станции «Енисей», а также территорию и помещение здания станции «Енисей», но взрывных устройств и взрывчатых веществ не было обнаружено. После этого им (свидетелем) был произведен осмотр помещения Железнодорожного вокзала станции «Енисей» и осмотр помещения здания станции «Енисей». Кроме того, им (свидетелем) также было произведено изъятие диска с аудиофайлами разговоров с сервера УВД по г.Красноярску у оператора службы «02».
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 2, примерно полтора года она проживает с подсудимым Баланюком в квартире № по <адрес> в г.Красноярске. Когда она (свидетель) увидела, что Баланюк пришел с запахом алкоголя, то сделала ему замечание и предупредила, что не будет жить с человеком, который выпивает. В настоящее время Баланюк алкоголь не употребляет, работает, она его характеризует с положительной стороны.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 3, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурной смене в должности оператора службы «02» полицейского полка ППСП Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» и примерно в 12.10 часов по местному времени приняла звонок мужчины, находящегося в состоянии какого-то опьянения, что она определила по интонации и скорости речи, а также по ответам этого мужчины. Мужчина представился БАЛАНЮКОМ Н.В. подполковником спецназа ГРУ, свой адрес он не сообщил, просил соединить его с ФСБ, говорил, что сейчас рванет, но не говорил, что конкретно. Она (свидетель) пыталась выяснить обстоятельства, о которых данный мужчина хотел сообщить, переспрашивала его данные, так как разговоры по номеру «02» записываются наречевой регистратор. Голос этого мужчины она (свидетель) хорошо запомнила, так как с ним продолжительное время разговаривала. После этого примерно в 13.00 часов вновь поступил звонок от этого мужчины, который сообщил, что на станции «Енисей» в г.Красноярске ровно через 13 минут 36 секунд рванет и повесил трубку. Она (свидетель) доложила данную информацию начальнику дежурной смены, чтобы передали сообщение для проверки по территориальности. При прослушивании аудиозаписи разговора с этим мужчиной было понятно, что звонил один и тот же человек (л.д.150-151).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 4, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.05 часов он находился на суточном дежурстве в дежурной части Сибирского ЛУМВДТ, куда от оператора службы «02» Скобелиной поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.01 часов на телефон «02» УВД по г.Красноярску позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что через 13 минут 36 секунд по местному времени произойдет взрыв на Железнодорожном вокзале станции «Енисей» в г.Красноярске. После этого им (свидетелем) на этот Железнодорожный вокзал станции «Енисей» была направлена следственно-оперативная группа во главе со следователем, было произведено оповещение всех экстренных служб согласно схемы межведомственного взаимодействия, а также было дано распоряжение об эвакуации людей из этого вокзала станции «Енисей». После проведения проверки, взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было, в связи с чем в 14.40 часов ДД.ММ.ГГГГ оцепление этого вокзала было снято и следственно-оперативной группой был собран первоначальный материал проверки. По данному факту им был составлен рапорт на имя начальника (л.д.148-149).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 5, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в Институте поликлинической медицины по <адрес> имеется телефон с номером №, который установлен у администратора за столом. У администратора телефон с указанным номером может попросить позвонить любой пациент или лицо его сопровождающее, а пациентами считаются все посетители, данный телефон с номером № находится в свободном пользовании. Записей за ДД.ММ.ГГГГ о пациенте с фамилией Баланюк в Институте нет (л.д.152-153).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 6, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, она проживает в доме по <адрес> и знает соседку из квартиры № этого дома Свидетель 2, с которой с начала 2011 года стал проживать мужчина по имени Николай. Свидетель 2 и Николая она (свидетель) может охарактеризовать с положительной стороны, но впоследствии стала замечать, что Николай употребляет спиртные напитки (л.д.154-155).
Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- детализацией входящих и исходящих звонков с номера телефона №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов был произведен исходящий звонок на номер телефона «02» (л.д.40-44),
- копией листа книги учета и регистрации заявлений и сообщений оператора «02», содержащего информацию о поступившем телефонном звонке от гр-на Баланюка о заминировании Железнодорожного вокзала станции «Енисей» (л.д.52),
- рапортом начальника смены дежурной части Сибирского ЛУМВДТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов в дежурную часть Сибирского ЛУВДТ поступило сообщение по телефону от оператора «02» УВД Свидетель 3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.12 часов местного времени на телефон «02» УВД по г.Красноярску поступило телефонное сообщение от гр-на БАЛАНЮКА Н.В. о том, что через 13 минут 36 секунд произойдет взрыв Железнодорожного вокзала станции «Енисей» (л.д.67),- протоколами осмотра помещений Железнодорожного вокзала станции «Енисей» по <адрес>, помещений административного здания станции «Енисей» по <адрес> и помещений здания ЭЦ станции «Енисей», актом о применении служебной собаки, согласно которым взрывные устройства и взрывчатые вещества в указанных помещениях не обнаружены (л.д.73-74,75,76-77,78,79),
- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят CD–RWдиск с двумя аудиофайлами с регистратора речевых сообщений оператора дежурной части УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ в 12.13 часов и в 13.01 часов (л.д.80),
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется текстовое содержание спорных фонограмм № и №, которое изложено в исследовательской части заключения; в спорной фонограмме № мужской голос просит соединить его с ФСБ, говорит, что сейчас «рванет кое-что, очень здорово», это терракт; в спорной фонограмме № мужской голос сообщает, что ровно через 13 минут 36 секунд на станции «Енисей» рванет; речевые сигналы лица, условно обозначенного как «М» в установленном тексте спорной фонограммы №, пригодны для проведения идентификационных исследований методами акустического анализа и ограниченно пригодны для проведения идентификационных исследований методами лингвистического анализа, речевые сигналы лица, условно обозначенного как «М» в установленном тексте спорной фонограммы №, непригодны для проведения идентификационных исследований из-за недостаточного объема речевого материала (л.д.113-117);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реплики лица, условно обозначенного как «М» в установленном тексте спорной фонограммы 1, принадлежат подсудимому Баланюку (л.д.124-129);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: CD-RW диск с двумя спорными фонограммами, DVD-RWдиск с образцами голоса и речи подсудимого Баланюка (л.д.131).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.207 УК РФ (в редакции Федерального закона №81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, а также наступления иных общественно опасных последствий.
Совершение подсудимым Баланюком указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 4, Свидетель 3, Свидетель 5, материалами уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, показания этих свидетелей согласуются между собой и с материалами уголовного дела.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.10 часов в ходе разговора ранее ей незнакомый мужчина, который находился в состоянии опьянения и представился БАЛАНЮКОМ Н.В. подполковником спецназа ГРУ, пояснил в телефонном разговоре на телефон «02», что рванет, но что именно и где не уточнял, после чего повесил трубку. Затем тот же мужчина примерно в 13.00 часов снова позвонил на телефон «02» и сообщил, что через 13 минут 36 секунд рванет на Железнодорожном вокзале станции «Енисей» в г.Красноярска. Голос этого мужчины свидетель Свидетель 3 очень хорошо запомнила по интонации и манере разговора, оба раза звонил один и тот же мужчина.
Эти указанные свидетелем Свидетель 3 обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-117) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-129).
Согласно показаниям свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 4, а также протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Железнодорожного вокзала станции «Енисей» по <адрес> и в помещении административного здания станции «Енисей»по <адрес> в г.Красноярскевзрывные устройства и взрывчатые вещества не были обнаружены.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 5 Институте поликлинической медицины по <адрес> имеется телефон с номером №, который находится в свободном пользовании посетителей Института. Записей за ДД.ММ.ГГГГ о пациенте с фамилией Баланюк в Институте нет (л.д.152-153).
Свидетели Свидетель 6 и Свидетель 2 в своих показаниях подтверждают, что Баланюк в феврале 2011 года употреблял спиртные напитки. Данное обстоятельство не отрицает сам подсудимый Баланюк.
Баланюк, несмотря на состояние его опьянения в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, осознавал ложность своего сообщения о готовящемся взрыве (акте терроризма) в общественном месте.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, а также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории небольшой тяжести) и обстоятельства совершения преступления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту работы и жительства, проходил военную службу в <адрес>, где получил ранение и был награжден боевыми наградами, ухаживает за престарелой матерью, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому согласно санкции ст.207 УК РФ условное наказание в виде лишения свободы с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Баланюком преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Баланюк хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ - 10 F 07.00, F 10.212);об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной им во время службы в армии (1983 год) тяжелой травме головы с последующим появлением церебрастенических и когнитивных расстройств, усугублении в этом фоне присущих ему дисгармонических черт характера в виде конфликтности, вспыльчивости, импульсивности, склонности к необдуманным поступкам, длительном злоупотреблении алкоголя с формированием синдрома зависимости, нарастании трудовой дезадаптации, а также асоциальных и деликтивныхформ поведенческогофункционирования с уголовно-правовыми последствиями; в материалах уголовного дела на момент совершения инкриминируемого ему деяния не содержится сведений о наличии у подсудимого Баланюка хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в материалах уголовного дела на момент совершения инкриминируемого ему деяния также не содержится сведений о наличии у подсудимого Баланюка таких признаков психического расстройства, которые могли ограничивать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый Баланюк может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; в применении к нему принудительных мер медицинского характера подсудимый Баланюк не нуждается (л.д.200-204).
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, суд признает подсудимого Баланюка вменяемым в отношении совершенного им преступления по настоящему уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитника Азаровой на предварительном следствии и в суде следует принять на счет государства с учетом состояния здоровья подсудимого Баланюка (имеет ранение головы) и обязательностью в связи с этим в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участия защитника в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
БАЛАНЮКА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ (в редакции Федерального закона №81-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание за это преступление в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное БАЛАНЮКУ Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения БАЛАНЮКУ Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Обязать БАЛАНЮКА Н.В. не менять постоянное место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти в срок не более двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу консультацию у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле диск CD-RWс двумя спорными фонограммами и диск DVD-RWс образцами голоса и речи Баланюка Н.В., - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Азаровой Л.Г. принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в своей кассационной жалобе об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья: Краснов В.В.
КОПИЯ ВЕРНА: