Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.
подсудимого <данные изъяты>,
защитника – адвоката Коноваловой М.Н., представившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Песеговой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, семейное положение, работающего в ООО «<данные изъяты> рабочим, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес> военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлениями Советского районного суда <адрес>) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 9 месяцев
под стражей по настоящему делу не содержавшегося
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по <адрес>, где увидел на телевизоре в комнате ключи от припаркованного на дворовой площадке автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, серебристо-золотого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего его отцу потерпевшему В это время у подсудимого возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем. Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознанно, подсудимый взял ключи от автомобиля, вышел из дома, подошел к автомобилю «<данные изъяты> года выпуска, серебристо-золотого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 100000 рублей, принадлежащего его отцу потерпевшему., сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и повернул его, в результате чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем подсудимый действуя незаконно, не имея соответствующего разрешения владельца, и водительского удостоверения на право управления транспортным средством, на указанном автомобиле осуществил движение по улицам г.Красноярска, при этом подсудимый не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем около <адрес>, после чего прекратил движение и был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым <данные изъяты> добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого <данные изъяты> адвокат Коновалова М.Н. поддержала указанное ходатайство.
Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил, участвующий ранее в судебном заседании потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить подсудимому минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Кружков В.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который работает, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно, заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений, а также то, что ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, установка на ведение законопослушного образа жизни.
Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Имеющаяся у подсудимого судимость к условному лишению свободы не порождает последствий рецидива.
Кроме того, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом заверений подсудимого об его намерениях на недопустимость в дальнейшем совершения преступлений, принимаемых к этому активных действий, мнение потерпевшего, ходатайствующего о назначении подсудимому минимально возможного наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что подсудимому возможно назначение наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
подсудимого признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать подсудимого. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.
Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: ПТС №, страховой полис №, СТС №, тех.осмотр №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, переданные потерпевшему <данные изъяты> – оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий И.П. Рукосуева
Копия верна: