Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.
подсудимого <данные изъяты>,
защитника – адвоката Коноваловой М.Н., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Песеговой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, семейное положение, работающего без трудового оформления мойщиком на автомойке <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> ранее не судимого
под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. подсудимый пришел в отдел продаж сотовых телефонов магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где у ранее незнакомого продавца потерпевшей интересовался условиями приема на реализацию сотовых телефонов бывших в употреблении, после разговора с которой остался в помещении магазина.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. потерпевшая по окончанию рабочего времени, закрыла торговый отдел, ключи от которого положила в свой кошелек, в котором находились денежные средства. В это время подсудимый находился в непосредственной близости и видел наличные денежные средства в кошельке у потереевшей В этот момент у пордсудимого возник умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего потерпевшей
Реализуя свои намерения, подсудимый выйдя из магазина следом за потерпевшей., примерно в <данные изъяты> этого же дня, догнал последнюю в районе <адрес> и попытался вырвать из ее рук сумку. потерпевшая удерживая свое имущество, обернулась, после чего подсудимый не оставляя своих намерений, применяя насилие на опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей один удар рукой в область лица, причинив последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
После чего подсудимый не оставляя своих намерений, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, вырвал из рук потерпевшей тем самым открыто похитил принадлежащую ей сумку, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2 700 рублей.
Завладев похищенным имуществом, подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2700 рублей.
В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым <данные изъяты> добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого <данные изъяты>. адвокат Коновалова М.Н. поддержала указанное ходатайство.
Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Савостьянова С.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия полдсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, работал, заверяет суд о невозможности в дальнейшем совершения преступлений, его молодой возраст, а также то, что ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <данные изъяты> согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года), суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, - не находит.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, ходатайствующей о назначении подсудиому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, личность последнего, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, однако с учетом личности подсудимого и его установки на ведение законопослушного образа жизни, о чем последний пояснил в судебном заседании, ходатайства потерпевшей, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.
Кроме того, при назначении подсудимому наказание в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
подсудимого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать подсудимого встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: хранящиеся при деле - оставить при деле, хранящиеся у потерпевшей – оставить потерпевшей по принадлежности, куртку, хранящуюся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» вернуть подсудимому
На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и кассационное представление в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: И.П. Рукосуева