№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор Красноярск 21 июня 2012 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Фадеев В.В. С участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Модестова В.А.
Подсудимых Фетисовой Д.О.,
Маланкиной А.В.
Защитников: Санько Е.А., предоставившей ордер №, удостоверение №
Созыкина И.Ф., предоставившего ордер №, удостоверение №
При секретаре Прокопенко И.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении
Фетисовой Д.О., данные о личности обезличены
данные о судимости обезличены
данные о судимости обезличены
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
Маланкиной А.В., данные о личности обезличены
данные о судимости обезличены
данные о судимости обезличены
данные о судимости обезличены
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фетисова Д.О. и Маланкиной А.В., совершили тайное хищение группой лиц, по предварительному сговору имущества потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданину Бадмаеву. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 17 часов, находившиеся в <адрес>, где с вечера ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное, Маланкина и Фетисова, по предложению последней вступили в сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего малознакомым им потерпевший2, потерпевший1 и потерпевший3. Воспользовавшись тем, что потерпевший2 и потерпевший1, уснули, а потерпевший3 уехал на работу, путем свободного доступа, Маланкина и Фетисова, действуя согласованно тайно похитили сотовый телефон «NOKIA 3110 С» (Нокиа 3110 С) стоимостью 2600 (две тысячи шестьсот) руб., наручные часы «Вайширон Константин» стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., цепочку из металла желтого цвета, не представляющую материальной ценности, принадлежащие потерпевшему; сотовый телефон «NOKIA» (Нокиа), стоимостью 1000 (одна тысяча) руб., принадлежащий потерпевшему. А так же принадлежащие потерпевшему: ноутбук «Нр» (Ейч Пи) стоимостью 30000 (тридцать тысяч) руб. и сотовый телефон «Алькатель» не представляющий материальной ценности.
Завладев похищенным имуществом, Фетисова и Маланкина с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 1.000 (одна тысяча) рублей, потерпевшему материальный ущерб на сумму 4.100 (четыре тысячи сто) рублей, потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
Впоследствии похищенным имуществом Фетисова и Маланкина совместно распорядились по своему усмотрению, частью продав третьим лицам, частью оставив в своем пользовании.
Допрошенные в качестве подсудимых Фетисова и Маланкина вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, и дали показания аналогичные описательной части приговора.
Кроме полного признания вины подсудимыми их вина подтверждается показаниями потерпевших и материалами уголовного дела:
Протоколами допросов потерпевших, исследованных в судебном заседании по ходатайству обвинения, с согласия подсудимых и защиты, а так же их заявлениями о возбуждении уголовного дела: потерпевший1 (т.1 л.д.62-63, 17), потерпевший2 (т.1 л.д.70-71, 16), а так же потерпевший3 (т.1 л.л.96, 18), из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, они пригласили в гости двух малознакомых девушек, одну из которых зовут – «Даша», имеющая храмы на руке, с которыми всю ночь и утро 8 марта распивали спиртное. Утром потерпевший ушел на работу, а потерпевшие, примерно в 11 часов, уснули. Девушки оставались в квартире. Примерно в 17 часов потерпевшие проснулись, что девушки ушли, похитив перечисленное выше имущество. Ущерб, причиненный потерпевшему, является для него значительным.
Протоколом осмотра места происшествия по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире и изъяты следы папиллярных линий рук, которые были упакованы в бумажный пакет, согласно норм УПК РФ (том 1 л. д. 19-28), который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л. д.29-30).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы № пальцев рук изъятые с поверхности бутылки «Мороз и Солнце. Водка», находившейся на столе в комнате <адрес>, оставлены безымянным пальцем, мизинцем и большим пальцем правой руки Фетисовой Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 38-54)
Протоколами выемки у потерпевшего детализации телефонных переговоров с абонентского номера №, (том 1 л.д. 74) и ее осмотра, в ходе которого установлено, что посторонних звонков в детализации не имеется. Детализация телефонных переговоров признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.77, 78)
Протоколами выемки у потерпевшего документов на похищенный ноутбук «HP» (том 1 л.д. 98) и их осмотра, в ходе второго установлено, что ноутбук имеет номер 596381-251. Руководство по эксплуатации ноутбука признано вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 99, 100)
Протоколом явки с повинной в котором Фетисова Д.О. признается в совершении вышеуказанного преступления совместно с Маланкиной (том 1 л.д. 189-190).
Протоколом явки с повинной, в котором Маланкина признается в совершении вышеуказанного преступления совместно с Фетисовой (том 1 л.д. 119-120).
Протоколами выемки у Маланкиной (т.1 л.д.131), осмотра (т.1 л.д.132) и опознания потерпевший1 (т.1 л.д.134), похищенного у него сотового телефона «NOKIA» (Нокиа),
Протоколом освидетельствования Фетисовой Д.О., согласно которого, на левой руке последней имеются один вертикальный шрам вдоль руки размером 10 см, и пять горизонтальных шрамов размером по 3 см.; (том 2 л.д. 12-13)
Протоколами проверок показаний на месте с участием Фетисовой Д.О. (том 2 л.д. 15-17), и Маланкиной А.В. (том 1 л.д. 154-156), в ходе которых они указали участок местности на радиорынке, расположенном по <адрес>, и пояснили, где продали ноутбук неизвестному мужчине.
Протоколами предъявления для опознания потерпевшему (том 1 л.д. 112-113), и потерпевшему (том 1 л.д. 93-94), - Фетисовой Д.О., в ходе которых, потерпевшие указали на Фетисову, как на лицо совершившее преступление.
Протоколами предъявления для опознания потерпевшему (том 1 л.д. 108-110), и потерпевшему (том 1 л.д. 84-85), Маланкиной А.В. в ходе которых, потерпевшие указали на Маланкину, как на лицо совершившее преступление.
В ходе предварительного следствия в отношении Фетисовой Д.О., была проведена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза №/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Фетисова Д.О., <данные изъяты>
Находя выводы судебной психиатрической экспертизы, обоснованными и аргументированными, а так же учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе судебного заседания, суд признает Фетисову Д.О. вменяемой относительно совершенного ею деяния.
Исследовав все представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, при этом суд исходит из того, что показания подсудимых о своих действиях полностью согласуются с показаниями потерпевших, подтверждаются заключением эксперта и другими приведенными выше доказательствами.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания установленными и доказанными факта совершения подсудимыми, группой лиц, по предварительному сговору, тайного похищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия Фетисовой Д.О. и Маланкиной А.В., как совершение преступления, предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что Фетисова Д.О. и Маланкина А.В., ранее судимы к лишению свободы, за совершение тайных хищений чужого имущества, вновь совершили аналогичное преступления средней тяжести. Маланкина совершила его в период условно-досрочного освобождения. Обе не работают, постоянного источника доходов не имеют, однако по месту жительства их характеризуют в целом удовлетворительно. При этом Фетисова Д.О., характеризуются как лицо склонное к бродяжничеству. Так же учитывается состояние здоровья матери Фетисовой. Так же при назначении наказания Маланкиной А.В. суд учитывает, наличие у нее малолетнего ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, но участвует в его воспитании и содержании.
Учитывается роль каждой из подсудимых при совершении преступления.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание обеих подсудимых, суд, в соответствии с п. «И» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.
В отношении Маланкиной А.В. суд, в соответствии с п. «Г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, наличие у нее малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Фетисовой Д.О., суд, не выходя за рамки обвинения, не установил.
Обстоятельством, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой Маланкиной А.В., является рецидив преступлений.
На основании изложенного суд считает, что исправление подсудимых не возможно без реального отбывания наказания.
При назначении наказания Фетисовой Д.О. должны быть применены требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
При этом, суд полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Маланкиной А.В., условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в порядке ст.70 УК РФ.
Учитывая, что обе подсудимые ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ назначает им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания суд не усматривает. В том числе суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания Маланкиной А.В., в соответствии со ст.82 УК РФ, поскольку она, в отношении своего ребенка лишена родительских прав.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фетисовой Д.О. и Маланкиной А.В. виновными в совершении преступления предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Фетисовой Д.О. по п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначить Маланкиной А.В. по п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Маланкиной А.В., условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности приговоров, в порядке ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить путем частичного сложения не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и к отбытию определить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фетисовой Д.О. и Маланкиной А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО<данные изъяты>.
Срок наказания исчислять с момента задержания - Фетисовой Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ, Маланкиной А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – детализацию телефонных переговоров, конверт с изъятыми следами рук, - хранить при деле; телефон - оставить по принадлежности у потерпевшего ; руководство по эксплуатации - оставить по принадлежности у потерпевшего .
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 дней со дня провозглашения. Осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, подсудимые имеют право, в кассационной жалобе, ходатайствовать о рассмотрении дела кассационной инстанцией, с их участием.
Председательствующий: