Терентьев А.В. п. `б` ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. `б` ч.2 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                             ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А., помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.

подсудимого <данные изъяты>,

защитника подсудимого <данные изъяты>. адвоката Коноваловой М.Н., представившей удостоверение №, ордер №

при секретарях Бартузановой Л.Н., Куриловой М.А., Песеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

подсудимого, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, семейное положение имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего на момент задержания в <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> подсудимый с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство которое незаконно, с целью дальнейшего сбыта, хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов во дворе <адрес> ФИО1 встретил ранее знакомого свидеьтеля 1 который обратился к подсудимому. с просьбой о продаже наркотического средства. подлсудимый реализуя свои намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, оговорил со свидетелм 1. место и время встречи.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут подлсудимый незаконно храня при себе заранее приобретенное для последующего сбыта наркотическое средство, находясь около <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получив от свидетеля 1 деньги в сумме 2000 рублей, передал ему, тем самым незаконно сбыл, 2 свертка с веществом, которое согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0,842 гр.

Смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0,842 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами. (список № 1).

Смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0,842 грамма, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ», является крупным размером.

Кроме того, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, подсудимый находясь возле магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство которое незаконно, с целью дальнейшего сбыта, хранил по месту своего жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель 1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и под контролем сотрудников отдела милиции №<данные изъяты>, обратился к ранее знакомому подсудимому. с просьбой продать ему наркотическое средство. В этот момент у подсудимого возник умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства – героина, в связи с чем последний согласился на предложение свидетеля 1, оговорив время и место встречи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 31 минуту подсудимый пришел к дому № <адрес>, где реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не зная об истинной цели и мотивах, побудивших свидетля 1 обратиться к нему за наркотическим средством, подсудимый, получив от свидетеля 1 деньги в сумме 2000 рублей, передал ему часть незаконно приобретенного ранее порошкообразного вещества, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин весом 0,764 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут свидетель 1 действующий в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам ОМ № <данные изъяты> приобретенное у подсудимого наркотическое средство.

Смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами. (список № 1).

Смесь, содержащая 6 - моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и ацетилкодеин, весом 0,764 гр., согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ», является крупным размером.

Кроме того, подсудимый. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования установлено не было, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство которое незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 мин. подсудимый был задержан сотрудниками отдела милиции № по подозрению в незаконном сбыте наркотического вещества свидетелю 1.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут по месту жительства подсудимого в <адрес> был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин весом 1,587 гр., 3,127 гр., 1,817 гр., общим весом 6,531 грамм.

Смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 6, 531 гр., согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами. (список № 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ», смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, общим весом 6,531 грамм, является особо крупным размером.

Подсудимый <данные изъяты> которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал частично, признал факт хранения наркотических средств в полном объеме, не признал покушение на сбыт наркотических средств и сбыт наркотических средств, полагая, что совершил посредничество в незаконном приобретении для свидетеля 1 наркотических средств, суду пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ, ему (подсудимому) позвонил свидетель 1. по поводу приобретения героина, пояснив, что у него есть 2000 рублей, он (подсудимый сказал свидетелю 1, что он подсудимый) с со свидетелем 2 и свидетелтелем 3 скидываются деньгами, и он (подсудимый ждет звонка от свидетеля 4 а также пригласил свидетеля 1 к себе во двор по <адрес> Примерно через 30 минут свидетьель 1 принес деньги и он (подсудимый с свидетелем 2 поехали к свидеьелю 4 на ул. <данные изъяты> Подъехав на своем автомобиле к магазину «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты> он (подсудимый встретился с свидетелем 4 которая сказала, что пока у нее героина нет, она ждет, когда ей привезут цыгане. Около 23 часов ему (подсудимому) позвонила свидетель 4 и сказала, что можно забирать, он (подсудимый) встретился с ней у магазина <данные изъяты>, свидеьель 2 остался возле <данные изъяты>, он (подсудимый) у свидетеля 4 купил на 5000 тысяч рублей 5 граммов героина, 2000 тысячи рублей были свидетеля 1 2000 тысячи рублей его (подсудимого) и 1000 тысяча рублей принадлежала свидетелю 3. После чего они с свидетелем 2 вернулись во двор <адрес> где их ожидал свидетьель 1, свидетель 3 ушел домой, сказал, что завтра с утра заберет героин. свидеьтель 1 предложил вместе сварить и уколоться, он (подсудимый сказал, что его дома ждет жена, и колоться отказался, отдал свидеьтелю 1 его героин и пошел домой. С данной сделки выгоды он (подсудимый никакой не имел, узнал на следующий день, что свидетеля 1 задержали сотрудники милиции.

ДД.ММ.ГГГГ он (подсудимый проснулся в 8 часов утра и увидел, что на телефоне было 2 пропущенных вызова от свидетьеля 1, примерно в 10 часов или 10 часов 30 минут он подсудимый сам ему перезвонил, свидетель 1 сказал, что хочет приобрести героин, он (подсудимый ему ответил, что бросил наркотики, и чтоб он больше не звонил по этим вопросам. На что свидетель 1 начал жаловаться на ломки, что ему очень плохо, что кроме него (пдсудимого) никто не может ему помочь, что он всех обзвонил, но он подсудимый) вновь ответил свидетелю 1 отказом. Через некоторое время свидетель 1 вновь позвонил ему подсудимому) с этой же просьбой, жалуясь на ломки, и он (подсудмый) сказал свидетелю 1 что попробует узнать, есть ли у свидетеля 4 героин. Он (подсудимый позвонил свидетелю 4, которая пояснила, что у нее сеть героин. свидетель 1 попросил, чтоб он (подсудимый) вложил за него денег 2000 тысячи рублей, обещал вернуть. В это время ему подсудимому) позвонил свидетель 3. и узнав куда тот едет, попросил вложить за него 5000 тысяч рублей, он (подсудимый) пояснил, что у него нет денег, тогда они с свидетелем 3 договорились встретиться возле ТРЦ <данные изъяты>». Встретившись, свидеьтель 3 дал 5000 тысяч рублей на 5 граммов героина, и сказал, что после обеда заедет и заберет. Он подсудимый) приехал к магазину «<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> и позвонил свидетелю 4 пояснив, что нужно 8 грамм героина, она ответила, что через 10 минут подойдет. Когда свидетьель 4 пришла, они обменялись: он (подсудимый) отдал ей 8000 тысяч рублей, а она ему 8 граммов героина. Когда он (подсудимый приехал домой, то укололся и позвонил свидетелю 1 пригласив к себе, свидетель 1 ответил, что у него отнимаются ноги, и он не может ходить, и просил чтоб он (подсудимый) сам к нему пришел домой. Когда он (подсудимый собирался идти, то позвонил свидетелю 2 и они с ним встретились возле дома <адрес> и вместе пошли к свидетелю 1 Когда он (подсудимый подходил к дому свидетеля 1, то позвонил ему и сказал открыть окно, так как собирался передать героин через окно, свидетель 1 открыл окно и отдал 2000 рублей, а он подсудимый) передал ему героин. После чего развернулся и пошел в сторону арки, не успев даже убрать деньги в карман, увидел, что в его направлении бежало 6 или 7 человек, все в гражданской одежде, он (подсудимый) испугался и деньги откинул в сторону, после чего они сбили его с ног, и начали избивать, забрали телефон. Он (подсудимый увидел, что свидетеля 2 тоже задержали. Погрузили их в разные машины и повезли в отдел, он (ФИО1) только тогда понял, что это были сотрудники милиции. Приехав в отдел, его (ФИО1) подняли на 2 этаж, посадили в кабинет и пристегнули наручниками к сейфу, засунули деньги в карман и сотовый телефон. Когда пригласили понятых, он (подсудимый) удивился, так как зашли люди, которые участвовали в его задержании, его обыскали, достали деньги 2 купюры по 500 рублей и одна половина купюры 1000 рублей, сотовый телефон и ключи от квартиры. После чего оперативники свидетель 5 и свидеьтель 6. стали его допрашивать, он (подсудимый) им всё рассказал, они обещали помочь, если он (подсудимый укажет, у кого приобретал героин. Он (подсудимый согласился, но пояснил, что нужно будет ехать на ул. <данные изъяты> чтобы задержать свидетеля 4 оперативники туда ехать отказались, пояснив, что это уже не их территория. После чего около 19 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции привезли его гражданскую жену свидетеля 7 в 03 часа 30 минут они все вместе поехали на обыск по его месту жительства. Он подсудимый) пояснил, что дома у него есть героин, так как он не успел его отдать другу, его (подсудимого конвоировал понятой, который находился при обыске квартиры свидетель 8. и с его слов он узнал, что тот является стажером, проходит преддипломную практику, и учится он в школе милиции. При обыске он (подсудимый показал, где лежит героин: в коридоре в тумбочке это был его подсудимого) героин, а на кухне в навесном шкафчике был героин свидеьтелдя 3. Кроме того, ему (подсудимому известно, что свидетеля 2 допрашивали и он (свидетель 2) дал показания против него (подсудимого), поскольку он (подсудимый) сам читал протокол допроса свидеьеля 2 однако указанные показания в деле отсутствуют. Также подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о том, что свидеьтеля 1 задержали, при этом он (подсудимый не мог предположить, что свидетель 1 сможет так поступить с ним, участвуя в ОРМ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он (подсудимый также ездил и приобретал наркотики, после чего они со свидетелем 1 вместе укололись.

Кроме частичного признания, вина подсудимого <данные изъяты> в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

По смыслу закона, основанием для оглашения в суде показаний обвиняемого либо подозреваемого является допрос лица на предварительном следствии с участием защитника и предупреждение обвиняемого либо подозреваемого, что его показания, в том числе, при отказе от этих показаний, могут быть использованы в качестве доказательств.

подсудимый в качестве подозреваемого и обвиняемого допрошен с участием защитника и разъяснением вышеуказанных последствий отказа от своих показаний, в связи с чем, у суда имелись основания для оглашения показаний подсудимого

Согласно показаниям, данным подсудимым. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, который будучи допрошенным в присутствии защитника Коноваловой М.Н. показал, что наркотические средства он (подсудимый) впервые употребил около 2,5 месяцев назад с периодичностью 2-3 раза в неделю. Наркотики он подсудимый) приобретал у малознакомой девушки по имени свидетеля 4 для личного употребления возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему подсудимому) на сотовый телефон позвонил ранее знакомый свидетель 1 и спросил, сможет ли он (подсудимый продать ему (свидетелю 1) героин на 2000 рублей, на что он (подсудимый согласился, при этом по телефону он (подсудимый сказал свидетелю 1, что придет сам к нему домой. свидетель 1 обратился к нему (подсудимому за героином, поскольку знал, что он (подсудимый употребляет наркотики и ранее он подсудимый) продавал наркотики свидетелю 1 После разговора он (подсудимый изготовил из листа бумаги два свертка, внутрь которых положил героин, вес не замерял. После того, как он (подсудимый) сделал свертки с героином для продажи, то пошел домой к свидетелю 1 и, находясь возле его дома позвонил ему на сотовый телефон, сказав при этом, чтобы он смотрел в окно. Когда он подсудимый) подошел к окну комнаты свидетеля 1, расположенному на 1 этаже, то передал последнему два свертка с героином, получив за это 2000 рублей, деньги он (подсудимый сразу же убрал в карман брюк. После этого он пошел в сторону своего дома, но, пройдя два метра, к нему подошли мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками милиции и попросили его пройти за ними. Он подсудимый) испугался и вытащил из кармана 1 из купюр, переданную ему за героин и часть ее порвал и проглотил, так как хотел уничтожить, остальные деньги остались в кармане брюк, так как он не успел их вытащить, поскольку его задержали и доставили в ОМ №, где в присутствии двух понятых он (подсудимый был досмотрен, в ходе досмотра были изъяты денежные купюры, при этом от одной из них была только часть и телефон. В содеянном он раскаивается. (том № 1, л.д. 108-111).

Согласно показаниям данным подсудимым. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, который будучи допрошенным в присутствии защитника Коноваловой М.Н. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, дал показания, аналогичные данным ранее при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно в конце допроса уточнил, что наркотики свидетелю 1 ранее он (подсудимый) не продавал, а просто они вместе употребляли героин, и свидетель 1 мог знать, что у него (подсудимого) могут быть наркотики для личного употребления. (том №1, л.д. 117-121).

Согласно показаниям данным подлсудимым в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, который будучи допрошенным в присутствии защитника Коноваловой М.Н. показал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он подвудимый) съездил к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где у ранее знакомой девушки по имени свидетель 4 приобрел для личного употребления героин, вес в настоящее время не помнит. В 19 часов 25 минут ему (подсудимому на сотовый телефон позвонил ранее знакомый свидеьтель 1 и попросил продать ему героин на 2000 рублей, и поскольку у него (подсудимого был при себе героин, который он приобрел для личного употребления, то он решил часть данного героина продать свидеьтелю 1, при этом они договорились встретиться в 23 часа 30 минут во дворе дома по <адрес>». После чего свидеьель 1 еще несколько раз звонил ему подсудимому) на телефон, при этом причину звонков он подсудимый в настоящее время не помнит. В указанное время они встретились и он подсудимый) передал свидетелю 1 два свертка с героином, при этом свидетель 1 передал ему 2000 рублей. После чего он (подсудимый) пошел домой.

Кроме того, по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ подсудимый дал показания, аналогичные данным ранее при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснив, что сначала он подсудимый) отказал свидетелю 1 в продаже наркотика, но последний стал звонить вновь и просить, чтобы он (подсудимый продал ему наркотики, поясняя, что сильно болеет и даже не может ходить, на что он (ФИО1) пожалел Шпрыгина и согласился продать ему героин, при этом свидеьтель 1 попросил, чтобы он (подсудимый) сам пришел к нему свидеьтелю 1) домой.

По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимый пояснил, что при допросе сотруднику милиции он подсудимый) сообщил, что у него дома имеется еще наркотическое средство героин, в связи с чем с сотрудниками милиции и понятыми они приехали по месту его (подсудимого) жительства, где в кухне и коридоре в трильяже было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, которое он (подсудимый) приобрел у свидетеля 4 до ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. (Том № 1, л.д. 220-223)

После оглашения указанных показаний подсудимый не подтвердил показания, данные им в период предварительного расследования, при этом пояснил, что указанные показания его заставляли давать сокамерники, угрожая при этом морально, поясняли, что может что-нибудь случиться с его девушкой. При этом защитнику об оказании на него давления он не говорил.

Свидетель свидетель 1. судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком больше 20 лет, так как проживали в одном доме, учились в одном классе. ДД.ММ.ГГГГ он (свидеьтельб 1 встретился с подсудимым около 7 часов вечера. Встретились для того, чтобы приобрести и употребить наркотики, о том, что подсудимый употребляет наркотики, ему было известно, так как он (свидетель 1 эпизодически вместе с подсудимым употребляли наркотики. Он (свидетель 1 сам употребляет наркотики с 1998 года, каждый день несколько раз. Встретились возле дома подсудимого, он (свидетель 1) передал подсудимому 2000 рублей, чтобы тот приобрел 2 грамма героина. подсудимый ушел за наркотиками, отсутствовал несколько часов, он (свидетель 1) ожидал его у себя дома. Когда подсудимый вернулся, то позвонил ему (свидетелю 1) и сказал, что наркотик можно забрать, он (свидетель 1) забрал наркотики у подсудимого и когда шел домой, его задержали сотрудники милиции. Наркотики были упакованы в бумажные два чека, два чека – это на 2 грамма, но это меньше по весу. Вызвали следственно-экспериментальную группу, пригласили понятых, изъяли наркотики и его свидетеля 1) отпустили на подписку о невыезде до суда. После задержания прошло дней десять, он (свидетель 1) получил от оперативников меченые деньги для приобретения наркотиков у подсудимого. Он (свидетель 1) знал, что подсудимый не торгует героином, потому что он сам ездит приобретать у неизвестного ему лица. Сначала был проведен его досмотр при понятых, потом ему (свидетелю 1 выдали денежные средства в размере 2000 рублей, перед этим купюры были отксерокопированы и переписаны номера. Он (свидетель 1 со своего телефона позвонил подсудимому в присутствии сотрудников, попросил помочь приобрести наркотики, на что подсудимый пояснил, что занят и сейчас у него нет возможности приобрести наркотики, они договорились созвониться позже, потом подсудимый перезвонил и поинтересовался, сколько у него (свидетеля 1 денег, он свидетель 1) назвал сумму, и они договорились встретиться у него (свидеьтеля 1 дома. подсудимый позвонил, сказал, что задерживается и пояснил, что вложит деньги за него (свидетеля 1 и придет уже с наркотиками. Спустя некоторое время, подсудимый подошел к окну его дома, так как он свидетель 1) живет на 1-ом этаже, он свидетель 1) отдал ему деньги, а подсудимый отдал наркотическое средство в двух чеках, после чего он свидетель 1) и подсудимый были задержаны сотрудники милиции, он (свидеьтель 1) выдал наркотики при понятых оперативникам, о чем был составлен протокол, после этого его допрашивал следователь и дознаватель, при допросе он (свидетель 1 находился в состоянии наркотического опьянения, протоколы допроса он (свидетель 1) читал, все в них было изложено верно, показания ему подсказали оперативники, которые в первый раз его (свидетеля 1 задержали. Оперативники сказали ему, что нужно говорить то, что будет нужно следователю. Показания по поводу того, что он пояснял, что подсудимый занимается сбытом наркотиков, не подтвердил, говорил на следствии так, чтобы его (свидетеля 1) опустили на свободу.

Согласно показаний свидетеля свидетля 1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий следует, что с 2000 года он употребляет эпизодически наркотическое средство - героин, употребляет примерно один раз в неделю. Наркотики покупал у разных людей, данных которых уже, не помнит, а так же у ранее знакомого подвудимого, с которым поддерживал дружеские отношения. У него (свидетеля 1) есть сотовый телефон марки «<данные изъяты> в котором имеется сим карта компании «ЕТК», абонентский номер №. В <данные изъяты> он решил больше не употреблять наркотические средства, в связи с чем, решил оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении наркосбытчика, а именно подсудимого который занимается сбытом наркотического средства - героина.

ДД.ММ.ГГГГ он свидетель 1) пришел к сотрудникам уголовного розыска и сообщил о своем решении. Сотрудники <данные изъяты> предложили ему принять участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства - героин, а именно выступить в качестве закупщика. Он свидеьтель 1) добровольно написал заявление о добровольном желании участвовать в проведении мероприятия «проверочная закупка» и предложил купить героин у подсудимого который неоднократно продавал ему наркотики. После этого был произведен в присутствии понятых его (свидеьеля 1) личный досмотр, в ходе которого наркотических средств и денежных купюр при нем обнаружено не было. Далее сотрудник милиции передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами 2 по 500 рублей и одну купюру достоинством 1000 рублей, при этом в протоколе передачи денежных купюр были указаны серии и номера купюр. После этого он свидеьель 1) со своего телефона, примерно в 12 часов 45 минут позвонил подсудимому на его абонентский номер № и попросил продать ему героина на 2000 рублей. Последний согласился продать наркотик и сказал, что наркотики принесет ему домой. После этого совместно с сотрудниками милиции он (свидеьель 1 проехал по своему месту жительства, где стал ожидать подсудимого Так как последнего долго не было, он позвонил подсудимому и спросил где он находится. подсудимый сказал, что уже подходит к его свидетеля 1) дому. Примерно в 13 часов 31 минуту подсудимый позвонил ему и попросил открыть окно квартиры расположенной на первом этаже, что он (свидеьель 1 и сделал. Через окно подудимый передал ему два бумажный свертка с героином, он в свою очередь передал подсудимому деньги в сумме 2000 рублей, которые ему были переданы для проведения проверочной закупки. После этого он совместно с сотрудником милиции приехали в ОМ №, где в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции, приобретенные у подсудимого два пакетика с наркотическим средством героин. Данные пакетики с героином были упакованы в бумажный пакет, опечатаны печатью, скреплены подписями понятых. В присутствии понятых он (свидетель 1 сказал, что данное наркотическое средство приобрел у знакомого парня (л.д. 64-67)

Кроме того, согласно показаний свидетеля свидеьтеля 1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов во дворе <адрес> он (свидетель 1) встретил ранее знакомого подсудимого которого знает около 10 лет, последний является его одноклассником. Отношения между ними дружеские. О том, что подсдуимый употребляет наркотические средства, он (свидеьтель 1) знал, т.к. он (подсудимый сам ему об этом говорил, кроме того, совместно с ним неоднократно употреблял героин. Так же он свидетель 1) знал, что подсудимый продает героин, т.к. у него покупал для личного употребления. У кого подсудимый покупает героин, он не знает. Встретившись в этот день с подсудимым, последний предложил купить у него героин, при этом оговорил, что один грамм героина будет стоить 1000 рублей, он свидетель 1) согласился с предложением подсудимого купить у него наркотики, при этом они договорились встретиться в 23 часа 30 минут возле <адрес>, где он подсудимый) продаст ему наркотическое средство. В назначенное время он (свидетьель 1) пришел к указанному дому, при себе у него были деньги в сумме 2000 рублей, т.к. намеревался приобрести 2 грамма героина. подсудимый, увидев его, окликнул, он подошел к нему и подсудимый передал ему два свертка из бумаги белого цвета разлинованных в клетку, со слов подсудимого в каждом свертке находилось по 1 грамму героина, в свою очередь он свидетель 1) передал подсудимому деньги в сумме 2000 рублей. После этого они разошлись, и он (свидетьель 1 пошел в сторону своего дома, по дороге к нему подошли ранее незнакомые парни, которые представились сотрудниками милиции, он испугался и два свертка с героином, которые у него были в руке, сбросил на асфальт. Далее приехала следственно оперативная группа, где в присутствии понятых героин был изъят, упакован в бумажный пакет, всем присутствующим он (свидетель 1) пояснил, что в данных свертках находится героин, который он приобрел для личного употребления у ранее знакомого парня (л.д. 176-178).

В судебном заседании свидетель 1 не подтвердил показания, данные им ранее на предварительном следствии пояснив, что давал пояснения в состоянии наркотического опьянения, и он говорил те показания, которые ему подсказывали оперативники, при этом оперативники говорили, что можно исправить свое положение.

Свидетель свидеьель 6 допрошенный в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> работал в отделе милиции № оперуполномоченным. В <данные изъяты> года у них в отделе появилась информация, что подсудимый занимается сбытом наркотиков, в связи с чем было решено провести в отношении него ОРМ. Инициатором мероприятия был свидетель 5 он (свидетель 6) помогал задерживать подсудимого В качестве закупщика выступал свидетель 1 Перед проведение контрольной закупки в присутствии понятых свидетель 1 был осмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, затем ему были выданы 2000 рублей, купюры были откопированы одна купюра 1000 рублей и две купюры по 500 рублей, в протоколе были зафиксированы номера, серии денежных купюр. Потом они поехали на <адрес> где должна была состояться встреча свидетеля 1 и подсудимого. По прибытии на адрес он (свидеьтель 6) остался на улице, свидеьель 5 пошел в квартиру, где проживал свидеель 1 квартира расположена на первом этаже, окна выходят во двор. Потом к окну подошел подсудимый, он и свидетпель 1 чем-то обменялись, он свидетель 6) понял, что сделка состоялась, и произвел задержание подсудимого, доставили его на <адрес>. свидетель 1 тоже был туда доставлен. В кабинете № свидетель 1 добровольно, при понятых, выдал наркотик, приобретенный у подсудимого, который был направлен на экспертизу. У подсудимого были изъяты денежные средства, подсудимый в момент задержания находился под наркотическим воздействием, и общаться с ним практически было невозможно. При проведении ОРМ свидетель 1 находился в нормальном, трезвом состоянии. Он пришел для участия в ОРМ самостоятельно. Также был проведен обыск с собакой на месте проживания подсудимого, в ходе которого на кухне в шкафчике был обнаружен пакет с белым веществом, который был направлен на экспертизу. При этом присутствовал сам подсудимый, который пояснил, что это вещество хранил у себя дома для собственного употребления. Вещество находилось в целлофане, завязанном веревкой. При производстве обыска подсудиммый находился в состоянии наркотического опьянения. При обыске находилась еще гражданская жена подсудимого которая могла видеть, где изымалось вещество. Она свободно передвигалась по квартире. Кроме того, при обыске присутствовали понятые.

Согласно показаний свидетеля свидетеля 6. оглашенных в части проведения обыска в квартире подсудимого в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий следует, что совместно с подсмудимым и двумя понятыми они проехали по месту жительства подсудимого где в ходе обыска у последнего на кухне в навесном ящике в полиэтиленовом пакете было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, которое было упаковано в 2 бумажных пакета, так же в коридоре в выдвижном ящике трельяжа был обнаружен спичечный коробок с 3 бумажными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный спичечный коробок с порошкообразным веществом был упакован в бумажный пакет, опечатано и скреплено подписями понятых, сделана сопроводительная надпись (л.д. 80).

Суд принимает во внимание показания свидетеля свидетеля 6 в том числе и данные им на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании свидетель подтвердил показания, пояснил, что к моменту допроса в суде за давностью времени не помнит всех подробностей по поводу событий в <данные изъяты>. Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля у суда не имеется.

Свидетель свидетель 5 допрошенный в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> года они проводили ОРМ – проверочную закупку, он (свидетель 5) работал в ОМ № № Ранее был задержан свидетель 1 и в ходе отработки по сбытчику в день задержания он сказал, что приобретает наркотики у подсудимого До этого в отношении подсудимого никакой информации не было. Информация изначально в отношении подсудимого пошла от свидетеля 1. При этом свидетль 1 был задержан, потом пришел и решил отказаться от наркотиков и написал заявление. Он (свидетель 5 был инициатором данного ОРМ. После того, как свидеьтель 1 написал заявление, был проведен в присутствии понятых его личный досмотр, ему были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, купюры были отксерокопированы, в постановлении о передаче денежных средств были указаны номера, серии денежных купюр. Перед поездкой свидетель 1 созвонился с подсудимым, точный разговор он (свидетель 5 в настоящее время не помнит, хотя разговор шел в его присутствии, но прошло много времени, смысл разговора был в том, что свидетель 1 будет дома, а подсудимый ему принесет наркотики. Он (свидетель 5) пошел к свидетьелю 1 домой по <адрес>, квартира расположена на первом этаже. Снаружи находился свидетель 6 и свидеьтель 9, поскольку свидетель 1 договорился, что наркотики будут переданы через окно. подсудимый подошел и положил наркотик на окно, подсудимый передал ему денежные средства и на улице подсудимого задержал свидетьель 6. В момент задержания на улице, подсудимый пытался съесть денежную купюру, но им удалось предотвратить это. Все были доставлены в отделении милиции, был проведен личный досмотр, у подсудимого были обнаружены денежные средства, свидетель 1 написал заявление о добровольной выдаче и выдал наркотики, которые были упакованы и направлены на экспертизу. Затем был проведен обыск у подсудимого, он (свидетель 5) в нем не участвовал. У подсудимого дома были обнаружены наркотические средства в размере 3-5 грамм. Эту информацию ему сообщил свидетель 6 на следующий рабочий день. подсудимый рассказывал у кого он приобретал наркотики, однако по этой информации мероприятия не проводились. подсудимому была избрана мера пресечения в виде ареста, поэтому не было возможности провести с его участием задержание лиц, сбывающих наркотики, кроме того, подсудимый приобретал наркотики не в <данные изъяты>, однако в указанный им район были направлены документы. В день проведения ОРМ свидеьтель 1 находился в трезвом состоянии, в состоянии наркотического опьянения последний не был, давления на свидетеля 1 никто не оказывал, последний добровольно явился и изъявил желание участвовать в ОРМ.

Судом принимались исчерпывающие меры по доставлению свидетеля свидетеля 10С. для допроса в судебное заседание, при этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель 10 отправлен для прохождения военной службы в войсковую часть <данные изъяты>.

В связи с указанным суд признает данные обстоятельства исключительными и полагает, что имеются достаточные основания, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ для оглашения показаний свидетеля свидетеля 10 допрошенного на предварительном следствии в соответствии с требованиями процессуального закона, при этом, по мнению суда, принцип состязательности сторон, предусмотренный Конституцией РФ и УПК РФ, не нарушается.

Согласно показаний свидетеля свидетеля 10 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут он (свидетель 10 находился в здании ОМ № когда к нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятого. Совместно со своим знакомым свидетелем 8, который был так же приглашен понятым, они прошли в служебный кабинет, где увидели ранее незнакомого парня, который представился подсудимым. Сотрудник милиции произвел личный досмотр подсудимого в ходе которого у последнего в правом кармане джинс были обнаружены денежные средства две купюры достоинством 500 рублей и часть денежной купюры достоинством 1000 рублей, а так же сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Денежные средства в сумме 2000 рублей, были упакованы в бумажный пакет, опечатаны печатью «Дежурная часть ОМ № где все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. Затем, примерно в 14 часов 40 минут он совместно со своим знакомым свидетелем 8 так же были приглашены понятыми, они прошли в служебный кабинет, где он увидел ранее незнакомого парня, который представился свидетелем 1. В их присутствии последний добровольно выдал сотруднику милиции два отрезка из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом свидетель 1 пояснил, что выданное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел в ходе проведения проверочной закупки у подсудимого. Выданное вещество с наркотическим средством было упаковано в бумажный пакет белого цвета, опечатано, скреплено подписями присутствующих. Затем сотрудник милиции составил протокол, правильность составления которого присутствующие, в том числе и он, заверили своими подписями. После чего был произведен личный досмотр свидеьтеля 1 так же в присутствии его и второго понятого, в ходе которого у свидетеля 1 посторонних предметов наркотических средств обнаружено не было. Затем сотрудник милиции составил протокол, правильность составления которого присутствующие, в том числе и он, заверили своими подписями (л.д. 74-75).

Судом принимались исчерпывающие меры по доставлению свидетелей свидетеля 8 и свидетеля 11 для допроса в судебное заседание, при этом судом установлено, что согласно справке территориального отдела агентства ЗАГС, актовой записи о регистрации смерти указанных лиц не имеется нет, в СИЗО-1 г. Красноярска они не содержится. В соответствии с данными отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, свидетель 8. зарегистрирован с в <адрес>, при этом как следует из рапорта судебных приставов со слов инспектора ПДН свидетель 8 по указанному зарегистрирован, но не проживает, мать также его давно не видела, по данным КАБ свидетель 11. не значится, в соответствии с рапортами судебных приставов исполнителей свидетель 11 и свидеьтель 8 по указанному ими в материалах дела адресу не проживают. В связи с указанным суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным огласить показания свидетеля 11 и свидетеля 8, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний свидетеля свидетеля 11 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07-30 часов он (свидетель 11 проходил мимо здания ОМ № расположенного по <адрес>, когда к нему обратился сотрудник милиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого, на что он (свидетель 11) согласился и прошел в здание ОМ №, где в кабинете увидел ранее незнакомого парня, который представился свидетелем 1, также там находился второй понятой. В их присутствии сотрудник досмотрел свидетеля 1 на предмет обнаружения наркотических средств и денежных купюр, ничего обнаружено не было, после чего был составлен протокол личного досмотра данного лица, правильность которого он (свидетель 11 и второй понятой удостоверили. Затем свидетелю 1 были выданы для участия в ОРМ денежные средства в размере 2000 рублей, при этом были сделаны копии выданных купюр, их номера и серии были занесены в соответствующий протокол, после чего также был составлен протокол, правильность которого он свидетель 11) и второй понятой заверили своими подписями. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он (свидетьель 11) находился в здании ОМ №, когда к нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. После этого совместно с сотрудниками милиции и еще одним понятым они проехали по адресу <адрес>, где в квартире № № с применением служебно-розыскной собаки был произведен обыск. В ходе обыска на кухне в навесном ящике в полиэтиленовом пакете было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, которое было упаковано в два бумажных пакета, так же в коридоре в выдвижном ящике трильяжа был обнаружен спичечный коробок с тремя бумажными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный спичечный коробок с порошкообразным веществом был упакован в бумажный пакет. Все пакеты были опечатаны, скреплены подписями присутствующих, в том числе и его. На вопрос сотрудника милиции, что это за порошкообразное вещество, хозяин квартиры подсудимый пояснил, что это наркотическое средство-героин, которое он купил для личного употребления (л.д. 68-70).

Показания свидетеля свидетеля 8., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ являются аналогичными показаниям свидетелей свидетеля 10 и свидетеля 11

Свидетель свидетель 12 в судебном заседании пояснил, что работает в полку ППС <данные изъяты> с 2008 года, в его обязанности входит патрулирование по охране общественного порядка, событий ДД.ММ.ГГГГ он свидетель 12) точно не помнит. В период несения службы в <данные изъяты> он участвовал в задержании парня в очках возле дома № 18в по ул. Воронова. Он (свидетель 12 состоял в наряде с свидетелем 13 Форма одежды была гражданская, на улице было темно, они заметили парня в районе указанного дома по ул. <данные изъяты>, он шел и оборачивался, нервничал, избегал встречи с людьми. Они подошли, представились, парень в левой руке держал два бумажных свертка, которые он потом сбросил. Вызвали следственную группу, изъяли при понятых свертки. Следственная группа прибыла на место минут через 40-50. Они все время находились возле задержанного, никуда не отлучались, выясняли, что это за свертки, задержанный сначала отрицал, что это его свертки, потом при следственной группе сказал, что в свертках героин, который принадлежит ему. Рапорт составляли при задержании, когда составляли рапорт узнали фамилию задержанного.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 13 показал, что с 1997 года работает в полку ППС <данные изъяты>, в его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. В <данные изъяты> он свидеьель 13) участвовал в задержании молодого человека по ул. <данные изъяты> точный адрес он не помнит, молодой человек при задержании скинул два отрезка с веществом, вызвали следственно-оперативную группу для задержания. Он (свидетель 13) был в гражданской форме, так как у них проходило скрытое наблюдение по выявлению лиц, совершивших преступление.

Согласно показаний свидетеля свидетеля 13 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, он (свидетель 13) вместе с свидетелем 12 заступил на охрану общественного порядка и общественной безопасности в ОМ № <данные изъяты>, в составе пешего патруля №. Около 24.00 часов они находились во дворе <адрес>, где возле подъезда № увидели ранее ему незнакомого мужчину, как позже он узнал его фамилия свидеьтель 1., который подходил под описание по ориентировке на лицо, подозреваемого в совершении грабежа. Они подошли к мужчине, представились сотрудниками милиции, предъявив служебные удостоверения. В этот момент свидетель 1. с левой руки выбросил на пешеходную дорожку два свертка из бумаги, после чего был задержан. На вопрос, что находится в свертках, последний пояснил, что в них находится наркотическое средство- героин, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Ими было принято решение о вызове следственной группы ОМ № <данные изъяты>. В ходе проведенного осмотра места происшествия в присутствии понятых свертки были изъяты (л.д. 156).

Суд принимает во внимание показания свидетеля свидетеля 13., в том числе и данные им на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании свидетель подтвердил показания, пояснил, что к моменту допроса в суде за давностью времени не помнит всех подробностей по поводу событий в <данные изъяты>. Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля у суда не имеется.

Свидетель свидетель 14 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым не знаком, в <данные изъяты> года он участвовал в качестве понятого при изъятии наркотиков у человека. Он (свидетель 14) с другом сидели на лавочке на <данные изъяты> вечером, было темно, подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились и попросили побыть понятыми. Они согласились и прошли к дому, там стоял микроавтобус «<данные изъяты>», в машине находилась девушка, 3 или 4 мужчин в гражданской одежде и парень невысокого роста в очках. На асфальте лежал маленький сверток из бумаги, на их глазах сверток подняли и развернули, там был порошок белого цвета, сотрудники и эксперт высказывали свое мнение, что в свертке наркотик. У молодого человека взяли смывы с рук, все запечатывали в конверт, опечатывали и убрали и сверток, так же запечатали и убрали. Все действия проходили в их присутствии. Молодой человек, сказал, что в свертке находится героин, который он приобрел для себя.

Согласно показаний свидетеля свидетеля 14. оглашенных в части количества свертков в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями следует, что на пешеходной дорожке, возле подъезда, лежали два свертка из бумаги белого цвета линованной в клетку, которые сотрудники милиции развернули, внутри свертков находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Мужчина, который присутствовал при осмотре, представился свидетелем 1., он пояснил, что обнаруженные свертки принадлежат ему и в них находится наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия свертки с веществом были изъяты и упакованы в белый конверт с печатью, где они расписались (л.д. 154-155)

Суд принимает во внимание показания свидетеля свидетеля 14 в том числе и данные им на предварительном следствии, поскольку в судебном заседании свидетель подтвердил показания, пояснил, что к моменту допроса в суде за давностью времени не помнит всех подробностей по поводу событий в <данные изъяты>. Оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля у суда не имеется.

Свидетель свидеьель 15 судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетеля 14

Свидетель свидетель 7. в судебном заседании пояснила, что проживала совместно с подсудимым в гражданском браке с февраля 2008 года, охарактеризовать его последняя может только с положительной стороны, он всегда работал, помогал ей, никому в обиду не давал. ДД.ММ.ГГГГ она свидетель 7) ехала с работы, ей позвонил друг подсудимого и сообщил о задержании последнего. В чем он обвиняется, ей стало известно от сотрудников милиции, т.к. они её в этот же вечер вызвали в милицию. До задержания опдсудимый использовал сотовый телефон с номером №, сим-картой с этим номером пользовался только он. За время совместного проживания подсудимый употреблял наркотики, но она узнала об этом за две недели до его задержания, т.к. увидела лично его в состоянии наркотического опьянения. У них состоялся разговор о том, что если он не прекратит, то они расстанутся, ранее за время проживания она не замечала подудимого в состоянии наркотического опьянения. Так же она присутствовали при обыске квартиры, еще там была женщина кинолог с собакой, человек 10 оперативников и понятые. В момент обыска она в квартире не находилась. После обыска составлялся протокол, но она его не подписывала, и не знакомилась с ним, в квартире были изъяты наркотики. свидетель 1 был у них дома один раз, подсудимый представил его в качестве друга.

Свидетель свидетель 2 допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (свидеьель 2) находился вместе с подудимым встретились с ним в обеденное время просто, без цели. В этот день подсудимый был задержан, при этом они вместе пришли во двор к свидеьелю 1, подсудимый подошел к окну квартиры свидетелдя 1, затем подошли сотрудники в гражданском, их было четверо, потом еще появился один или двое непонятно откуда и подсудимого задержали, в последствии стало известно, что его задержали за наркотики. При задержании сотрудники выскочили, схватили, начали бить подсудимого на него (свидетеля 2) просто надели наручники, потому что он пришел вместе с подсудимым, при этом они не представлялись, удостоверение не показывали. После задержания его (свидеьтеля 2) с подсудимым привезли в <данные изъяты> РОВД, где подсудимого увели в один кабинет, а его (свидетеля 2 подняли в другой кабинет и до 4-5 часов продержали в РОВД без объяснений причины. Там он (свидеьтель 2) давал показания, при этом было продиктовано, как и что он должен сказать. Кроме того, свидетель свидетель 2 пояснил, что он совместно с подсудимым и свидетелем 1 употребляли наркотики, при этом они встречались, скидывались, и когда у подсудимого был автомобиль на ходу, ехали, свидетель 4 сбытчик была знакомая подсудимого он (свидетель 2 просил познакомиться с ней, но она отказалась, они приезжали на <данные изъяты>, подсудимый выходил, брал наркотики и где-нибудь во дворах они употребляли и ехали домой. свидетель 1 работал каждый день, и они (свидеьель 2 и подлсудимый) приезжали к нему на работу, брали деньги, приобретали, потом вместе варили и употребляли. Были такие ситуации, когда свидетель 1 просил вложиться, а вечером отдавал деньги. Накануне задержания свидеьтель 4 не могла с ними встретиться, потом был вечер и свидеьтель 1 не мог ждать, у него не было денег и он попросил подсудимого чтобы последний вложил деньги. Они (свидеьтель 2 и подсудимчсый) приехали к свидетьелю 4, приобрели наркотики, какую-то часть употребили, а на следующий день оставшуюся часть должны были отдать свидетелю 1 но на следующий день подсудимого задержали. ДД.ММ.ГГГГ они никуда не ездили. Он свидетель 2 понял, что подсудимый несет свидетелю 1 тот наркотик, который они купили накануне вскладчину. В отношении него (свидетеля 2 насилие никто не применял, он находился на расстоянии 5-6 метров от окна свидетеля 1. У него (свидетеля 2 своих источников приобретения наркотиков, кроме как через подсудимого не было, у свидетеля 1 еще был источник из <данные изъяты>.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут на пешеходной дорожке около подъезда № <адрес> были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги белого цвета линованной в клетку с порошкообразным веществом светло-
кремового цвета внутри (том №1, л.д. 144-№

-справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - на пешеходной дорожке около подъезда № <адрес> является наркотическим средством - смесью,
содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой - 0,842 грамм (с учетом израсходованного на исследование) (том № 1, л.д. 151)

-заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия - на пешеходной дорожке около подъезда № <адрес>, является наркотическим
средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,836 грамм (с учетом израсходованного на исследование) (том № 1, л.д. 166-171),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано описание пакета № с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,842 грамм, который незаконно приобрел и хранил свидетель 1 (том № 1, л.д. 146-149)

-вещественным доказательством - пакетом № с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,836 грамм, незаконно приобретенным и хранимым свидетелем 1., который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу,
(том №1, л.д. 173-174)

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, представленные на экспертизу в пакетах № и № могли ранее составлять единую массу. Вещества, представленные в пакетах № № могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента между собой и с веществами, представленными в пакетах № № (том № 1, л.д. 191-197)

-протоколом выемки детализации телефонных переговоров у свидетеля 7. за ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д. 207-208)

-протоколом осмотра детализации телефонных соединений, абонентского номера №, которым пользовался подсудимый согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись звонки с сотового телефона свидетеля 1 на сотовый телефон подсудимого, входящие звонки 19 часов 25 минут, 20 часов 03 минуты, 22 часа 40 минут, 23 часа 16 минут, 23 часа 51 минуту и один исходящий звонок, который производился в 23 часа 54 минуты, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось 3 входящих звонка в 12 часов 48 минут, 13 часов 17 минут, 13 часов 27 минут и 2 исходящих соединения в 11 часов 36 минут и в 13 часов 33 минуты, что полностью подтверждает показания свидетеля свидетеля 1, данные им в период предварительного расследования (том №1, л.д. 209-210)

-постановлением о признание вещественным доказательством и приобщении к материалам дела детализации телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался подсудимый (том №1, л.д. 211)

-протоколом личного досмотра свидетеля 1 давшего добровольное согласие на участие в проведении проверочной закупки, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено (том № 1, л.д. 36-39)

-протоколом осмотра и передачи свидетелю 1 денежных купюр достоинством 500 рублей в количестве 2 штук и достоинством 1000 рублей в количестве одной штуки для проведения проверочной закупки наркотического средства (том №1, л.д. 28-33)

-протоколом добровольной выдачи свидетелем 1В. двух бумажных пакетиков с порошкообразным веществом (том № 1, л.д. 35)

-протоколом личного досмотра подсудимого в ходе которого изъяты: деньги в сумме 2000 рублей, купюрами в количестве 2 штук номиналом по 500 рублей, и часть денежной купюры достоинством 1000 рублей, номера и серии которых совпадают с купюрами, выданными свидетелю 1., для проведения проверочной закупки (том №1, л.д. 40-43)

-протоколом осмотра предметов, а именно: пакета с денежными купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2 штук, часть денежной купюры достоинством 1000 рублей, двух бумажных пакетов с порошкообразным веществом, добровольно выданных свидетелем 1 (том №1, л.д. 55-58)

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в пакетах № массой - 0,764 гр. является наркотическим средством - смесью, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетил кодеин (с учетом израсходованного на исследование) (том №1, л.д. 128-131)

-постановлением о признание вещественным доказательством наркотического средства - смеси, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и ацетилкодеин, весом 0,0,764 грамма, добровольно выданного свидетелем 1 сотрудникам милиции и приобщение их к уголовному делу (том №1, л.д. 133-134)

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества представленные на экспертизу в пакетах № могли ранее составлять единую массу. Вещества, представленные в пакетах № могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента между собой и с веществами, представленными в пакетах № №том №1,л.д. 191-197)

-постановлением о признании доказательством материалов оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка.(том №1, л.д. 54)

-протоколом обыска по месту жительства подсудимого а именно в <адрес> в ходе которого изъяты: порошкообразное вещество светлого цвета, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, спичечный коробок с порошкообразным порошком светлого цвета, при этом в соответствии с постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производства обыска в жилище подсудимого признано законным. (том №1, л.д. 89-97);

-протоколом осмотра предметов, а именно: пакета со спичечным коробком с тремя бумажными свертками с порошкообразным веществом, пакета с порошкообразным веществом, пакета с порошкообразным веществом, изъятых в ходе обыска по месту жительства подсудимого в <адрес> (том №1, л.д. 55-58)

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пакетах №,587г в пакете №,127 г., в пакете №,817 г. являются наркотическим средством - смесью, содержащей 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин. (том №1, л.д. 128-131);

-признанием вещественным доказательством: наркотического средства - смеси, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и ацетилкодеин, весом 1,587 гр.; наркотического средства - смеси, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин(героин), и ацетилкодеин, весом 3,127 гр.; наркотического средства - смеси, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и ацетилкодеин, весом 1,817гр. - изъятых в ходе обыска по месту жительства подсудимого в <адрес> и приобщение их к уголовному делу (том №1, л.д. 133-134).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, свидетелей.

Вместе с тем не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, ранее неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым подсудимым. не возникало, поэтому возможность оговора – исключена.

В части доводов подсудимого и его защиты о том, что последний не продавал свидетелю 1 наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, а оказывал посреднические услуги по приобретению наркотического вещества, и, по мнению подсудимого и защиты, указанная версия подтверждается исследованными материалами дела, показаниями свидетеля 1 и подсудимого, данными ими в судебном заседании, согласно которым свидетель 1 несколько раз звонил подсудимому и просил помочь в приобретении наркотика, что подтверждается детализацией звонков, при этом в тот момент, когда свидетель 1 звонил подсудимому у последнего наркотиков еще не было, в связи с чем подудимый ездил на ул. <данные изъяты>, где приобрел наркотики, в том числе и для свидетеля 1, который попросил подсудимого вложить за него свои деньги, обещая впоследствии их отдать, суд пришел к следующему.

Так, под сбытом наркотических средств понимаются любые возмездные и безвозмездные способы их передачи лицу, которому они не принадлежат.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов, а именно показаний указанных выше свидетелей, подсудимого <данные изъяты> данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника и оглашенным в судебном заседании, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подсудимый) в утреннее время съездил к свидетелю 4 и приобрел у нее наркотики для личного употребления. В 19 часов 25 минут ему позвонил свидетель1 и попросил продать героин на 2000 рублей, на что подсудимый согласился, после чего свидетель 1 еще неоднократно звонил ему, но причины он (подсудимый не помнит, и примерно в 23-30 во дворе дома по месту его жительства он подсудимый) передал свидетелю 1 два свертка с героином, а последний отдал ему 2000 рублей. Указанные показания подсудимого нашли свое объективное подтверждение как показаниями свидетеля 1, данными им в период предварительного расследования, так и показаниями свидетелей свидетелей 12,13,14, Дель, в соответствии с которыми свидеьтель 1 пояснил, что, предварительно договорившись об обстоятельствах приобретения героина с подудимым в 23-30 во дворе по месту жительства последнего подсудимый передал свидеьтелю 1 героин в двух бумажных свертках, получив за это 2000 рублей. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ свидетель 1 был задержан во дворе дома, в котором проживал подсудимый – <адрес> с двумя свертками наркотического средства, что подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, а также вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в отношении свидетеля 1 в соответствии с которым последний по указанному выше адресу в 23-30 часов приобрел в двух бумажных свертках наркотическое средство.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через окно дома по <адрес> подсудимый передал свидетелю 1, действующему в рамках ОРМ, наркотическое средство героин, получив от него за это 2000 рублей, переданные свидетелю 1 сотрудниками полиции. При этом согласно показаний подсудимого, данных им в период следствия, последний за наркотиком никуда не ездил, а после телефонного разговора с свидетелем 1 положил наркотики, имеющиеся у него, в два бумажных пакета, приготовив их к передаче свидетелю 1. Показания подсудимого, данные им на следствии также подтверждаются показаниями свидетеля свидетеля 2, допрошенного в судебном заседании по ходатайству подсудимого, и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он свидетель 2) с подсудимым за наркотиками не ездил, приобрели они наркотики ранее дня задержания подсудимого, что опровергает показания подсудимого, данные им судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил к свидетелю 4 за наркотиками, показаниями свидетеля свидетеля 1, данными им в период предварительного расследования в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он (свидеьтель 1) добровольно явился к сотрудникам уголовного розыска и изъявил желание участвовать в качестве закупщика наркотиков. В дальнейшем он свидетель 1) позвонил подсудимому и попросил продать ему героина на 2000 рублей, на что последний согласился и сказал, что наркотики принесет ему домой. Так как подсудимого долго не было, он (свидетель 1) позвонил подсмудимому и спросил, где он находится. Затем через окно подсудимый передал ему (свидетелю 1) два бумажный свертка с героином, он в свою очередь передал подсудимому деньги в сумме 2000 рублей, которые ему были переданы для проведения проверочной закупки. Кроме того, свидетель 1 в период предварительного расследования пояснял, что наркотики покупал в том числе и у подсудимого, с которым поддерживал дружеские отношения.

Таким образом, об умысле подсудимого на сбыт свидетельствуют наличие наркотического средства у подсудимого сразу же при себе при обращении свидетеля 1 изъятие у подсудимого денежных средств, переданных свидеьтелю 1 для участия в ОРМ, добровольная выдача свидетелем 1 наркотического средства героина сотрудникам полиции, а также изъятие героина при задержании свидетеля 1 ДД.ММ.ГГГГ во дворе по месту жительства подсудимого

Вместе с тем к показаниям свидетеля свидетелдя 1, данным им в судебном заседании, в том числе и о том, что показания на предварительном следствии он свидетель 1) давал в состоянии наркотического опьянения, при этом оперативники говорили свидетелю 1 что и как говорить, что ранее подсудимсый ему (свидетелю 1) наркотики никогда не продавал, суд относится критически и расценивают их как желание свидетеля 1, с учетом многолетнего знакомства, оказать помощь подсудиому в целях избежать ответственности последним за содеянное, поскольку указанные показания опровергаются как показаниями самого свидетеля 1 данными им в период предварительного расследования, так и показаниями свидетелей Шахматова, Пономарева, Пальцева, Винар, Потапчикова, материалами дела, согласно которым свидетьель 1 ДД.ММ.ГГГГ в день участия в ОРМ находился в трезвом состоянии, при этом добровольно явился для участия в ОРМ, участвовал в проводимых с ним оперативных действиях, лично писал соответствующие заявления.

При этом суд относится критически к доводам подвудимого и защиты о том, что участие свидетеля 1 в ОРМ в отношении подвудимого не являлось добровольным, а было вынужденным действиями оперативников свидетелей 5 и 6, пообещавшими свидетелю 1 помощь, поскольку в момент участия в ОРМ в отношении свидетеля 1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом с учетом наличия неотбытой части наказания по предыдущему приговору, свидщетелю 1 была избрана подписка о невыезде, кроме того, дело свидетеля 1 вели те же сотрудники свидетеля 5 и 6, что и дело подсудимого, поскольку полагает, что материалами дело подтверждено, что действия свидетеля 1 по участию в ОРМ носили добровольный характер, на момент написания заявления об участии в ОРМ, а именно ДД.ММ.ГГГГ вопрос о мере пресечения свидетелю 1 был разрешен, последнему уже была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, при этом вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде в ходе следствия (дознания) принимается следователем (дознавателем), но не оперуполномоченными. Доводы стороны защиты об обещаниях оперуполномоченных помощи свидетелю 1 и в связи с этим участия свидетеля 1 в ОРМ в отношении подсудимого ничем в судебном заседании объективно не подтверждены и противоречат исследованным материалам дела, поскольку свидеьтелдь 1 после уже возбужденного уголовного дела и проведения дознания (с учетом того, что дело в отношении него поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) в помощи фактически не нуждался. Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения с учетом тяжести совершенного свидетелем 1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, относился к компетенции суда, при этом суд, с учетом действующего законодательства в данной ситуации мог принять решение как об отмене условно-досрочного освобождения, так и о сохранении условно-досрочного освобождения и самостоятельном исполнении наказания по новому приговору. То есть избрание в отношении свидетеля 1 меры пресечения в виде подписки о невыезде укладывалось в рамки закона и никоим образом не указывало на то, что свидетель 1 пообещал произвести какие-то действия в интересах правоохранительных органов. В части доводов, что дело свидетеля 1 вели те же свидетелт 5 и 6, что и дело подсудимого суд указывает, что оперуполномоченные в силу своих должностных обязанностей не ведут, т.е. не расследуют дело, указанное относится к компетенции следователей (дознавателей).

В части доводов защиты и подсудимого о наличии противоречий в показаниях свидетелей 5 и 6, в частности о наличии информации о причастности подсудимого к сбыту наркотиков, суд указывает, что показания свидетеля 6 о том, что ранее имелись сведения о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков подтверждаются исследованными судом материалами дела, а именно рапортом свидетеля 6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <данные изъяты> о том, что в <данные изъяты> имеется оперативная информация о том, что парень по имени подсудимый занимается сбытом наркотических средств в г. Красноярске, в том числе и на территории <данные изъяты> При этом свидетелдь 5 вполне мог и не знать о наличии такой информации у свидетеля 6.

В части доводов подвудимого о том, что находящийся рядом со свидетелем 1 свидетель 5 не мог не слышать, что свидетель 1 уговаривал его помочь в приобретении наркотиков, суд указывает, что в соответствии с показаниями свидетеля 5, данными им в судебном заседании последний пояснил, что перед поездкой свидеьтель 1 созвонился с подвудимым, точный разговор он свидетель 5) не помнит, хотя разговор шел в его присутствии, но прошло много времени, смысл разговора был в том, что свидеьель 1 будет дома, а подсуждимый ему принесет наркотики, что с учетом времени, прошедшего после описываемых событий суд полагает возможным.

По доводам подсвудимого о том, что свидетель 1 находился в момент передачи наркотиков в своей квартире без сотрудников, так как свидетели 6 и 5 его задерживали, суд относится к ним критически, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями оперуполномоченных, в соответствии с которыми свидетьелдь 5 находился в квартире свидетеля 1 в момент передачи наркотиков, а задерживали подсудимого свидетель 6 и другие сотрудники.

Также суд указывает, что участие одних лиц в качестве понятых, как при личном досмотре подсудимого, так и свидетеля 1, а также и при обыске в квартире подсудимого законом не запрещено и укладывается в рамки уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. При этом понятыми не могут быть несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, к коим указанные выше понятые не относятся. При этом ничем в судебном заседании не подтверждено, что указанные выше понятые были заинтересованы в исходе дела, находились в служебной или иной зависимости от сотрудников отдела милиции.

В части доводов подсудимого, что при проведении ОРМ обязательным условием его проведения является аудио и видеозапись, а также необходимо было произвести прослушивание телефонных переговоров подсудимого, суд полагает, что по смыслу Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", применение технических средств, в том числе средств аудио- и видеозаписи является правом, но не обязанностью сотрудников, проводящих оперативно-розыскное мероприятие, в связи с чем к доводам полсудимого суд относится критически.

Также к доводам подсудимого о том, что показаний свидетеля 2 в деле нет, суд относится критически, поскольку доказательств, подтверждающих дачу свидетелем 2 показаний в рамках настоящего уголовного дела суду не представлено.

К показаниям плодсудимого в части того, что мотива на сбыт наркотических веществ у последнего не было, суд, оценив в совокупности все представленные материалы, указывает, что мотивы сбыта наркотических средств правового значения для квалификации действий подсудимого не имеют и не влияют на существо и обоснованность приговора.

В части доводов подсудимого и его защитника о том, что сбытчик сам не носит наркотики домой, суд указывает, что в соответствии с показаниями с подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, последний указал, что сам по телефону сказал свидетелю 1 что придет к нему домой с наркотиками, с учетом того, что свидетель 1 и подсудимый знакомы более 20 лет и являлись одноклассниками, и подсудимсый сам установил удобное ему место и время сбыта, суд полагает, что тот факт, что подлсудщимсый сам пришел к свидетелю 1 домой и принес наркотики, за что получил деньги, подтвержден в судебном заседании и сомнений не вызывает.

К доводам подсудимого о том, что оперуполномоченные на предварительном следствии поясняли о том, что состоят в должности Врио ОУР ОП № с ДД.ММ.ГГГГ, а задержан подсудимый ДД.ММ.ГГГГ что указывает на то, что на ДД.ММ.ГГГГ последние не работали, соответственно не могли производить указанных выше действий, суд полагает, что данные доводы необоснованны, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ указанные лица работали в отделе милиции, однако в связи с реорганизацией органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ указанные лица стали работать в отделе полиции в качестве Врио.

В части доводов подлсудимого что доверять показаниям свидетеля 1 данным им на предварительном следствии, нельзя, поскольку свидетель 1 является наркозависимым лицом и ранее судим за убийство, суд полагает, что тот факт, что свидетель свидетель 1 является наркозависимым человеком, о чем указывают защита и подсудимый, не свидетельствует о невиновности подсудимого и о том, что данное лицо дало ложные показания, поскольку показания данного свидетеля оцениваются в совокупности с другими доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество, представленные в пакетах № 3 (наркотическое средство, изъятое в навесном шкафчике квартире подсудимого ДД.ММ.ГГГГ) и № № (наркотическое средство, изъятое на пешеходной дорожке ДД.ММ.ГГГГ) могли ранее составлять единую массу, что указывает на то, что наркотики, проданные подудимым свидетелю 1 ДД.ММ.ГГГГ, приобретены были подсудимым единой массой и реализовывались свидетелю 1 частями.

В части доводов защиты об исключении из числа доказательств показаний свидетелей свидетелей 8,10,11, поскольку последние проходили практику в ОМ №№, были заинтересованы в исходе дела и не могли привлекаться в качестве понятых, в связи с чем полученные результаты ОРД с их участием являются незаконными, суд относится к ним критически, поскольку полагает, что нарушений при привлечению к участию в качестве понятых свидетелей 8,10,11 не установлено, ранее указанные свидетели подсудимого не видели, причин для его оговора указанными лицами в ходе судебного разбирательства не установлено. Показания указанных выше свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств заинтересованности указанных свидетелей не представлены. Доводы о том, что указанные свидетели являются стажерами в ОМ № ничем не подтверждаются, согласно протоколов допроса указанные лица являлись учащимися, в связи с чем и не могли одновременно являться стажерами в правоохранительных органах.

К доводам защиты об исключении из числа доказательств показаний свидетеля 1, данных им в ходе предварительного расследования, поскольку последний находился в состоянии наркотического опьянения, показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, поскольку на него было оказано воздействие, постановление по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту оказания давления на подсудимого не мотивированно, а также об исключении материалов ОРМ, так как они получены с нарушением уголовно-процессуального закона, суд относится критически по основаниям, указанным выше, а также при этом указывает, что постановление о проведении оперативного розыскного мероприятия составлено и само оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями процессуального закона и положениями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Так, в соответствии со ст. 8 указанного закона, проверочная закупка, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Указанным требованиям постановление о проведении оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка соответствует: утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В связи с чем суд полагает, что указанные материалы оперативно-розыскной деятельности были надлежащим образом оформлены, рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела, оперативно – розыскные мероприятия проведены надлежащим лицом, указанным в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением условий их проведения.

Суд также не находит оснований для исключения из числа доказательств показаний подсудимого данных им на предварительном следствии, поскольку последний давал указанные показания с участием защитника, по окончании допроса ходатайств и замечаний как от подсудимого так и от его защитника, в том числе и об оказании давления, на подсудимого не поступило. Кроме того, после текста показаний имеется собственноручно выполненная подсудиымым запись – с моих слов написано верно, мною прочитано. При этом суд принимает во внимание показания подлсудимого., данные им на предварительном следствии и относится критически к его показаниям, данным в судебном заседании, поскольку ранее данные показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ все доводы подсудимого об оказании на него психологического давления были тщательно проверены следователем, проводившим проверку, и подтверждения не нашли. Обстоятельства, при которых, по утверждению подсудимого на него было оказано воздействие в ОП № <данные изъяты> в ходе проведенной проверки полностью опровергнуты. Проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена полно, принятое решение мотивировано, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов следователя.

Рассматривая доводы подсудимого и защиты о том, что свидетель 1 уговорил подсудимого на совершение преступления, при этом действовал свидетелдь 1 не добровольно, а по руководству оперуполномоченных, суд приходит к следующему: как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, подсудимсый совершал самостоятельно, в отсутствие склонения, уговоров и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников ОП № Умысел подсудимого на участие в сбыте наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и не подлежат исключению по основанию их недопустимости.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также учитывает личность подсудимого <данные изъяты>, который состоит в фактических брачных отношениях, супругой характеризуется положительно, частично признал вину в совершении двух преступлений и полностью признал вину в совершении одного преступления, критично относится к своему поведению до совершения преступления в части употребления наркотиков, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не окончено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <данные изъяты> согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, а также полное признание вины в период предварительного расследования и частичное признание вины в судебном заседании, искренне раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем суд учитывает характер и исключительно повышенную общественную опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья и нравственности населения, с учетом чего считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статей, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимого. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, изменение на менее тяжкую категорию в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, учитывая повышенную общественную опасность преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, - не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа,

по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить подсудимому. к отбытию 6 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа.

Местом для отбывания наказания подсудимого. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении подсудимого. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- денежные купюры, переданные на хранение в бухгалтерию <данные изъяты> - передать по принадлежности, наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ОП № <данные изъяты> – уничтожить.

На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и кассационное представление в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                             И.П. Рукосуева

Копия верна: