П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
18 июня 2012 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Советского района гор. Красноярска Запорожцева А.А. потерпевшего потерпевший 1, подсудимого Макарова Р.С., зашиты в лице адвоката Марининой Е.А., предъявившей ордер №, удостоверение №, при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Макарова Р.С., данные о личности обезличены не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Макаров Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Макаров Р.С, находился в квартире своих родителей потерпевший 1 и свидетель 1. <данные изъяты>, с разрешения последних. Находясь в квартире, Макаров Р.С. увидел в спальной комнате на тумбочке ноутбук марки <данные изъяты> принадлежащий потерпевший 1, в этот момент у Макарова Р.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки <данные изъяты>, принадлежащего потерпевший 1
Реализуя свой преступный умысел, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Макаров Р.С, воспользовавшись тем, что в квартире потерпевший 1 и свидетель 1 отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, действуя
умышлено, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил ноутбук <данные изъяты> принадлежащий потерпевший 1 стоимостью 20499 (двадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей.
Завладев похищенным ноутбуком <данные изъяты> Макаров Р.С. с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму 20499 (двадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей.
Таким образом, Макаров Р.С. совершил преступление предусмотренное, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Макаров Р.С., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено Макаровым Р.С., добровольно в ходе предварительного расследования, подтверждено Макаровым Р.С., в ходе судебного заседания после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший потерпевший 1, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, дополнительно пояснив, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, они примирились с сыном, просит прекратить уголовное дело за примирением.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В ходе судебного заседания потерпевшим потерпевший 1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела отношении подсудимого в связи примирением с подсудимым, так как последний принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместив его в натуре.
Заслушав мнение подсудимого, согласившегося с заявленным ходатайством, мнение адвоката полагавшего возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего.
Макаров Р.С. впервые совершил преступление средней тяжести, его вина доказана в ходе предварительного и судебного следствия, последний принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместив ущерб, также суд принимает во внимание, что потерпевший и подсудимый являются отцом и сыном, и таким образом имеются основания для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь. 76 УК РФ и ст. 25, ст. 254 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Макарова Р.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле (л.д.27).
Постановление может быть обжаловано Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: