Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 25 июня 2012 г.
Советский районный суд г.Красноярска,
в составе председательствующего судьи Фадеева В.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Супрыгина К.Г.
подсудимого Вязникова Д.А.
защитника Яструбенского А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №
потерпевших: потерпевший 1, потерпевшая 3 и потерпевший 2
представителя потерпевших – 1
при секретаре Прокопенко И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению
Вязникова Д.А., данные о личнсоти обезличены
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Вязников Д.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти потерпевший 2. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 05 минут, водитель Вязников Д.А., управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», двигался по <адрес>.
В нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), Вязников Д.А. следовал со скоростью более 60 км/ч, превышающей установленное ограничение движения транспортных средств в населенных пунктах и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, а именно наличия впереди по ходу движения регулируемого перекрестка <адрес>, водитель Вязников Д.А., нарушив требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, обязывающих руководствоваться сигналами светофора, при включении для его движения запрещающего красного сигнала, не остановился перед стоп - линией, а продолжил движение прямо, вследствие чего, выехал на указанный перекресток, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя потерпевший 2, который двигался по <адрес> на разрешающий для него зеленый сигнал светофора.
Таким образом, Вязников Д.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения водителю автомобиля марки <данные изъяты>, потерпевшему 2, от которых тот скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ №
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть потерпевший 2, ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате <данные изъяты> весь комплекс повреждений квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Нарушение водителем Вязниковым Д.А. Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом было установлено,
что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;
ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.
Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Суд квалифицирует действия Вязников Д.А., как преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Определяя вид и размеры наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, являющегося, хотя и неосторожным, относительно наступивших последствий, но совершенного с особо грубыми, умышленными нарушениями правил безопасности дорожного движения, поставившими под угрозу жизни других участников дорожного движения.
Так же учитывается личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется только с положительной стороны, работает, один воспитывает малолетнюю племянницу, опекуном которой является.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд не установил.
В качестве обстоятельств смягчающих о наказание подсудимого, в соответствии с п. «К» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает принятие подсудимым мер к возмещению причиненного ущерба, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего опекаемого ребенка.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания, в виде лишения права управлять транспортным средством.
Оснований для изменения категории преступления, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданские иски, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на обращение в суд, в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вязникова Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и определить ему наказание, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде - 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии поселение
Меру пресечения Вязникову Д.А. оставить прежней – подписку о невыезде, обязав в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган исполнительной системы.
Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания.
Вещественные доказательства –
автомобиль <данные изъяты>, оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>»;
автомобиль <данные изъяты> хранящийся на спецстоянке <адрес>, передать в распоряжение наследников погибшего собственника потерпевший 2, ДД.ММ.ГГГГ
Гражданские иски, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на обращение в суд, в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, через Советский районный суд г.Красноярска, в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: В.В.Фадеев