дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 30 мая 2012 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г.,
подсудимого Яновский М.К.,
защитника Мацкевич Н.Л., представившей ордер №, удостоверение №,
потерпевшей потерпевшая1,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Яновский М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего разнорабочим в ООО «Стройгигант» ( со слов), проживающего в <адрес> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом постановлении Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;
2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 162; ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом Красноярского края условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 13 дней;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 Советского района г. Красноярска по ч. 1 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Яновский М.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Яновский М.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в <адрес>, где попросил у своей матери - потерпевшая1 принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung GT-S5250» стоимостью 5000 рублей, для прослушивания музыки. Получив во временное пользование указанный сотовый телефон, у Яновский М.К. возник преступный умысел на его хищение. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, Яновский М.К., вышеуказанный сотовый телефон «Samsung GT-S5250» спрятал в задний карман надетых на нем штанов и направился на выход из квартиры, где Яновский М.К. начала требовать возврата принадлежащего ей сотового телефона, игнорируя законные требования потерпевшая1 о возврате принадлежащего ей имущества, Яновский М.К. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшая1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Яновский М.К. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Яновский М.К. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Яновский М.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который с его слов работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, извинился перед потерпевшей.
С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого оснований для изменения категории совершенного преступления, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Яновский М.К., суд учитывает признание вины, извинение перед потерпевшей, добровольное прохождения курса лечения от наркотической зависимости.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Яновский М.К., является рецидив преступлений.
Кроме того, Яновский М.К. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Суд, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимого, полагает необходимым отменить Яновский М.К. условно-досрочное освобождения от отбывания наказания по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить подсудимому Яновский М.К. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст.70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Яновский М.К. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
С учетом того, что дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Яновский М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Отменить Яновский М.К. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 78 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Яновский М.К. отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес>, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в силу, меру пресечения отменить.
Срок наказания Яновский М.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей, - оставить у нее; находящиеся при деле, - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.
Председательствующий М.В. Курбатова