дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Красноярск 30 мая 2012 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Френдака Р.В.,
защитника в лице адвоката Похабова С.Д., представившего ордер №, удостоверение №,
подсудимого Витковский Д.Ю.,
представителя потерпевшего потерпевший1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Витковский Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, студента 3 курса экономического факультета КрасГАУ, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Витковский Д.Ю., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Стрелец» и Обществом с ограниченной ответственностью «М. видео Менеджмент» заключен договор на охрану магазина №, расположенного в Торгово-развлекательном центре «Планета» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый 1 (который осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании трудового соглашения, принят на должность охранника Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Стрелец» (далее ООО ЧОП «Стрелец»).
Согласно трудовому соглашению подсудимый 1 принял на себя обязанности по охране объекта ООО «М. видео Менеджмент» - магазина №, расположенного по адресу: <адрес>.
В должностные обязанности подсудимый 1 входило осуществление контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей магазина, расположенного по вышеуказанному адресу.
В период работы в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, подсудимый 1, находясь на рабочем месте, в торговом зале указанного магазина, обнаружил, что антикражные ворота, расположенные на выходе из магазина, находятся в нерабочем состоянии, что позволяет беспрепятственно выносить товар из торгового зала.
В этот момент у подсудимый 1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «М. видео менеджмент».
В один из дней января 2012 года, точная дата не установлена, подсудимый 1 о своем намерении сообщил ранее знакомым Витковский Д.Ю. и подсдуимый2 (который осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ), предложив совершить хищение имущества магазина совместно. На данное предложение подсудимый 1 Витковский Д.Ю. и подсдуимый2 ответили согласием, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли. Согласно достигнутой договоренности, подсудимый 1, находясь на рабочем месте, должен был сообщить Витковский Д.Ю. и подсдуимый2 о дате и времени совершения преступления, а также обеспечить беспрепятственный вынос похищенного товара. Витковский Д.Ю. и подсдуимый2 должны были пройти в торговый зал под видом покупателей, совершить хищение четырёх ноутбуков, находящиеся на торговых полках в свободной продаже, три из которых передать подсудимый 1.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый 1, реализуя общий преступный умысел, выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно с Витковский Д.Ю. и подсдуимый2, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина «М.видео», расположенном в <адрес> в <адрес>, убедившись, что антикражные ворота, расположенные на выходе из магазина, не работают, а на прилавке,
расположенном недалеко от входа, находятся ноутбуки «Нр Pavilion dv6»
посредством сотовой связи сообщил об этом Витковский Д.Ю. и подсдуимый2 и предложил приехать последним в магазин для реализации задуманного.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут подсдуимый2 и Витковский Д.Ю. на автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак Т 500 ЕС 24 регион, под управлением последнего, приехали к ТРЦ «Планета». В этот же день в 16 часов 18 минут подсдуимый2 и Витковский Д.Ю., согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно с подсудимый 1, во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение четырех ноутбуков, вошли в торговый зал магазина «М.видео», расположенного по вышеуказанному адресу, прошли к прилавку, установленному около входа в торговый зал, где находились ноутбуки. В это время подсудимый 1 находился на рабочем месте, в торговом зале указанного магазина, обеспечивая Витковский Д.Ю. и подсдуимый2 беспрепятственный доступ к товару и вынос похищенного имущества.Продолжая свои преступные намерения, Витковский Д.Ю. и подсдуимый2 подошли к торговому прилавку с ноутбуками, где, обнаружив большое количество ноутбуков, у Витковский Д.Ю. и подсдуимый2 возник преступный умысел, направленный на хищение шести ноутбуков. При этом Витковский Д.Ю. и подсдуимый2 намеревались после хищения три ноутбука передать подсудимый 1, согласно ранее достигнутой договоренности, и три ноутбука оставить себе.
О своем намерении Витковский Д.Ю. и подсдуимый2 подсудимый 1 не сообщали, в преступный сговор, направленный на хищение шести ноутбуков, с подсудимый 1 не вступали. Реализуя свои преступные намерения, Витковский Д.Ю. и подсдуимый2, убедившись, что подсудимый 1 за их действиями не наблюдает, путем свободного доступа взяли с прилавка магазина шесть ноутбуков «Нр Pavilion dv6», каждый стоимостью 22872 рубля 88 копеек (без учета налога на добавленную стоимость), принадлежащие ООО «М.видео Менеджмент», которые, воспользовавшись не исправностью антикражных ворот, установленных на выходе из магазина, удерживая в руках, вынесли из торгового зала, тем самым, тайно похитив их.
Завладев похищенным имуществом, Витковский Д.Ю. и подсдуимый2, действуя совместно и согласованно с подсудимый 1, с места совершения преступления скрылись, вынесли ноутбуки из помещения магазина и сложили в автомобиль модели «Лада Приора», государственный регистрационный знак Т 500 ЕС 24 регион.
В тот же день, около 22 часов 00 минут Витковский Д.Ю. и подсдуимый2, согласно ранее достигнутой договоренности с подсудимый 1, встретив последнего около здания ТРЦ «Планета», расположенного по вышеуказанному адресу после окончания рабочей смены, передали подсудимый 1 три ноутбука, при этом сообщив последнему о хищении только четырех ноутбуков. Три похищенных ноутбука Витковский Д.Ю. и подсдуимый2 оставили себе, распорядившись ими по своему усмотрению.
Впоследствии подсудимый 1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив, совместно с Витковский Д.Ю. и подсдуимый2, ООО «М.видео Менеджмент» материальный ущерб на общую сумму 91491 рубль 52 копейки.
Кроме того, подсдуимый2 и Витковский Д.Ю., действуя совместно, то есть группой лиц по предварительному сговору, совершил хищение двух ноутбуков «Нр Pavilion dv6» принадлежащих ООО «М.видео Менеджмент», каждый стоимостью 22 872 рубля 88 копеек, всего на сумму 45745 (рублей 76 копеек. Своими действиями подсдуимый2 и Витковский Д.Ю. причинили ООО «М.видео Менеджмент» материальный ущерб на общую сумму 137237 рублей 28 копеек.
В судебном заседании представитель потерпевшего потерпевший1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Витковский Д.Ю., поскольку они примирились, претензий к нему не имеет, причиненный материальный ущерб подсудимый полностью возместил.
Подсудимый Витковский Д.Ю. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, пояснил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением, поскольку он принял меры к заглаживанию причиненного ущерба.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с тем, что подсудимый и потерпевшая сторона примирились, Витковский Д.Ю. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, загладил причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Витковский Д.Ю. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление от потерпевшей стороны о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, Витковский Д.Ю. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Витковский Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Витковский Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: - 4 ноутбука «Нр Pavilion dv6», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего потерпевший1, - оставить у него; хранящиеся при деле, - оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий М.В. Курбатова