копия
дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 20 июня 2012 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черенкова А.Н.,
подсудимого Ивантатов Е.Г.,
защитника Манн Л.В., представившей ордер №, удостоверение №,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ивантатов Е.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего мастером по изготовлению и установке замков в ООО «Ключ сервис Красноярск», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 167; ч. 2 ст. 69; ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ивантатов Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Ивантатов Е.Г. находился в летнем кафе, расположенном около дворца культуры «Труда и Согласия» по <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 21 часа в указанное кафе пришел ранее не знакомый потерпевший1, который расположился за соседним столом, употреблял спиртные напитки. В процессе распития спиртного, Ивантатов Е.Г. познакомился с потерпевший1 последний пересел за стол Ивантатов Е.Г. и они продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного, Ивантатов Е.Г., намеревался позвонить своей жене свидетель1 однако сделать этого не смог, так как на его телефоне села зарядная батарея. В этот же день примерно в 21 час 46 минут потерпевший1, передал Ивантатов Е.Г. свой сотовый телефон «Nokia 5530 Express Music» для осуществления звонка жене Ивантатов Е.Г. свидетель1 Так как в летнем кафе громко звучала музыка, Ивантатов Е.Г. вышел на улицу и осуществил телефонный звонок с сотового телефона, принадлежащего потерпевший1 на телефон свидетель1. В этот момент у Ивантатов Е.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевший1 а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, Ивантатов Е.Г. воспользовавшись тем, что потерпевший1 находится в помещении кафе в состоянии алкогольного опьянении, и за его действиями никто не наблюдает, сотовый телефон Nokia 5530 ExpressMusic» стоимостью 7000 рублей Наумову не вернул, тем самым тайно похитив его.
Завладев похищенным имуществом, Ивантатов Е.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, оставив телефон в личном пользовании, причинив потерпевший1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Подсудимый Ивантатов Е.Г. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший потерпевший1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражал.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Ивантатов Е.Г. обвинение обоснованно, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Ивантатов Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ивантатов Е.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное признание, которое расценивает, как явку с повинной (л.д. 84), признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики, смерть матери.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ивантатов Е.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом данных о личности Ивантатов Е.Г. и конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного деяния суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание, что Ивантатов Е.Г. характеризуется положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, учитывая позицию государственного обвинителя, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Ивантатов Е.Г. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не применяя при этом дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, намеревается в короткий срок погасить потерпевшему причиненный материальный ущерб.
Поскольку Ивантатов Е.Г. настоящее преступление совершено до вынесение приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом того, что дело по ходатайству подсудимого Ивантатов Е.Г. рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
Гражданский иск по делу не заявлен. Заявление от потерпевшего, где он просит взыскать сумму ущерба с подсудимого, суд не может рассматривать как гражданский иск, поскольку оно не отвечает требованиям действующего законодательства относительно заявления имущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ивантатов Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ивантатов Е.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Ивантатов Е.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.
Меру пресечения Ивантатов Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, – оставить при деле.
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.
Председательствующий М.В. Курбатова
Копия верна М.В. Курбатова