копия
дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 29 июня 2012 года Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,
подсудимого Клоков М.В.
защитника Федорова А.В., представившего ордер №№ удостоверение № №
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Клоков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне – специальное образование, холостого, работающего ИП свидетель1 водителем экспедитором, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клоков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Клоков М.В. находился в гостях у ранее знакомого потерпевший1 в <адрес>, где совместно с хозяином квартиры распивал спиртные напитки, примерно в 23 часа 30 минут указанных суток Клоков М.В. и потерпевший1 легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут часов, Клоков М.В. проснулся, и увидел на столе, расположенном в комнате квартиры, сотовый телефон «Samsung i900» («Самсунг ай900»), принадлежащий потерпевший1 В этот момент у Клоков М.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что потерпевший1 спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, Клоков М.В. взял со стола сотовый телефон «Samsung i900» (Самсунг ай900), стоимостью 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей, принадлежащий потерпевший1 и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив его.
Завладев похищенным имуществом, Клоков М.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его третьим лицам, причинив своими действиями потерпевший1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Клоков М.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений против особого порядка рассмотрения дела, не высказывал.
Государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Клоков М.В. обвинение обоснованно, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Клоков М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, работает, добровольно возместил ущерб потерпевшему, в содеянном раскаялся.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления судом не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Клоков М.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, явку с повинной, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, наказание необходимо назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить Клоков М.В. наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом того, что дело по ходатайству подсудимого Клоков М.В. рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клоков М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработка.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Клоков М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом 1 раз в месяц.
Меру пресечения Клоков М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг ай 900», гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся у потерпевшего потерпевший1 - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.
Председательствующий М.В. Курбатова
Копия верна М.В. Курбатова