дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 26 апреля 2012 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Илюхиной А.Д.,
подсудимого Разуваев Ю.А.,
защитника Голик М.В., представившего ордер №, удостоверение №,
потерпевшей потерпевшая1,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Разуваев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего отделочником в ООО «Анкор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 2 месяца 8 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 6 месяцев 13 дней;
3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158; ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Разуваев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Разуваев Ю.А. находился на площадке 4-го этажа в подъезде № <адрес> <адрес> совместно с ранее знакомой потерпевшая1 В указанное время тех же суток Разуваев Ю.А. попросил у потерпевшая1 принадлежащий последней сотовый телефон «Nokia 5000». потерпевшая1 передала Разуваев Ю.А. свой сотовый телефон, после чего зашла в <адрес> указанного дома, где постоянно проживает. После чего, в указанное время тех же суток у Разуваев Ю.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение сотового телефона «Nokia 5000» стоимостью 4700 рублей, принадлежащего потерпевшая1 Осуществляя свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Разуваев Ю.А., воспользовавшись тем, что потерпевшая1 не наблюдает за его действиями, а другие граждане в подъезде отсутствуют, тайно похитив вышеуказанный телефон, с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Разуваев Ю.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшая1 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Разуваев Ю.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Разуваев Ю.А. обвинение обоснованно, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, так как данные изменения улучшают положение подсудимого) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Разуваев Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства соседями и отрицательно участковым инспектором, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, фактически работал, извинился перед потерпевшей.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления судом не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Разуваев Ю.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 72), признание вины, раскаяние в содеянном, намерения погасить ущерб и извинения перед потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Разуваев Ю.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и Разуваев Ю.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не применяя при этом дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, Разуваев Ю.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное корыстное преступление. Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Как следует из материалов дела, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалось с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ( куда вошла часть неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, с учетом совершения Разуваев Ю.А. преступления до вынесении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Разуваев Ю.А. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
С учетом того, что дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, наказание им необходимо назначить с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Местом для отбытия наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей потерпевшая1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Разуваев Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Разуваев Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес>, по вступлении приговора в силу, меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшей потерпевшая1 удовлетворить.
Взыскать с Разуваев Ю.А. в счет возмещение ущерба в пользу потерпевшая1 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле ( л.д.41), – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.
Председательствующий М.В. Курбатова