дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 28 апреля 2012 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Курбатова М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Худякова А.А.,
подсудимого Шохоликов З.Ш.,
защитника, в лице адвоката Санько Е.А., представившей удостоверение №, ордер №,
переводчика переводчик,
потерпевшего потерпевший1,
представителя потерпевшего предсатвитель потерпевшего,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шохоликов З.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к. <адрес> <адрес> гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего разнорабочим, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,
содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шохоликов З.Ш. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Шохоликов З.Ш. пришел на территорию «Автоколонны 1979», расположенную по <адрес>, где ранее работал строителем, и в помещении контрольно-пропускного пункта данного предприятия встретил ранее знакомых свидетель2 и потерпевший1, работающих в вышеуказанном предприятии, которые вдвоем распивали спиртные напитки.
Во время распития спиртного между Шохоликов З.Ш. и предсатвитель потерпевшего внезапно возникла словесная ссора. В ходе конфликта у Шохоликов З.Ш., на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью предсатвитель потерпевшего.
Реализуя задуманное, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов Шохоликов З.Ш. предложил предсатвитель потерпевшего выйти на улицу, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к предсатвитель потерпевшего и, осознавая, что в результате его действий здоровью последнего будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни, стал наносить руками множественные удары в область лица и головы предсатвитель потерпевшего, а также нанес один удар ногой по телу последнего, причинив потерпевшему предсатвитель потерпевшего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, рваные раны на голове, перелом костей носа, кровоподтеки на лице, перелом 7-го ребра слева. Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени» подтвержден объективными клиническими данными, данными дополнительных методов исследования. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, раны, кровоподтеки на голове, перелом костей носа оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие – тупая сочетанная черепно-мозговая травма, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ранами, кровоподтеками на голове, лице, перелом костей носа, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 6.1.3) отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Перелом 7-го ребра слева вызвал собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью. Все указанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Тяжесть, характер, локализация, множественность повреждений исключает их получение при однократном падении с высоты собственного роста на ровную поверхность.
Подсудимый Шохоликов З.Ш. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Шохоликов З.Ш. обвинение обоснованно и квалифицирует действия Шохоликов З.Ш. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д Шохоликов З.Ш. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает ( т.1 л.д.185-186), в связи с чем подлежит уголовной ответственности.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Шохоликов З.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также состояние здоровья его матери.
С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шохоликов З.Ш., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и извинение перед потерпевшим, наличие двух малолетних детей, положительные характеристики, частичное возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении матери-инвалида 2 группы и состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шохоликов З.Ш., судом не установлено, в связи с чем наказание необходимо назначить с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, Шохоликов З.Ш. совершил преступление против личности, на территории РФ постоянного места жительства и места работы не имеет и находится незаконно с ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.9), при таких обстоятельствах суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Шохоликов З.Ш. необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
С учетом того, что дело по ходатайству подсудимого Шохоликов З.Ш. рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
Иск потерпевшего потерпевший1 о взыскании материального вреда в размере 44 579 рублей 43 копеек, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему возможность обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно представленных суду документов в обоснование требований, они подлежат дополнительной проверки и частично не подтверждены документально.
Иск в части возмещения морального вреда, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ.
Принимая во внимание характер причиненных потерпевший1 физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, который до настоящего испытывает последствия травмы, время нахождения в реанимации, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика Шохоликов З.Ш., наличие у нее несовершеннолетних детей и матери на иждивении, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца потерпевший1 в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шохоликов З.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Шохоликов З.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.
Исковые требования потерпевший1 в части взыскания материального вреда в размере 44 579 рублей 43 копеек, оставить без рассмотрения.
Исковые требования потерпевший1 в части взыскания морального вреда, удовлетворить частично и взыскать с Шохоликов З.Ш. в пользу потерпевший1,ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего в <адрес> в счет возмещения морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- камень, бутылку, пару ботинок, штаны Шохоликов З.Ш., два фрагмента ткани, вещества бурого цвета с асфальта, с двери, с мойки складского помещения, смывы с правой и левой рук Шохоликов З.Ш. и локтевого сгиба, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить;
- денежные средства в сумме 10000 рублей, хранящиеся в
кассе бухгалтерии МУ МВД Росси «Красноярское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - согласно заявления Шохоликов З.Ш. передать свидетель1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гражданину Таджикистана, зарегистрированному в <адрес>
- хранящиеся при деле, - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайство, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения их копии.
Председательствующий М.В. Курбатова