уг.дело № 1 – 470/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск « 27 « июня 2012 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска - Репин Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Красноярска – Черенкова А.Н.,
подсудимой: Костиной Инны Анатольевны,
защитника: Мягкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № 570,
при секретаре: Вастьяновой В.М.,
а также представителя потерпевшего: Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Костиной Инны Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, <данные изъяты>, проживавшей в <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костина И.А. присвоила вверенное ей чужое имущество в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
- так, Костина И.А. на основании трудового договора № от 2 января 2008 года работала в должности товароведа - оценщика - кассира в ООО « <данные изъяты> », зарегистрированного в <адрес> <адрес>, и с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 2 января 2008 года и подписана должностная инструкция.
Согласно Уставу, предметом деятельности ООО « Ломбард « Комета » является предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.
Фактически ООО « <данные изъяты> » осуществляло свою деятельность по <адрес>.
Согласно условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции, Костина И.А. осуществляла контроль за приемом и возвратом предметов залога, оформляла документы, связанные с предоставлением залога и выкупом предметов залога, обеспечивала сохранность залоговых билетов(чистых бланков, заполненных бланков), осуществляла операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил по обеспечению их сохранности, при этом трудовая деятельность Костиной И.А. заключалась в следующем: при обращении клиента с золотым изделием - предметом залога, Костина И.А. производила проверку наличия пробы золота и оценку предмета залога, после чего объявляла стоимость предмета залога клиенту. При согласии клиента получить денежную сумму и оставить предмет залога, Костина И.А. заносила данные клиента: фамилию, имя, отчество, серию и номер его паспорта, место проживания в залоговый билет. Кроме того, Костина И.А. в залоговом билете указывала сумму займа, дату залога и дату выкупа. Залоговый билет оформлялся в трех экземплярах: один - оригинал, два - в копиях. Оригинал залогового билета передавался клиенту, второй экземпляр направлялся в бухгалтерию для отчета, а третий - хранился вместе с предметом залога в полиэтиленовом пакетике в сейфе в помещении ООО « <данные изъяты> », выдача залоговых билетов фиксировалась в книге учета залоговых билетов.
В период с января 2010 года по 9 ноября 2011 года Костина И.А. совершила хищение вверенного ей чужого имущества в особо крупном размере.
В указанный период времени Костина И.А. брала вверенные ей находившиеся в кассе ООО « <данные изъяты> » по <адрес>, деньги, и с целью сокрытия хищений денежных средств, не имея в наличии предмета залога, заполняла бланки залоговых билетов на вымышленных лиц, где указывала вымышленные фамилии, имена, отчества клиентов, серии и номера их паспортов, места их проживания, и делала записи в книгу учета залоговых билетов о выдаче денежных средств вымышленным лицам. Копии подложных залоговых билетов без вложенных предметов залога Костина И.А. хранила в полиэтиленовых пакетиках в сейфе в помещении ООО « <данные изъяты> ». Оригиналы залоговых билетов, которые должны передаваться вымышленным клиентам, Костина И.А. выбрасывала, третьи экземпляры залоговых билетов не оформляла. Для продления срока сокрытия недостачи, образовавшейся в кассе ООО « <данные изъяты> », Костина И.А. переоформляла залоговые билеты на продление сроков займов на тех же вымышленных ею лиц, от которых в кассу ООО « <данные изъяты> » должны были поступить денежные средства:
- за период с января 2010 года по 9 ноября 2011 года имелся факт недостачи наличных денежных средств в кассе ООО « <данные изъяты> » по подотчету товароведа-оценщика-кассира Костиной И.А., которая составила 120797 рублей;
- за вышеуказанный период имелся факт недостачи по товарно-материальным ценностям в ООО « <данные изъяты> », вверенным товароведу-оценщику Костиной И.А., сумма которой составила 1.838.000 рублей.
Таким образом, Костина И.А. в период с января 2010 года по 9 ноября 2011 года в ходе выполнения своих трудовых обязанностей, являясь материально-ответственным лицом, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 1.958.797 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО « <данные изъяты> » ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Подсудимая Костина И.А. вину в совершении преступления – присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенному в особо крупном размере, при вышеизложенных обстоятельствах,- признала полностью, и в суде заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимой Костиной И.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, обвинение, с которым согласилась подсудимая Костина И.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия Костиной И.А. по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.
Переходя к назначению наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного Костиной И.А. преступления, что оно относится к категории тяжких, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - не усматривается, а также данные о личности, что Костина И.А. – ранее не судима, положительно характеризовалась в быту.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Костиной И.А. в соответствии с п.» И « ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, полагавшего не назначать наказание подсудимой Костиной И.Н., связанное с реальным лишением свободы, считает необходимым определить Костиной И.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, однако, суд находит, что исправление подсудимой Костиной И.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Костиной И.А., на основании ст.63 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Костину Инну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное подсудимой Костиной И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года, обязав ее:
- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, места постоянного жительства, и не выезжать за пределы г.Красноярска без уведомления указанного органа.
Меру пресечения подсудимой Костиной И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - документы, хранить при деле.
На настоящий приговор могут быть в кассационном порядке принесены жалоба или представление в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Судья: ( Репин Е.Ю. )