П Р И Г О В О Р копия
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего: судьи Краснова В.В.,
государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Красноярска: Изотовой Ю.А., Кружкова В.А., Мартынюка М.В.,
подсудимого: Костылева Д.К., потерпевшего: Потерпевший 1,
защитника: Янгуловой И.И., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Кокоулиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении КОСТЫЛЕВА Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего в <адрес>, под стражей по данному делу не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Костылев совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время по уголовному делу не установлено) Костылев совместно с неустановленным лицом находился в баре «Кусто» по <адрес>, где встретил ранее незнакомых Потерпевший 1, Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 4. В фойе указанного бара «Кусто» между этим неустановленным лицом и Свидетель 4 по незначительному поводу произошел конфликт, который продолжился в зале бара.
В ходе этого конфликта ДД.ММ.ГГГГ около 01.50 часов Костылев с целью оказания моральной поддержки этому неустановленному лицу и выяснения сложившихся отношений, совместно с этим неустановленным лицом, Свидетель 4 и Свидетель 1 вышел на улицу, а Потерпевший 1, Свидетель 2 и Резепова остались в помещении этого бара «Кусто». После этого на улице около этого бара «Кусто» Костылев стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела Свидетель 1, а неустановленное лицо там же на улице около бара «Кусто» стало разговаривать с Свидетель 4. Вышедший в это время на улицу из бара «Кусто» Потерпевший 1, увидев данную ситуацию, с целью оказания помощи своим знакомым Свидетель 4 и Свидетель 1 подошел к неустановленному лицу и нанес ему один удар ногой по телу, отчего неустановленное лицо упало на землю.В это время у Костылева на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший 1, реализуя который Костылев подошел к потерпевшему Потерпевший 1 и, осознавая, что в результате его действий здоровью потерпевшего Потерпевший 1 будет причинен тяжкий вред, опасный для его жизни, желая этого, умышленно нанес один удар имеющейся при себе палкой в область локтяправой руки и кисти левой руки потерпевшего Потерпевший 1, который пытался закрыть руками своё лицо. После этого Костылев, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес один удар палкой по правой ноге потерпевшего Потерпевший 1, отчего последний упал на землю, а затем Костылев нанес лежащему на земле потерпевшему Потерпевший 1 многочисленные удары ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему Потерпевший 1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде тупой травмы правой руки, представленной внутрисуставным закрытым переломом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением костных фрагментов, кровоподтеком; тупой травмы левой руки, представленной закрытым переломом V пястной кости левой кисти без смещения костных фрагментов, ссадинами; кровоподтека и ссадины на лице; ссадины в поясничной области; кровоподтека в области правого голеностопного сустава; тупая травма правой руки, в комплекс которой входит внутрисуставной перелом локтевого отростка правой локтевой кости, согласно пункту 6.11.2 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; тупая травма левой руки, в комплекс которой входит перелом V пястной кости левой кисти, повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья; по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденным постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки, ссадины на лице, ссадины на туловище и кровоподтек на правой ноге не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Костылев вину в совершении указанного преступления признал частично, суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Кусто» по ДД.ММ.ГГГГ, где у него возник конфликт с Комольцевым и другими парнями из компании потерпевшего Шарикова, которые что-то выкрикивали в его сторону и провоцировали его. Он (подсудимый) не был пьян, так как приехал в бар на своей машине, но немного выпил в баре пива. Потом он с парнями из этой компании Потерпевший 1 пошел покурить и выяснить отношении, вместе они вышли на улицу, где попали в темное место в районе арки около бара «Кусто». Там он (подсудимый) пытался объяснить парням, что они неправы, но в его (подсудимого) адрес пошли угрозы и в итоге получилась драка, в ходе которой его (подсудимого) «футболили, как мяч». Он (подсудимый) пытался скрыться от парней, но не смог. В машине у него (потерпевшего) находилась китайская пластмассовая щетка и он стал отмахиваться ею, но эта щетка после первого же удара сломалась, у него её отобрали и били его ею. Он (подсудимый) защищался, отбивался руками и ногами. Его (подсудимого) друг хотел ему помочь, кричал парням: «Что Вы делаете?», а Потерпевший 1 ударил его (подсудимого) друга с ноги в грудь. Потом на улицу вышла администратор бара и что-то крикнула, драка прекратилась, все умылись и разошлись. Парни из второй компании после драки чувствовали себя нормально, могли после этой драки пойти в другое кафе и там получить телесные повреждения. Также потерпевший Потерпевший 1 мог упасть на асфальт, поскользнувшись. Потерпевшему Потерпевший 1 в баре он (подсудимый) не угрожал и у него (подсудимого) с Потерпевший 1 в баре конфликта не было. После этой драки он (подсудимый) своего друга не видел, впоследствии ушел в армию и с ним связь потерялась. Причинять телесные повреждения потерпевшему Потерпевший 1 у него (подсудимого) умысла не было, он лишь защищался, битой никого не бил. В результате драки у него (подсудимого) было разбито лицо, но за медицинской помощью после драки он не обращался. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 о взыскании морального и материального ущерба не признает.
Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниям подсудимого Костылева в качестве обвиняемого: начале ноября 2010 года в вечернее время он приехал в бар «Кусто» по <адрес>, где официанткой работала его подруга Свидетель 5. Там в баре он встретился с малознакомым парнем по имени Сергей и выпил с ним немного пива, так как приехал в бар на своем автомобиле. Также в баре находилась компании из 6-8 парней и девушек, которые сидели неподалеку и распивали спиртное. В ходе распития спиртного между его знакомым Сергеем и одним из парней этой компании произошел конфликт из-за пепельницы, но поговорили и разошлись. Через некоторое время парни из той компании приревновали его (подсудимого) к девчонкам и один из них попросил его выйти поговорить. Он (подсудимый) вышел в холл бара, а затем вышел на улицу поговорить с парнями и попытаться сгладить конфликт, но парни его не слушали и говорили, что он не прав. Один из этих парней нанес ему удар кулаком в область лица, а второй парень нанес ему удар в заднюю часть головы. От этого удара он (подсудимый) упал на землю и третий парень ногой нанес ему удар. Поднявшись с земли, он (подсудимый) решил уехать, подошел к своему автомобилю и попытался открыть дверь, однако парни не давали ему это сделать и пытались забрать ключи. Он (подсудимый) успел открыть переднюю пассажирскую дверь и из-под водительского сиденья достал деревянную палку светло-зеленого цвета длинной примерно 40-45 см., которой стал отмахиваться от парней, которые пытались ему наносить очередные удары. Кому, куда и сколько ударов он нанес этой палкой - не помнит. Кроме того, он также бил парней руками и ногами. Затем на улице администратора этого бара крикнула, что вызовет охрану, после чего никто телесные повреждений ему больше не наносил и они все зашли в помещение бара. Сергей в драке не участвовал, а вышел на улицу вместе с администратором бара. По факту причинения телесных повреждений в медицинские учреждения он (подсудимый) не обращался (т.1 л.д.165-168).
Эти показания даны подсудимым Костылевым с соблюдением норм УПК РФ в присутствии его защитника Янгуловой, протокол допроса подписан Костылевым и защитником Янгуловой без замечаний. Оснований не доверять этим показаниям подсудимого Костылева на предварительном следствии суд не находит.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с братьями Свидетель 2 и Свидетель 1, Свидетель 3 и Свидетель 4 пришли в бар «Кусто» по <адрес> отметить отъезд Свидетель 4 в г.Пензу, в баре общались, выпили немного пива, а он (потерпевший) также выпил немного водки. Там в баре между Свидетель 4 и находящимися в легком опьянении ранее незнакомыми им Костылевым и его другом возникла ссора из-за пепельницы. В эту ссору он (потерпевший) не вмешивался и предложил официантке Свидетель 5 успокоить своих парней, а он (потерпевший) успокоит своих друзей. После этого он (потерпевший), Свидетель 3 и Свидетель 2 сидели за столиком и общались, а между Свидетель 4 и Свидетель 1 вновь возникла ссора с Костылевым и его другом, в связи с чем парни вышли из бара на улицу: Свидетель 2, Свидетель 4, Костылев и второй незнакомый парень. Перед этим Костылев подходил к их столику и сказал ему (потерпевшему), что если он выйдет, то он его убьет. Ему (потерпевшему) это не понравилось и через некоторое время он тоже пошел на улицу за парнями и на выходе из бара увидел, что Костылев достал из багажника автомобиля ВАЗ-2106 биту. Выйдя на улицу он (потерпевший) увидел, что незнакомый парень и Свидетель 4 схватили друг друга за грудки, а Свидетель 2 уже лежал на земле. Он (потерпевший) попытался защитить Свидетель 2 и Свидетель 4, разбежался и ударил ногой в грудь незнакомого парня. В это время Костылев стал наносить ему (потерпевшему) удар битой в район головы, но он (потерпевший) закрылся правым локтем и левой кистью, в связи с чем удар Костылева битой пришелся ему по локтю. Вторым ударом Костылев битой целился ему в пах, он (потерпевший) закрылся ногой и удар пришелся ему по ноге. Он (потерпевший) схватился за биту и пытался ее отобрать у Костылева, но это у него не получилось, он (потерпевший) упал на землю и Костылев с незнакомым парнем стали ему (потерпевшему) наносить удары по ногам и по ребрам. Затем вышла администратор бара и драка прекратилась. После драки он (потерпевший) с друзьями пошли домой и по дороге у него заболела нога, в связи с чем вызвали «Скорую помощь». Сначала проехали в трамвпункт, а потом его (потерпевшего) отвезли в БСМП, где он находился на лечении два месяца с переломом правого локтевого отростка, переломом ноги и мизинца.
Просит взыскать с подсудимого Костылева в счет возмещения причиненного ему вреда здоровью моральный вред в сумме 2.000.000 рублей и материальный вред: 156.500 рублей за обучение в ККТЭКиП, 330.971 рубль (среднюю зарплату по средним и крупным предприятиям по г.Красноярску в связи с потерей заработка за период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года) затраты на питание и лечение, покупку медикаментов и оплату проезда на такси до медучреждений, а также 333 рубля 80 копеек за получение справки. Он учился в ККТЭКиП на технолога общественного питания и в настоящее время в связи с потерей здоровья не может работать по специальности, в связи с чем также просит возместить ему стоимость обучения в техникуме. Чеки в подтверждение затрат на лечение он не собирал. Оплату по больничному листу он не получил, так как работодатель ему эту сумму не оплатил.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с друзьями пришел в бар «Кусто» по <адрес> проводить Свидетель 4. У Свидетель 4 с находящимися в этом баре ранее незнакомым Костылевым и другим незнакомым парнем произошла ссора из-за пепельницы. Потом Свидетель 4 на танцпол в баре и там снова произошла ссора с этими парнями. Потерпевший 1 в конфликте в баре не участвовал и с Костылевым не общался. Затем Свидетель 4 и незнакомый парень вышли на улицу, куда примерно через 5 минут вышел он (свидетель), чтобы сказать парням не ссориться. В этот момент из бара «Кусто» вышел Костылев, достал из багажника стоящего напротив бара «Кусто» автомобиля ВАЗ-2106 биту и со словами: «Вас двое», нанес ему (свидетелю) удар в подбородок. Он (свидетель) пытался увернуться, но упал и получил удар битой по голове и по ребрам с левой стороны. В это время из бара «Кусто» выбежал Потерпевший 1 и нанес незнакомому парню удар ногой в грудь, отчего этот парень упал. После этого Костылев нанес удар битой в голову Потерпевший 1, Потерпевший 1 закрыл рукой голову и удар пришелся ему по рукам. Потом Костылев ударил битой в пах Потерпевший 1, Потерпевший 1 поднял ногу и удар пришелся ему по ноге. Потерпевший 1 защищался от ударов Костылева, упал с Костылевым и боролся с ним за биту. Потом незнакомый парень стал наносить удары Потерпевший 1. Драка длилась около 7 минут, после чего вышла администратор бара, драка прекратилась и Потерпевший 1 помогли подняться. Сначала Потерпевший 1 на боль не жаловался, но потом пожаловался на боль в ноге и руках и они вызвали «Скорую помощь». Его (свидетеля) и Потерпевший 1 отвезли в травмпункт, а потом в БСМП. У Потерпевший 1 был перелом ноги и раздробление локтевого сустава, ему вставляли спицу в локоть, также у него был перелом мизинца. У него (свидетеля) было сотрясение мозга. Потерпевший 1 и он (свидетель) не были в состоянии алкогольного опьянения, в баре «Кусто» выпили немного пива.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе со своим братом Романом, Потерпевший 1 и Свидетель 4 пришли в бар «Кусто» по <адрес> проводить Свидетель 4, который уезжал в Пензу. Спиртного они употребляли мало, выпили немного пива. Свидетель 4 в этом баре поругался с ранее незнакомымКостылевым. Потерпевший 1 и Свидетель 2 с Костылевым в баре не общались и не ругались, конфликтных ситуаций между ними не было. Примерно через час Свидетель 4 и незнакомый парень вышли на улицу. Через минуту из бара вышел Свидетель 2, чтобы их успокоить и завести обратно. Он (свидетель) находился в баре с Потерпевший 1. Следом за Свидетель 2 на улицу вышел Костылев, сказав при этом Потерпевший 1, что если тот выйдет на улицу, то он его убьет. После этого Потерпевший 1 пошел за Костылевым и примерно через минуту из бара вышел он (свидетель). В это время на улице Костылев достал биту из багажника стоящего напротив этого бара автомобиля ВАЗ-2106 и стал бить Свидетель 2. Свидетель 2 увернулся от удара, но споткнулся и упал, а Костылев стал его бить по голове и подбородку. Тем временем Потерпевший 1 пытался наносить удары незнакомому парню, который был с Костылевым, пнул его и пошел помогать Свидетель 2 подняться, но Костылев замахнулся битой в голову Потерпевший 1. Потерпевший 1 закрыл голову руками и удар битой пришелся по рукам Потерпевший 1, после чего Костылев попытался ударить Потерпевший 1 в пах, но Потерпевший 1 поднял ногу и удар пришелся ему по голеностопу. Потерпевший 1 попытался отнять биту у Костылева, но упал и Костылев с незнакомым парнем стали пинать лежащегоШарикова по ногам и в область бедер. Затем вышла администратор бара и остановила драку. Потерпевший 1 по дороге домой почувствовал боль, не смог наступать на ногу и они вызвали «Скорую помощь», которая увезла Свидетель 2 и Потерпевший 1 в травмпункт, а потом в больницу, где Потерпевший 1 оставили на лечение, так как у Потерпевший 1 был перелом локтя и голени, а также была сломана кисть. У Костылева в баре был конфликт только с Свидетель 4.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 3, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она с Свидетель 4, Потерпевший 1, братьями Свидетель 2 и Свидетель 2 пришли в бар «Кусто» отметить отъезд Свидетель 4. В баре общались между собой, выпили немного. Там в баре произошел конфликт Свидетель 4 с подсудимым Костылевым и незнакомым парнем из-за пепельницы. После этого Свидетель 4 сказал, что эти парни ему не нравятся и что-то не так. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ её (свидетеля) друзья начали выходить из бара. Также подсудимый Костылев подходил к их столику, разговаривал с Свидетель 4, а когда Свидетель 2 вышел из бара и Потерпевший 1 тоже хотел выйти, то подсудимый Костылев сказал Потерпевший 1: «сиди на месте, будет еще хуже, если ты выйдешь». Сначала из бара вышел Костылев с незнакомым парнем, потом вышел Свидетель 2, за ним вышел Потерпевший 1, а потом Свидетель 2. Затем из бара вышла она (свидетель) и увидела на улице Свидетель 2, у которого было лицо в крови. Сзади него стоял Потерпевший 1. Драку она (свидетель) не видела. Администратор бара сказала им собирать вещи и уходить. Свидетель 2 умылся и они пошли в сторону дома. По дороге Потерпевший 1 упал. Они вызвали «Скорую помощь», врачи сообщили, что у него три перелома, поехали в травмпункт, а потом в БСМП. Костылев и незнакомый парень распивали в баре спиртное. Потерпевший 1 в баре не ссорился с Костылевым и незнакомым парнем.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 5, ДД.ММ.ГГГГ вечером она работала официанткой в баре «Кусто», куда пришел её знакомый Костылев со своим другом. Также в бар пришла компания, в которой находился потерпевший Потерпевший 1. Спиртное употребляли Костылев с другом, а также потерпевший Потерпевший 1 со своей компанией. Кто-то из компании потерпевшего Потерпевший 1 и сам Потерпевший 1 поссорились с Костылевым, причину ссоры она (свидетель) не помнит, поспорили на танцполе бара, она (свидетель) пыталась их разнять и успокоить. Потом парни вышли на улицу. Драку она (свидетель) не видела. Через некоторое время она (свидетель) вышла в гардероб и увидела, что парни идут побитые. Костылев тоже был в крови. Об обстоятельствах драки Костылев ей не рассказывал. Биту в машине Костылева ВАЗ-2106 она (свидетель) не видела.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 6, вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в качестве администратора бара «Кусто». В баре находились подсудимый Костылев с молодым человеком. Около 22-23 часов в бар пришла компания из пяти человек, в т.ч. потерпевший Потерпевший 1 и девушка, которые сели за столик рядом со столиком, где сидел подсудимый Костылев. В течение вечера её (свидетеля) кто-то позвал и сообщил, что эти две компании не так между общаются. На танцполе бара подсудимый Костылев и молодой человек из компании потерпевшего Потерпевший 1 между собой что-то выясняли, но после её (свидетеля) вопроса разошлись по своим компаниям. Как такового конфликта между ними не было, они просто стояли напротив друг друга. Потом вновь сложилась такая же ситуация, в связи с чем она (свидетель) предложила обеим компаниям расплатиться и уйти, если их что-то не устраивает. Затем подсудимый Костылев и кто-то из компании потерпевшего Потерпевший 1 вышли на улицу. Через некоторое время кто-то крикнул, что на улице драка и она (свидетель) выскочила на улицу. В арке около бара было темно, она закричала: «перестаньте», но драки уже не было. У Костылева была кровь, у парня с длинными волосами из компании потерпевшего Потерпевший 1 тоже была кровь на голове. Она (свидетель) предложила им умыться и уйти. От предложения вызвать «Скорую помощь» парни отказались. Потом я спустилась вниз, заставила Костылева с другом тоже помыться и предложила уйти. Биту у Костылева она (свидетель) не видела.
Согласно оглашенным с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель 6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов в бар «Кусто» пришли двое ранее незнакомых парней, одним из которых является Костылев - знакомый официантки этого бара Свидетель 5. Примерно в 23.00 часа в помещение бара зашла компания из четырех парней и одной девушки, которые расположились за столиком рядом со столиком, где сидели Костылев и его знакомый. Она (свидетель) видела, как Костылев с двумя парнями из другой компании разговаривал в холле на повышенных тонах, в связи с чем она им сделала замечание. Затем она (свидетель) увидела, что на улицу вышли двое парней из другой компании, а за ними вышли Костылев со своим знакомым. Через некоторое время она (свидетель) вышла на улицу, услышала голоса парней, но не видела, что там происходит, т.к. на улице было темно. Она (свидетель) крикнула, чтобы парни расходились и в это время увидела, что из арки выбежали знакомый Костылева, Костылев и двое парней из другой компании. У одного из парней была разбита голова, бежала кровь. Костылев схватил одного из парней за руку и стал её заламывать за спину, в связи с чем она (свидетель) сделала ему замечание и он отпустил парня, после чего со своим знакомым куда-то ушел. Компания парней и девушка так же сразу ушли из помещения бара (т.1 л.д. 114-116).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель 7, работающего директором бара «Кусто», сотрудники бара Свидетель 5 и Свидетель 6 доложили ему о происшествии ДД.ММ.ГГГГ через два дня после случившегося, пояснили, что завязался конфликт и драка в помещении бара, при помощи персонала драку удалось успокоить на какое-то время, но потом драка уже с применением биты произошла за пределами бара «Кусто». Он сам свидетелем событий не был, знает со слов сотрудников бара. Потом участники драки зашли обратно в помещение бара, биту помыли, умылись сами и ушли. Сколько человек участвовало в драке он (свидетель) не знает.
Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший 1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней правой голени, вывих правого локтевого сустава (т.1 л.д.10),
- спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший 1 причинены телесные повреждения в виде перелома пятой плюсневой кости, перелома локтевого отростка (т.1 л.д.10),
- заявлением потерпевшего Потерпевший 1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту причинения ему телесных повреждений возле бара «Кусто» около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности около бара «Кусто» по <адрес> в г.Красноярске, в ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д.14-17),
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший 1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы правой руки, представленной внутрисуставным закрытым переломом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением костных фрагментов, кровоподтеком; тупой травмы левой руки, представленной закрытым переломом V пястной кости левой кисти без смещения костных фрагментов, ссадинами; кровоподтека и ссадины на лице; ссадины в поясничной области; кровоподтека в области правого голеностопного сустава; тупая травма правой руки, в комплекс которой входит внутрисуставной перелом локтевого отростка правой локтевой кости, согласно пункту 6.11.2 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; тупая травма левой руки, в комплекс которой входит перелом V пястной кости левой кисти, повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки, ссадины на лице, ссадины на туловище, кровоподтек на правой ноге не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.66-70),
- протоколом опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший Потерпевший 1 опознал подсудимого Костылева как лицо, которое причинило ему телесные повреждения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-76),
- протоколом опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Свидетель 1 опознал подсудимого Костылева как лицо, которое причинило ему и потерпевшему Шарикову телесные повреждения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-96),
- протоколом опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Свидетель 2 опознал подсудимого Костылева как лицо, которое причинило свидетелю Свидетель 1 и потерпевшему Потерпевший 1 телесные повреждения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-107),
- протоколом опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Свидетель 3 опознала подсудимого Костылева как лицо, которое угрожало потерпевшему Потерпевший 1 в баре «Кусто» в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, после чего потерпевший Потерпевший 1 вышел с этим лицом из бара «Кустко» (т.1 л.д.111-113),
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший 1 и подозреваемым Костылевым, в ходе которой потерпевший Потерпевший 1 настаивает на своих показаниях, утверждая, что телесные повреждения палкой в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему причинил именно Костылев (т.1 л.д.152-155),
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель 1 и подозреваемым Костылевым, в ходе которой свидетель Свидетель 1 настаивает на своих показаниях, утверждая, что телесные повреждения битой в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему и потерпевшему Потерпевший 1 причинил именно Костылев (т.1 л.д.156-158).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вина подсудимого Костылева в совершении указанного преступления частично подтверждается показаниями самого подсудимого Костылева в суде и на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего Потерпевший 1, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 6, Свидетель 5 и Свидетель 7, материалами уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший 1 и указанных свидетелей суд не находит, причин для оговора ими подсудимого Костылева судом не установлено.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший 1 в связи с возникшим в ночное время ДД.ММ.ГГГГ между его знакомым Свидетель 4 с одной стороны и Костылевым и незнакомым парнем с другой стороны в баре «Кусто», он (потерпевший) вышел следом за указанными лицами и Свидетель 1 из этого бара на улицу и увидел, что Костылев наносит удары битой Свидетель 1, а Свидетель 4 разговаривает с незнакомым парнем, после чего он (потерпевший) пнул ногой этого незнакомого парня с целью оказания помощи Свидетель 4 и Свидетель 1, а Костылев стал наносить ему битой удары многочисленные по рукам и ногам, после чего его стали бить ногами совместно Костылев и незнакомый парень.
Факт конфликта между Свидетель 4 с одной стороны и Костылевым и незнакомым парнем с другой стороны в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в баре «Кусто», также подтверждают свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 6, Свидетель 5, Свидетель 7 и не отрицает сам подсудимый Костылев. При этом свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 и Резепова в своих показаниях подтверждают, что потерпевший Потерпевший 1 в этом конфликте участия не принимал и был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Сам подсудимый Костылев также в своих показаниях подтверждает, что с потерпевшим Потерпевший 1 у него в баре конфликта не было.
Свидетель Свидетель 1 в своих показаниях подтверждает, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около бара «Кусто» подсудимый Костылев достал из багажника автомобиля ВАЗ-2106 биту и стал наносить этой битой удары ему (свидетелю), а также выбежавшему из этого бара потерпевшему Потерпевший 1, который нанес незнакомому парню удар ногой в область груди. После этого Костылев стал наносить многочисленные удары битой по рукам и ногам потерпевшего Потерпевший 1, который защищался и пытался выхватить у Костылева биту, а потом незнакомый парень вместе с Костылевым стали совместно наносить удары ногами потерпевшему Потерпевший 1.
С Свидетель 2 в своих показаниях подтверждает, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ из бара «Кусто» в связи с возникшим конфликтом Свидетель 4, Свидетель 1, подсудимый Костылев, незнакомый парень и потерпевший Потерпевший 1 вышли на улицу. На улице подсудимый Костылев достал биту из багажника стоящего напротив этого бара автомобиля ВАЗ-2106 и стал бить этой битой Свидетель 1, а также потерпевшего Потерпевший 1 по рукам и ногам, который до этого пнул ногой незнакомого парня и пошел помогать Свидетель 1 подняться. Потом незнакомый парень вместе с Костылевым стали вместе наносить удары ногами потерпевшему Потерпевший 1.
Свидетель Свидетель 3 в своих показаниях подтверждает, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ из бара «Кусто» в связи с возникшим конфликтом Свидетель 4, Свидетель 1, подсудимый Костылев, незнакомый парень и потерпевший Потерпевший 1 вышли на улицу. Затем из бара вышла она (свидетель) и увидела Свидетель 1, у которого было лицо в крови, а сзади него стоял потерпевший Потерпевший 1. Саму драку она (свидетель) не видела.
Потерпевший Потерпевший 1, свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 и Свидетель 3 в своих показаниях подтверждают, что именно после причинения подсудимым Костылевым телесных повреждений потерпевшему Потерпевший 1 на улице около бара «Кусто» последнему по дороге домой стало плохо и его на «Скорой помощи» увезли в травмпункт, а потом в больницу
Потерпевший Потерпевший 1 и свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 опознали подсудимого Костылева в ходе предварительного следствия по фотографии как лицо, которое наносило многочисленные удары палкой и ногами по рукам и ногам потерпевшего Потерпевший 1. Свои показания потерпевший Потерпевший 1 и свидетель Свидетель 1 подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым Костылевым на предварительном следствии.
Свидетель Свидетель 5 в своих показаниях подтверждает, что после возникшего между парнями в баре «Кусто» конфликта в ночное время ДД.ММ.ГГГГ парни вышли на улицу, а потом она видела парней побитыми.
Свидетель Свидетель 6 в своих показаниях подтверждает, что после возникшего между парнями из компании потерпевшего Потерпевший 1 и подсудимым Костылевым и его знакомым в баре «Кусто» конфликта в ночное время ДД.ММ.ГГГГ эти парни вышли на улицу, в т.ч. Костылев со своим знакомым. Через некоторое время она (свидетель) вышла на улицу и крикнула парням расходиться. У одного из парней была разбита голова, бежала кровь. Костылев схватил одного из парней за руку и стал её заламывать за спину, в связи с чем она (свидетель) сделала ему замечание и он отпустил парня, после чего со своим знакомым куда-то ушел. Парни и девушка из второй компании так же сразу ушли из помещения бара.
Свидетель Свидетель 7 знает о событиях драки с применением биты возле бара «Кусто» в ночное время ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников бара Свидетель 5 и Свидетель 6.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший 1 в связи с событиями ночи ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой руки, в комплекс которой входит внутрисуставной перелом локтевого отростка правой локтевой кости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью; тупая травма левой руки, в комплекс которой входит перелом V пястной кости левой кисти, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; а также кровоподтеки, ссадины на лице, ссадины на туловище, кровоподтек на правой ноге, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается умышленное нанесение многочисленных ударов подсудимым Костылевым палкой, а также ногами потерпевшему Шарикову по рукам и ногам последнего, в результате чего потерпевшему Потерпевший 1 был причинен тяжкий вред здоровью.
С учетом изложенного суд критически относится к показаниям подсудимого Костылева о том, что умышленно удары потерпевшему Потерпевший 1 он не наносил, а лишь защищался от ударов потерпевшего Потерпевший 1 и парней из его компании. Об умышленном причинении подсудимым Костылевым потерпевшему Потерпевший 1 тяжкого вреда здоровью в результате многочисленных ударов палкой и ногами также свидетельствует существенное различие в тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему Потерпевший 1 и подсудимому Костылеву в результате событий ночи ДД.ММ.ГГГГ. Собранными по делу доказательствами не подтверждается нахождение подсудимого Костылева в состоянии необходимой обороны и превышение им пределов необходимой обороны.
В силу ст.10 УК РФ действия подсудимого Костылева судом квалифицируются по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку этим Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ улучшается положение подсудимого Костылева, так как из санкции ч.1 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории тяжких) и обстоятельства совершения преступления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики подсудимого, частичное признание им вины, не судим, его молодой возраст, с момента совершения преступления прошло значительное время, в течение которого подсудимый не совершал противоправных деяний, проходил службу в рядах Российской Армии, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Костылевым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 о взыскании с подсудимого Костылева морального и материального ущерба в результате совершенного преступления подлежит оставлению без рассмотрения с сохранением за потерпевшим Потерпевший 1 права предъявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на окончание судебного следствия и судебные прения потерпевший Потерпевший 1, заявивший ранее в судебном заседании гражданский иск, не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени продолжения рассмотрения уголовного дела. Поскольку до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по уголовному делу потерпевший, заявивший по уголовному делу гражданский иск, вправе изменить свои исковые требования и представить суду дополнительные доказательства в обоснование своих исковых требований, заявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 подлежит оставлению без рассмотрения. Оснований для рассмотрения гражданского иска потерпевшего Потерпевший 1 в его отсутствие согласно ч.2 ст.250 УПК РФ не имеется, подсудимый Костылев не согласен с заявленным потерпевшим Потерпевший 1 иском в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л:
КОСТЫЛЕВА Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему за это преступление наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание КОСТЫЛЕВУ Д.К. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения КОСТЫЛЕВУ Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Обязать КОСТЫЛЕВА Д.К. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 о взыскании с КОСТЫЛЕВА Д.К. морального и материального ущерба оставить без рассмотрения с сохранением за потерпевшим Потерпевший 1 права предъявить исковые требования в порядке гражданского судопроизводства
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в своей кассационной жалобе об участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также 3-х дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья: Краснов В.В.
КОПИЯ ВЕРНА: