<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск « 29 « апреля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска: Репин Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Красноярска – Илюхиной А.Д.,
защитника: Потапчиковой А.Ю., представившей удостоверение № 1102 и ордер № 246,
подсудимого: Творовского Виталия Антоновича,
при секретаре: Рукосуевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Творовского Виталия Антоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, работавшего в ООО « <данные изъяты> « <данные изъяты> дворником, проживавшего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Творовский В.А. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:
- так, 16 января 2010 года в период времени с 14 до 24 часов ранее знакомые Творовский В.А. и К. находились в квартире № по <адрес> где распивали спиртные напитки, и в ходе распития спиртного между Творовским В.А. и К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных похищением телефона Творовского В.А. внуком свидетелем 3, произошла ссора, в ходе которой Творовский В.А. решил умышленно причинить смерть К.., для чего взял в руки находящийся в зале указанной квартиры деревянный табурет и нанес им не менее восьми ударов в область головы и не менее четырнадцати ударов в область туловища и конечностей К., причинив последнему телесные повреждения в виде:
- открытой тупой черепно-лицевой травмы: множественных ушибленных ран головы ( № 1 – 6 ), кровоподтеков и ссадин головы, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы и мягкие ткани лица, под мягкие ткани лица, под мягкую мозговую оболочку, множественных переломов костей свода и основания черепа, лицевого скелета. Данное повреждение является прижизненным, возникло незадолго до момента наступления смерти, не менее чем от 8 воздействий твердого тупого предмета(предметов) или при ударе о таковой(таковые), данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
- множественных кровоподтеков и ссадин туловища, конечностей, которые являются прижизненными, возникли не менее чем от 14 воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной и преобладающей контактирующей поверхностью или при ударе о таковой ( таковые), не задолго до наступления смерти и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть К. наступила на месте происшествия в результате открытой тупой черепно-лицевой травмы.
Подсудимый Творовский В.А. вину в совершении преступления – убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при вышеизложенных обстоятельствах, - не признал и в ходе судебного разбирательства пояснил, что убийства К. он не совершал, белую табуретку в руки не брал, и отпечатки пальцев на данной табуретке не его. Конфликтов у него с К. не было, они дружили, он предполагает, что убийство К. совершили свидетель 1 и 2 из-за квартиры.
Однако вина подсудимого Творовского В.А. в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля 1, пояснившей в суде, что погибший Карачевцев приходился ей отчимом, виделись они не часто, отношения у них были нормальные. Ей позвонила соседка и сказала, что К. убили, когда она пришла к нему домой, то увидела в маленькой комнате лужу крови, в которой лежал К., крови было много;
- показаниями свидетеля 2, пояснившего в ходе судебного следствия, что погибший К. приходился отчимом его супруги, примерно за полгода до смерти К. стал злоупотреблять спиртным. Внук К. - свидетель 3 с дедом практически не проживал, жил у подруги, но иногда навещал деда. Примерно с лета 2009 года проводка в зале квартиры К. перегорела, и освещение отсутствовало. Конфликтов с К. у него не было;
- показаниями свидетеля 3, пояснившего в суде, что <адрес>, проживал его дед, с которым у него были нормальные отношения, дед злоупотреблял спиртным.
Примерно дня за два-три до происшедшего он видел деда, у которого на лице под глазом был синяк, рука опухшая, на его вопрос что случилось, дед ответил, что упал в погреб, в квартире у деда находился Творовский, примерно в эти же дни он украл у последнего телефон, но по-поводу кражи дед ему ничего не говорил.
16 января 2010 года примерно в 15 часов он был у деда, потом ушел, затем около 21 часа они с друзьями собирались поехать в клуб, и должны были встретиться во дворе дома, где проживал К., проходя мимо окон квартиры, он увидел, что в маленькой комнате горел свет, тогда он решил зайти в гости к деду, постучал в окно, но никто не подошел, после чего они с друзьями уехали в ночной клуб, в котором находились примерно до 4 часов, потом они с свидетелем 7 поехали домой, и он снова решил зайти к деду, в квартире которого в комнате по прежнему горел свет, он снова постучал в окно, но к окну никто не подошел. В это время из окна подъезда с пятого этажа кто-то выбросил банку с окурками, как оказалось, это был его знакомый свидетель 11, который стоял на пятом этаже, и сбросил ему ключи от подъезда, он открыл подъезд, подошел к двери квартиры деда, которая была прикрыта, но не заперта. Зайдя в квартиру, он подошел к входу в зал и увидел, что на полу в спальне лежал дед в луже крови, он испугался, вышел из квартиры. Поднявшись на пятый этаж, он отдал ключи товарищам, которым ничего не сказал, после чего сразу пошел домой к подруге - свидетелю 4, которой обо всем рассказал, и она позвонила в милицию. В гостях у деда он видел только Творовского;
- показаниями свидетеля 7 пояснившего в суде, что в ночь с 16 на 17 января 2010 года они с свидетелем 3 и друзьями ходили в ночной клуб, откуда уехали вместе с свидетелем 3 около 4 – 5 часов, и, приехав во двор дома № по <адрес>, разошлись, свидетель 3 был одет в джинсовые брюки черного цвета, кофту черного цвета, пуховик синего цвета, кроссовки. О том, что деда свидетеля 3 убили, он узнал от него самого;
- показаниями свидетеля 4, пояснившей в ходе судебного следствия, что свидетель 3 приходился ей близким другом и проживал у нее дома. 16 января 2010 года свидетель 3 с друзьями собирались пойти в клуб, и около 21 часа свидетель 3 заходил к деду – К., и когда 17 января 2010 года около 4 часов свидетель 3 пришел к ней, то был в шоке, рассказал ей, что дела убили, после этого она вызвала « скорую помощь « и милицию. Конфликтов у свидетелем 3 с дедом не было;
- показаниями свидетеля 5, пояснившего в ходе судебного разбирательства, что в ночь с 16 на 17 января 2010 года около 4 – 5 часов они с друзьями: свидетелем 6 и свидетель 11 стояли в подъезде курили, в это время к подьезду подошел свидетель 3, дед которого проживал у них в подьезде на 1 этаже, и свидетелю 3 кто-то из них сбросил ключи от подьезда, спустя немного времени, к ним на 5 этаж поднялся Евгений, отдал ключи, после чего ушел;
- показаниями свидетеля 6, давшего в ходе судебного заседания аналогичные пояснения, и дополнившего, что когда свидетель 3 подошел к подьезду, то начал свистеть, и свидетель 11 сбросил последнему ключи;
- показаниями свидетеля 8, пояснившего в суде, что свидетель 3 он знает со школы, они вместе занимались спортом, у свидетеля 3 с дедом были хорошие отношения.
В ночь с 16 на 17 января 2010 года в ночном клубе, они с свидетелем 3 и друзьями отмечали день рождения, и около 5 часов свидетель 3 с свидетелем 7 на такси поехали домой;
- показаниями свидетеля 9, пояснявшей в ходе предварительного расследования, что в ее обязанности входит наблюдение за подэкспертными, проведение бесед и лекций, с направленными на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и содержащимися в СИЗО №1 г. Красноярска. В конце июня - начале июля 2010 года у нее в отделении СИЗО №1 г.Красноярска находился подэкпертный Творовский Виталий Антонович, она с ним вела беседы каждый день, все результаты беседы заносятся в дневники наблюдения. 1 или 02 июля 2010 года она общалась с Творовским в первый раз, обычно в ходе первой беседы она выясняет следующее: оценка вешнего вида, ориентировка во времени и пространстве, состояние здоровья, также выясняется отношение подэкспертного к совершенному преступлению, она точно помнит, что задавала Творовскому вопросы следующего рода, что как так получилось, что он в таком возрасте оказался в СИЗО, на что Творовский отвечал в общих чертах, что жалеет, виноват. Конкретных обстоятельств совершения преступления она у Творовского не выясняла, так как ей это было не интересно, Творовский ей в общих словах отвечал, что раскаивается и сожалеет о случившемся. В связи с большим периодом времени, прошедшим с тех пор, она точные слова Творовского не воспроизведет, но что Творовский сожалел о совершенном им преступлении, и то, что он раскаивается в этом, она помнит точно, иначе она бы не стала вносить такую запись в дневники наблюдения за Творовским.
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Творовского В.А. в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – квартиры № в доме № по <адрес>, в ходе которого в спальной комнате данной квартиры обнаружен труп К. с внешними признаками насильственной смерти, в зале указанной квартиры был изъят табурет с фрагментом от него, с ножек табурета были изъяты отпечатки пальцев рук и ладони, также в зале указанной квартиры имеется люстра без ламп ( том №1 л.д. 109 – 130, 132 – 134 );
- протоколом выемки у Творовского В.А.: футболки серого цвета, пиджака серого цвета, брюк серого цвета, ботинок ( том №1 л.д. 151 – 153 );
- протоколом осмотра указанных предметов, из которого видно, что на футболке Творовского В.А. и ботинках обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь ( том №1 л.д.154 – 156 );
- заключениями судебно-медицинских экспертиз, из содержания которых следует, что:
- подсудимый Творовский В.А. нанес потерпевшему К.. телесные повреждения в виде:
- открытой тупой черепно-лицевой травмы: множественных ушибленных ран головы ( № 1 – 6 ), кровоподтеков и ссадин головы, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы и мягкие ткани лица, под мягкие ткани лица, под мягкую мозговую оболочку, множественных переломов костей свода и основания черепа, лицевого скелета. Данное повреждение является прижизненным, возникло незадолго до момента наступления смерти, не менее чем от 8 воздействий твердого тупого предмета(предметов) или при ударе о таковой(таковые), данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
- множественных кровоподтеков и ссадин туловища, конечностей, которые являются прижизненными, возникли не менее чем от 14 воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной и преобладающей контактирующей поверхностью или при ударе о таковой ( таковые), не задолго до наступления смерти и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Смерть К. наступила на месте происшествия в результате открытой тупой черепно-лицевой травмы в короткий промежуток времени, исчисляющийся минутами. Данных, свидетельствующих об изменении позы трупа после наступления смерти при экспертизе не обнаружено. Повреждения, обнаруженные на верхних конечностях, позволяют предположить о возможной борьбе или самообороне. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь концентрацией в крови 3.65 промилле, в моче 3.5 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам, стадия выведения. В ходе судебно-медицинской экспертизы изъяты фрагменты краски, располагающиеся в дне ран № 3 и № 6, запечатаны в стеклянный флакон и переданы следователю ( том № 1 л. д.172 – 190 );
- обнаруженные при экспертизе трупа К. телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Творовским В.А., что подтверждается характером повреждений, которые причинены от воздействия тупого твердого предмета(предметов) с хорошо выраженным ребром и предмета с широкой плоской поверхностью, каковым мог являться табурет, имеющий в травмирующих частях аналогичные свойства ( том № 1 л.д.205 -211 );
- согласно стадии выраженности трупных явлений, зарегистрированных в карте осмотра трупа на месте происшествия, отмечается заметное охлаждение на ощупь покрытых одеждой частей тела; температура печеночная 31,0 С (12:15); трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц; идеомускулярная опухоль не образуется; трупные пятна багрово-синюшные, располагаются на задней поверхности туловища, при надавливании цвета не меняют, смерть К. наступила около 11 - 24 часов до момента проведения осмотра трупа на месте его обнаружения 12 часов 15 минут 17 января 2010 года ( том № 1 л.д.215 – 221;
- согласно стадии выраженности трупных явлений, зарегистрированных в карте осмотра трупа на месте происшествия от 17 января 2010 года, из которой следует, что отмечается заметное охлаждение на ощупь покрытых одеждой частей тела; температура печеночная 31,0 С (12:15); трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц; идеомускулярная опухоль не образуется; трупные пятна багрово-синюшные, располагаются на задней поверхности туловища, при надавливании цвета не меняют, можно предположить, что смерть К. наступила не менее чем за 11 часов (идеомускулярная опухоль не образуется) и не более 24 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения. После возникновения повреждений, смерть К. насупила в короткий промежуток времени исчисляющийся минутами, в течении которого потерпевший мог осуществлять активные целенаправленные действия. Судя по характеру и расположению выше указанных повреждений, можно предположить, что потерпевший был обращен по отношению к травмирующему предмету передней и боковыми поверхностями головы и туловища, при этом взаимное расположение нападавшего и потерпевшего менялось ( том №1 л.д. 230 – 232 );
- заключением медико-криминалистической экспертизы, из которой следует, что на препарате кожи с раной №1 - ушибленная рана, возникшая от воздействия тупого продолговатого предмета с хорошо выраженным ребром. На препарате кожи с раной №2 -ушибленная рана, возникшая от воздействия твердого предмета, имеющего в следообразующей части выраженное ребро, сравнительным исследованием установлено, что представленный на исследование табурет обладает конструктивными элементами (выраженными ребрами, широкой плоской поверхностью, продолговатыми элементами), обладает свойствами твердоготупого предмета, данные свойства не противоречат свойствам орудия, установленным по исследуемым повреждениям на препаратах кожи и своде черепа, что не исключает данный предмет(табурет) из числа возможных, которыми могли быть причинены данные повреждения, при этом в судебном заседании эксперт 2 показал, что телесные повреждения могли быть нанесены потерпевшему представленным на экспертизу табуретом ( том № 1 л.д.238 – 246 );
- заключениями судебно - криминалистических экспертиз, которые пришли к выводу, что: - частицы, изъятые из раны трупа К., являются частицами лакокрасочного покрытия. Лакокрасочное покрытие, частицы которого изъяты из раны трупа К., имеет общую групповую принадлежность с лакокрасочным покрытием табурета, изъятого с места происшествия ( том № 2 л.д. 4 – 28 );
- ножка табурета и табурет, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, ранее составляли единое целое. Повреждения (раскол, трещины), обнаруженные на табурете, образовались в результате разлома(раскола) при ударе(ах) о преграду. Образование обнаруженных повреждений на табурете при ударе им по голове человека, с удержанием в руках за ножки, возможно ( том № 2 л.д.34 – 43 );
- заключением судебно - биологической экспертизы, из которой следует, что на футболке и паре ботинок Творовского В.А. обнаружена кровь человека, что не позволяет исключить ее происхождение как от потерпевшего К., так и самого Творовского В.А., при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением ( том № 2 л.д.50 – 57 );
- заключением молекулярно-генетической экспертизы, которая пришла к выводу, что след крови человека, ранее обнаруженного на футболке (об. №1), произошел от Творовского В.А. След крови человека, обнаруженный на футболке (об. №5) и след крови человека, ранее обнаруженный на ботинке для левой ноги (об. №8), произошли от К. В следах на футболке и ботинке для правой ноги (об. №№ 2,3,4,7) ДНК человека не обнаружена, возможно, по причине того, что данные следы крови были израсходованы в результате ранее проведенной биологической экспертизы ( том № 2 л.д. 64 – 70 ), что свидетельствует о том, что Творовский В.А. нанес потерпевшему К. телесные повреждения, которые повлекли за собой наружное кровотечение;
- заключением судебно – криминалистической экспертизы, которая установила, что на футболке, изъятой у Творовского В.А., имеются следы вещества, похожего на кровь в виде брызги и вероятно, помарок. На левой полупаре ботинок, изъятых у Творовского В.А., имеются следы вещества, похожего на кровь, являющиеся помарками. Установить механизм образования следов вещества, похожего на кровь на предоставленных предметах одежды, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения: ввиду отсутствия определенной топографии следов, обнаруженных на футболке и ботинках Творовского В.А., частично утраченных в процессе биологического и молекулярно-генетического исследований, установить механизм их образования не представляется возможным ( том № 2 л.д.78 – 84 );
- заключениями дактилоскопических экспертиз, которые пришли к выводу, что:
- след пальца руки и ладони, изъятые с поверхности ножек табурета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, оставлены пальцем руки и ладонью Творовского В.А. ( том № 2 л.д.95 – 100 );
- на ножках табурета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы ладони правой руки Творовского В.А. и основных фаланг пальцев правой руки Творовского В.А. ( том № 2л.д.111 – 123 ), что указывает на то, что Творовский в процессе конфликта наносил удары табуретом потерпевшему К.;
- заключениями судебно - биологических экспертиз, которые установили, что:
- на представленной на исследование разделочной доске, обнаружена кровь человека, что не позволяет исключить происхождение этой крови как от потерпевшего К., так и подозреваемого Творовского В.А., при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, при этом допрошенная в судебном заседании эксперт 1 пояснила, что были исследованы все представленные на экспертизу предметы ( том № 2 л.д.127 – 133 );
- на срезах ногтевых пластин обеих рук К. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека с примесью крови человека. Кровь и клетки из подногтевого содержимого потерпевшего К. могли произойти от него самого, а также от подозреваемого Творовского, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе, происхождение крови от Творовского возможно при условии наличия у него повреждения, сопровождающегося наружным кровотечением( том № 2 л.д.137 – 142 );
- заключением судебно - медицинской экспертизы, из которой следует, что при экспертизе у Творовского каких-либо повреждений, либо следов от них, относящихся к событиям января 2010 года, не обнаружено ( том № 2 л.д.166 – 167 );
- копиями дневников записей по наблюдению за обвиняемым Творовским Виталием Антоновичем из « Красноярского краевого психоневрологического диспансера №1 », согласно которым Творовский В.А. вину в совершении преступления не отрицал, выявлял признаки раскаяния( том № 2 л.д.213 – 215 ).
Исследовав показания свидетелей: 3, 2, 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что Творовский В.А. умышленно причинил смерть другому человеку – К.
Версия подсудимого Творовского В.А. и защиты в части того, что Творовский В.А. убийства К.. не совершал, табуретку в руки не брал, и отпечатки пальцев на данной табуретке не его, конфликтов у него с К. не было, они дружили, он предполагает, что убийство К. совершили свидетели 1 и 2 из-за квартиры, а также пояснения свидетелей: 12 в части того, что показания Творовского В.А. были получены под пытками, и свидетеля 13., что ее муж – Творовский В.А. пришел из милиции не в своей одежде, были проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат материалам дела и показаниям свидетелей: 3, 2, 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку данные пояснения полностью согласуются между собой и с материалами дела, ранее у указанных свидетелей не возникало неприязненных отношений с подсудимым Творовским, поэтому возможность оговора последнего – исключена.
Кроме этого, в ходе предварительного расследования Творовский В.А. давал крайне противоречивые показания, признавал вину в совершении преступления, и, будучи допрошенным с участием защитника, пояснял, что он раскаялся и полностью осознал, что совершил преступление, а точнее убил К. ( том № 4 л.д.33 – 36 )
Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает виновность подсудимого Творовского В.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Переходя к назначению наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного Творовским преступления, что оно относятся к категории особо тяжких, а также данные о личности, что Творовский – ранее не судим, положительно характеризовался по работе, однако отрицательно характеризовался в быту, и суд считает необходимым назначить подсудимому Творовскому наказание, связанное с лишением свободы, без применения дополнительного наказания, местом отбывания которого, в силу п.» В « ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Творовскому наказание с применением ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Творовского Виталия Антоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания подсудимому Творовскому В.А. зачесть время предварительного заключения и срок наказания исчислять с 15 февраля 2010 года.
Меру пресечения подсудимому Творовскому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в СИЗО – 1 г.Красноярска.
Вещественные доказательства:
- два фрагмента табурета, футболку, пару ботинок, брюки, разделочную доску, срезы ногтевых пластин, тампоны с соскобом вещества бурого цвета, окурки, уничтожить, как не представляющие материальной ценности;
- часы « Чайка « возвратить подсудимому Творовскому В.А.
На настоящий приговор могут быть принесены в кассационном порядке жалоба или представление в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Творовским В.А. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Судья: Е.Ю. Репин