П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
24 июля 2012 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Советского района г. Красноярска Смыкалова Д.Ю., подсудимого Данилова А.С., зашиты в лице адвоката Грачевой Л.А., предъявившей ордер №, удостоверение №, потерпевшего потерпевший 1, при секретаре Белорус Г.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО3, данные о личности обезличены не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Данилов А.С. находился по месту своего жительства <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля российского производства.
Реализуя свои преступные намерения, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, Данилов А.С. приехал из <адрес> в <адрес>, где стал обходить дворы домов в <адрес> в целях поиска подходящего автомобиля, не оснащенного сигнализацией, чтобы впоследствии его похитить.
В 22 часа 50 минут этого же дня ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.С. пришел во двор дома № по <адрес>, где увидел припаркованный на парковочной площадке, расположенной около первого подъезда вышеуказанного дома автомобиль ВАЗ <данные изъяты>.
В этот момент у Данилова А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного автомобиля.
Реализуя свои преступные намерения Данилов А.С, убедившись, что на улице ни кого из граждан нет, и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, где используя имеющуюся при себе отвертку, выдавил форточку на водительской двери.
После чего, Данилов А.С. просунув руку через открытую им форточку в салон данного автомобиля, открыл водительскую дверь. Затем продолжая свои преступные действия, Данилов А.С. сел в салон автомобиля на водительское сидение.
Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения вышеуказанного автомобиля Данилов А.С. находясь в салоне, сломав предварительно кожух замка зажигания и прокрутив его, руками вырвал провода зажигания, расположенные под рулем и, соединив концы проводов напрямую, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние.
После чего, Данилов А.С. на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, стоимостью 70200 (семьдесят тысяч двести) рублей, принадлежащем гр. потерпевший 1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил его.
На похищенном вышеуказанном автомобиле Данилов А.С. приехал в <адрес>, где в последствие похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив. своими действиями потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму 70200 (семьдесят тысяч двести) рублей.
Таким образом, Данилов А.С. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Данилов А.С., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно и он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно в ходе предварительного расследования, подтверждено Даниловым А.С. в ходе судебного заседания после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший потерпевший 1 с рассмотрением дела в особом порядке согласен, дополнительно пояснив, что ущерб ему по делу не возмещен, просит взыскать с подсудимого деньги в сумме 70200 рублей, что является прямым действительным ушербом,который является для него значительным, в такую сумму он оценивает автомобиль на момент его хищения, данный автомобиль был полностью разукомплектован, кузов выброшен, ранее им указывалась сумма в 127 850 рублей, это сумма восстановительного ремонта, которая появилась после подсчета всех необходимых деталей на восстановление автомашины по рыночным ценам., ущерб у автоэксперта не подсчитывался, наказание просит назначить на усмотрение суда, на реальном лишении свободы не настаивает, просит взыскать с подсудимого деньги в сумме 70200 рублей.
На вопрос суда подсудимый согласился с суммой взыскания в 70200 рублей, ущерб в сумме 70200 рублей он готов возместить в течение одного года, с учетом его заработной платы и наличием на иждивении <данные изъяты>.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность
подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает признание вины в содеянном, раскаяние, что подсудимый ранее не судим, его явку с повинной, характеризуется удовлетворительно, работает, что он имеет на иждивении <данные изъяты>, имеет установку на ведение законопослушного образа жизни, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, мнение прокурора и потерпевшего о мере наказания, и находит, что подсудимому возможно назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ, по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ. без ограничения свободы
Суд с учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Данилова А.С. надлежит взыскать в пользу потерпевшего потерпевший 1 не возмещенный ущерб в размере 70200 рублей (семьдесят тысяч двести ) рублей. Указанный иск признается подсудимым
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы и ограничения свободы
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Обязать ФИО3 в течение 12 месяцев возместить ущерб в размере 70200 рублей (семьдесят тысяч двести ) рублей в пользу потерпевшего потерпевший 1
В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего потерпевший 1 невозмещенный ущерб в размере 70200 рублей (семьдесят тысяч двести ) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего – оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
Судья: ( А.Г. Тейхриб)