П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 июля 2012 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А., подсудимого Крумина А.В., зашиты в лице адвоката Быкановой Н.В., предъявившей ордер №, удостоверение №, потерпевшего потерпевший 1, при секретаре Белорус Г.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Крумина А.В., данные о личности обезличены, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крумин А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Крумин, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, катался по улицам города Красноярска совместно с ранее знакомым свидетелем1. В эти же сутки в 02 часа ночи у Крумина, желающего произвести замену колес на принадлежащем ему автомобиле, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно шин с дисками с автомобиля. Крумин о своих намерениях свидетелю1 не сообщал, тем самым в сговор с последним не вступал.
Осуществляя свои преступные намерения, Крумин ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на вышеуказанном автомобиле приехал на <адрес>, где у обочины дороги подобрал лежащие на асфальте кирпичи, которые погрузил в багажник автомобиля <данные изъяты>.
После чего, Крумин управляя автомобилем, стал ездить по улицам города Красноярска, отыскивая автомобиль с шинами и дисками, подходящими по размеру и марке к его автомобилю, в целях дальнейшего хищения.
В эти же сутки в 03 часа 45 минут, Крумин, проезжая во дворе дома № по <адрес> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему.
Продолжая реализовывать свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа ночи Крумин взял лежащие в багажнике своего автомобиля кирпичи, домкрат и подошел к автомобилю <данные изъяты>. В это время Умеренков оставался возле автомобиля <данные изъяты> и за происходящим не наблюдал.
После чего, Крумин находясь возле автомобиля <данные изъяты>, используя домкрат, поднял указанный автомобиль, затем, открутив болты снял две шины стоимостью 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей каждая на общую сумму 17600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей, с двумя дисками стоимостью 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей каждый на общую сумму 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей, тем самым тайно похитил их. После чего, Крумин открутил болты с оставшихся двух колес указанного автомобиля, приготовив шины с дисками к дальнейшему хищению.
Похищенные две шины с двумя дисками Крумин отнес на пешеходную площадку, ведущую в подвальное помещение дома № по <адрес>, намеревался возвратиться к автомобилю <данные изъяты>, в целях тайного хищения оставшихся двух шин с дисками, и намеревался своими действиями причинить значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 49000 (сорок девять тысяч) рублей.
Однако в это время Крумин увидел, что его действия замечены проходящим мимо гражданином. Опасаясь быть задержанным, Крумин с места совершения преступления скрылся. Тем самым распорядиться похищенным имуществом Крумин не успел, и тем самым довести свои преступные намерения до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен прохожим.
Таким образом, Крумин А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Крумин А.В., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно и он поддерживает ходатайство о рассмотрении дела а без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно в ходе предварительного расследования, подтверждено Круминым А.В. в ходе судебного заседания после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший потерпевший 1 с рассмотрением дела в особом порядке согласен, также он просит прекратить уголовное дело в отношении Крумина, так как претензий к нему он не имеет, Крумин принес свои извинения, он с ним примирился.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Заслушав мнение подсудимого, согласившегося с заявленным ходатайством, мнение зашиты и прокурора, полагавших возможным прекратить уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд пришел к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. При этом уголовное дело подлежит прекращению на основании заявления потерпевшего.
Крумин А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, его вина доказана в ходе предварительного и судебного следствия, последний принес свои извинения, загладил причиненный вред и таким образом имеются основания для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Крумина А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего – ( л.д. 29) оставить у последнего, кирпичи уничтожить, домкрат ( л.д. 30) вернуть подсудимому Крумину
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
Судья: ( А.Г. Тейхриб)