Приговор
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 1 августа 2012 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А.,
подсудимого Светогорова Ю.Ю.,
защиты в лице адвоката Азаровой Л.Г., представившей ордер №, удостоверение №,
при секретаре Портнягиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Светогорова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения обезличены, гражданство обезличено, проживающего адрес 1, зарегистрированного адрес 2, образование обезличено, сведения о работе обезличены, семейное положение обезличено, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Светогоров Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. Светогоров, работая водителем такси в ООО «организация 1» на автомобиле <данные изъяты>, приехал по вызову оператора такси к потерпевшая 1 по адрес 3 Последняя, сев в салон вышеуказанного автомобиля пояснила, что ей необходимо проехать в Городскую клиническую больницу (далее ГКБ) №, расположенную по адрес 7. Приехав по указанному адресу, в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье сел гражданский муж потерпевшая 1. После чего, потерпевшая 1 пояснила Светогорову, что необходимо проехать по адрес 4. В этот момент у гражданского мужа Шпилевой в левом кармане брюк находился сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий потерпевшая 1. Подъехав к жилому дому адрес 4, потерпевшая 1 рассчиталась со Светогоровым, вместе с гражданским мужем вышли из салона автомобиля и направились по месту своего жительства, а именно: адрес 6. Находясь по вышеуказанному адресу, гражданский муж потерпевшая 1 обнаружил, что в кармане брюк отсутствует сотовый телефон, принадлежащий потерпевшая 1. потерпевшая 1, достоверно понимая, что гражданский муж мог оставить принадлежащий ей сотовый телефон в салоне автомобиля - такси, позвонила оператору такси и попросила связаться с ранее незнакомым Светогоровым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. по просьбе потерпевшая 1 оператор фирмы такси позвонил Светогорову и попросил посмотреть оставленный телефон в салоне автомобиля. Светогоров стал осматривать салон автомобиля <данные изъяты> и под переднем пассажирским сидением обнаружил сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий потерпевшая 1. В этот момент у Светогорова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего потерпевшая 1. Реализуя задуманное, в те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.05 час. Светогоров находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адрес 5, достоверно понимая о том, что обнаруженный под передним пассажирским сидением сотовый телефон ему не принадлежит и, имея реальную возможность вернуть телефон законному владельцу, пояснил оператору заведомо ложную информацию о том, что сотового телефона в салоне автомобиля он не нашел. После чего, Светогоров обнаруженный сотовый телефон, принадлежащий потерпевшая 1 выключил, сим-карту выбросил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.10 час. Светогорову позвонила потерпевшая 1 с просьбой вернуть телефон, на что Светогоров не оставляя своих преступных намерений, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что телефон не нашел. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:13:51 час. Светогоров, находясь в салоне автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, вставил в сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером №, тем самым из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшая 1, стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Завладев похищенным имуществом, Светогоров с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Шпилевой значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии, похищенным имуществом Светогоров распорядился по своему усмотрению, а именно оставил телефон для личного пользования.
Потерпевшая 1, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, а так же о заявленном Светогоровым Ю.Ю. на стадии ознакомления с материалами дела ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявила, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, в связи с чем, судом, с учетом мнения явившихся участников, не усмотрено препятствий к проведению судебного заседания в отсутствие потерпевшей.
Подсудимый Светогоров Ю.Ю. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитником – адвокатом Азаровой Л.Г. поддержано ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Ромашков В.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Светогорову Ю.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Светогорова Ю.Ю. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, полностью признает вину и раскаивается в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть явку с повинной, полное признание вины подсудимым, его раскаяние.
Преступление, совершенное Светогоровым Ю.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, суд полагает необходимым назначить Светогорову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Светогоров Ю.Ю. должен доказать свое исправление.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил :
Светогорова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, на основании этого закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Светогорову Ю.Ю. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», серийный номер №, хранящиеся у потерпевшей 1, - оставить 1; детализацию телефонных соединений, хранящуюся при деле, - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко