дело №1-711/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 16 июля 2012 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Пиго И.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Изотовой Ю.А.,
подсудимого Гайнанова В.Ф.,
защитника в лице адвоката Мягкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Ф.,
при секретаре Гусевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Гайнанова В.Ф., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 27.09.2011 года мировым судьей судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска от 19.03.2012г.) по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Гайнанов В.Ф. заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
11 июня 2012 года примерно в 17-00 часов Гайнанов В.Ф. находился по месту своего жительства в квартире № дома № по <адрес>, где проживает совместно с родителями, сестрой Ю., с которыми ведет раздельное хозяйство и не имеет своего имущества, кроме личных носимых вещей, увидел на подоконнике в заловой комнате изделия из золота 585 пробы, а именно: цепь и подвеску, принадлежащие отцу Ф. и решил их похитить. Реализуя свои намерения, Гайнанов В.Ф. воспользовавшись тем, что находится в квартире один, действуя тайно похитил изделия из золота: цепь, стоимостью 13500 рублей и подвеску, стоимостью 2280 рублей, принадлежащие Ф. Завладев похищенным имуществом Гайнанов В.Ф. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на сумму 15780 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гайнанов В.Ф. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним. Гражданский иск потерпевшего Ф. погасил в добровольном порядке.
Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Гайнанов В.Ф.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
Защитник подсудимого, - адвокат Мягков Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Изотова Ю.А., потерпевший Ф. не возражали против заявленного подсудимого ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Гайнанов В.Ф., предусмотрено наказание, не превышающие 5 лет лишения свободы.
На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» и «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Гайнанов В.Ф. не состоит, за амбулаторной помощью не обращался (л.д.69-70).
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд, полагает, что Гайнанов В.Ф. подлежит уголовной ответственности.
Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, пришел к выводу, что обвинение Гайнанову В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Гайнанова В.Ф. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Гайнанова В.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Гайнанов В.Ф. характеризуется не удовлетворительно ст. УУМ ОУУМ и ДН ОП-11 Н. в быту, злоупотребляет спиртными напитками, вину признал полностью, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого.
Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гайнанова В.Ф., в силу п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.33), активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Также, учитывая материальное положение Гайнанова В.Ф. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч. 5 ст.62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая мнение потерпевшего Ф. не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Гайнанову В.Ф. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.
Производство по гражданскому иску Ф. прекратить ввиду отказа от иска.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска от 19.03.2012г.) от 27.09.2011 года Ф. подлежит исполнению самостоятельно.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: товарный и кассовый чек, копия залогового билета, - подлежат хранению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гайнанова В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гайнанову В.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать Гайнанова В.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке и в день, установленный специализированным государственным органом.
Меру пресечения в отношении Гайнанова В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Производство по гражданскому иску Ф. прекратить ввиду отказа от иска.
Вещественные доказательства:
- товарный и кассовый чек, копия залогового билета, - хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.
Приговор мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска от 19.03.2012г.) от 27.09.2011 года в отношении Гайнанова В.Ф. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий: