Уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
02 августа 2012 года Советский районный суд Красноярска в составе председательствующего судьи Тейхриб А.Г, государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района Черенкова А.Н., зашиты в лице адвоката Федорова А. В. предъявившего ордер № и удостоверение №, подсудимого Горенского А.П., при секретаре Дмитриевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Горенского А.П., данные о личности обезличены
сведения о судимости обезличены
сведения о судимости обезличены
сведения о судимости обезличены под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Горенский А.П. совершил два умышленных преступления против собственности: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, Горенский А.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № по <адрес>, где увидел проходящую мимо ранее незнакомую потерпевшая1 В этот момент у Горенского, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшая1.
Реализуя свои преступные намерения, в это же время Горенский, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшая1 один удар рукой в затылочную область головы, отчего последняя потеряла равновесие и упала на землю, испытав физическую боль.
Продолжая свои преступные действия, Горенский, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, преследуя корыстную цель открытого хищения чужого имущества, нанес потерпевшая1 множественные удары руками по различным частям тела. Подавив, тем самым волю потерпевшая1 к сопротивлению, Горенский открыто похитил, вырвав из руки потерпевшей женскую сумку стоимостью 500 (пятьсот) рублей, в которой находилось следующее имущество:
сотовый телефон «Samsung» (Самсунг) стоимостью 200 (двести) рублей.
денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Завладев похищенным имуществом Горенский, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшая1 материальный ущерб на общую сумму 1300 (одна тысяча триста) рублей.
Таким образом, Горенский А.П. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, Горенский проходил мимо дома № по <адрес>. В этот момент у Горенского возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какой – либо комнаты расположенной в указанном общежитии.
Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, Горенский зашел в помещение общежития расположенного по вышеуказанному адресу, где на первом этаже подошел к комнате №, оборудованной деревянной дверью.
Продолжая свой преступный умысел, Горенский, воспользовавшись тем, что в общем коридоре никого нет и за его действиями никто не наблюдает, выбил плечом входную дверь, незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил электрические провода от электроплиты, от холодильника, от микроволновой печи общей стоимостью 500 рублей, две алюминиевые кастрюли объемом 4 литра стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей, 6 куриных яиц на сумму 31 рубль, а всего на общую сумму 1731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рубль.
После чего Горенский, разбил стекло окна, выбросил на улицу похищенные кастрюли, намереваясь скрыться с места совершения преступления, выпрыгнув в окно с похищенным имуществом. Однако распорядиться похищенным имуществом Горенский не успел, и тем самым вести свои преступные намерения до конца не смог, по независящим от обстоятельствам, так как был обнаружен хозяином комнаты Агамировым, и задержан на месте совершения преступления с поличным.
Таким образом, Горенский А.П. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а». 3 ст. 158 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Допрошенный, в судебном заседании, в качестве подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Горенский А.П., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемых ему деяний признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая потерпевшая1, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просит взыскать материальный ущерб в сумме 1300 рублей, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Потерпевший потерпевший2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты, потерпевших и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, наказание по статьям закона, которые инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет,
подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ, суд принимает, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, по делу характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, получившего перелом ноги при совершении последнего преступления
В качестве обстоятельства отягчающего наказание в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений, так как он ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление за которое он осуждается к реальному лишению свободы
С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд находит необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ в виду отсутствия этому законных оснований.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима, учитывая, что в действиях Горенского А.П., имеется особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч6 ст. 15 УК РФ с учетом обшественый опасности совершенных преступлений.
В силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимого надлежит взыскать в пользу потерпевшей потерпевшая1 не возмещенный ущерб в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей. Указанный иск признается подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горенского А.П. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание :
По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа;
По ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа;
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Горенскому А.П. наказание в виде 3 ( трех ) лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить с неотбытым наказанием назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию Горенского А.П. 4 ( четыре) года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО<данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда, зачислив за Советским районным судом гор. Красноярска.
Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с Горенского А.П. в пользу потерпевшей потерпевшая1 невозмещенный ущерб в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшей потерпевшая1, оставить потерпевшая1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обращения с кассационной жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он обязан указать в тексте жалобы.
Судья Тейхриб А.Г.