ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
09 августа 2012 года Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Красноярска Кружкова В.А., подсудимого Зелик Д.И., зашиты в лице адвоката Сосновского С.В., предъявившего ордер №, удостоверение №, потерпевшей 1 при секретаре Прокудиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зелик Д.И., данные о личности обезличены, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Зелик Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, Зелик Д.И. зашел в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где находилась продавец потерпевшая1, других покупателей в павильоне не было. Находясь в павильоне, Зелик Д.И. обратился к продавцу с просьбой продать ему чай, стоящий на задней полке прилавка. потерпевшая1 повернувшись спиной к Зелик Д.И., направилась в правый дальний угол прилавка для того, чтобы подать товар покупателю. В это время Зелик Д.И. на прилавке холодильной витрины со стороны продавца увидел сотовый телефон марки «Нокиа Е 6-00», принадлежащий потерпевшей, в этот момент у Зелик Д.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Нокиа Е 6-00», принадлежащего потерпевшей.
В этот же день, примерно 19 часов 10 минут, Зелик Д.И., реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом павильоне расположенном по указанному выше адресу воспользовавшись тем, что продавец потерпевшая1 отвлеклась, других покупателей в павильоне нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с торгового прилавка, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа Е 6-00», стоимостью 10 699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, принадлежащий потерпевшей, положив телефон в карман своей одежды.
Завладев похищенным имуществом, Зелик Д.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10 699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.
Таким образом, Зелик Д.И. совершил преступление предусмотренное, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Зелик Д.И., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено Зелик Д.И. добровольно в ходе предварительного расследования, подтверждено Зелик Д.И. в ходе судебного заседания после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая 1 с рассмотрением дела в особом порядке согласна, причиненный ущерб возмещен, путем возврата похищенного, наказание подсудимому просит, назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.
Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ принимает, явку с повинной, что подсудимый вину признал, в совершенном раскаялся, ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет установку на ведение законопослушного образа жизни, отсутствие отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, мнение потерпевшей по делу, не настаивающего на строгом наказании и находит, что подсудимому возможно, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд с учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зелик Д.И., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ч. 5 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированно государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа Е 6-00», документы на сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшей 1, оставить потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
Судья: ( А.Г. Тейхриб)