дело № 1-715/2012 <данные изъяты>
<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноярск «07» августа 2012 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Пиго И.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,
подсудимого Махмутова А.Р.,
защитника в лице адвоката Азаровой Л.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего и гражданского истца А.,
при секретаре Гусевой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Махмутова А.Р., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Махмутов А.Р., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, совершенном в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.
15 июня 2012 года около 02-00 часов Махмутов А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома №, расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Марка», регистрационный знак транзит №, принадлежащий ранее ему незнакомому А., и у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свои намерения, действуя умышленно и осознанно, Махмутов А.Р. подошел к автомобилю «Марка», правой ногой разбил стекло передней левой двери автомобиля со стороны водителя, открыл дверь, проник в салон и сел на водительское сидение. После чего, Махмутов А.Р., не имея соответствующего разрешения от владельца автомобиля на управление транспортным средством, сломал переднюю панель, вырвал провода замка зажигания из-под рулевой колонки и попытался соединить их между собой с целью приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние. Однако довести свои намерения до конца Махмутов А.Р. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления друзьями собственника автомобиля.
В судебном заседании подсудимый Махмутов А.Р. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.
Признавая себя виновной по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Махмутов А.Р.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
Защитник подсудимого, - адвокат Азарова Л.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Кружков В.А. и потерпевший А. не возражали против заявленного подсудимого ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Махмутов А.Р., предусмотрено наказание, не превышающие 5 лет лишения свободы.
Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд пришел к выводу, что обвинение Махмутову А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Махмутова А.Р. виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Махмутова А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Махмутов А.Р., характеризуется положительно по месту жительства и работы в ООО, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации в МУЗ «Емельяновская ЦРБ» Красноярского края и по месту жительства в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не состоит, полное признание вины, а также принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание (л.д.45), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, и назначить наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ. Учитывая мнение государственного обвинителя о наказании, а также потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Махмутову А.Р. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном.
Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего А. на 5000 рублей о возмещении материального ущерба, предъявленный в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому названный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а указанная сумма взысканию с подсудимого Махмутова А.Р., подсудимый исковые требования признал.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Марка», регистрационный знак транзит №; ПТС №; два ключа от автомобиля, договор купли-продажи транспортного средства от 08.10.2011г., страховой полис на автомобиль, копия паспорта на имя З., - подлежат оставлению у законного владельца; копии документов, - при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Махмутова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Махмутову А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Обязать Махмутова А.Р. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке и в день, установленный специализированным государственным органом.
Меру процессуального принуждения Махмутову А.Р. в виде обязательства о явке, - отменить.
Гражданский иск потерпевшего А., - удовлетворить.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Махмутова А.Р. в пользу А. 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Марка», регистрационный знак транзит №; ПТС №; два ключа от автомобиля, договор купли-продажи транспортного средства от 08.10.2011г., страховой полис на автомобиль, копия паспорта на имя З., - хранящиеся у потерпевшего А., - оставить за ним; копии документов хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий:
<данные изъяты> Судья И.М. Пиго