Приговор
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 5 июня 2012 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Френдака Р.В.,
подсудимого Савина Р.С.,
защиты в лице адвоката Сосновского С.В., представившего ордер №, удостоверение №,
потерпевший 1,
при секретаре Портнягиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савина Р.С., дата рождения обезличена, место рождения обезличено, гражданство обезличено, проживающего адрес 1, зарегистрированного адрес 2, образование обезличено, сведения о работе обезличены, семейное положение обезличено, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №-26 от 07.03.2011 года) – к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год ( в связи с условным осуждением состоял на учете в филиале по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Савин Р.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут, Савин Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе своего дома по адрес 3, где увидел припаркованный рядом с данным домом автомобиль «<данные изъяты>, стоимостью 70000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому потерпевший 1 B.C.. В этот момент у Савина Р.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, Савин Р.С. подошел к автомобилю, принадлежащему потерпевший 1 B.C. и неустановленным способом открыл левую переднюю дверцу, проник в салон автомобиля, где, сев на водительское сидение, выдернул провода замка зажигания и соединил их «напрямую», в результате чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Затем Савин Р.С, не имея соответствующего разрешения владельца и права на управление транспортным средством, выехал со двора адрес 3 и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут Савин Р.С. на вышеуказанном автомобиле был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», на перекрестке адрес 4.
Подсудимый Савин Р.С. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитником – адвокатом Сосновским С.В. поддержано ходатайство подсудимого.
потерпевший 1 согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при рассмотрении дела просил удовлетворить исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 4 512 рублей, который складывается из стоимости приобретенных деталей, потребовавшихся для ремонта поврежденных при угоне, о чем у него имеются документы, и стоимости услуг автосервиса; а так же просил о взыскании с Савина Р.С. в счет возмещения морального вреда денежных средств в сумме 70 000 рублей, которую он определил прежде всего исходя из рыночной стоимости угнанного автомобиля, а так же, обосновывая сумму морального возмещения, сослался на неожиданность произошедшего для него и перенесенный его женой, находившейся в состоянии беременности, стресс.
Государственный обвинитель Френдак Р.В. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Савину Р.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Савина Р.С. по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется характеристикой участкового уполномоченного положительно, со слов самого подсудимого, работает без официального оформления трудовых отношений, полностью признает вину и раскаивается в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть полное признание вины подсудимым, его раскаяние.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства представленной в деле явки с повинной, суд не находит, поскольку, из исследованной при рассмотрении дела в особом порядке формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что Савин Р.С. был непосредственно задержан сотрудниками ДПС через непродолжительное время после совершения преступления, при управлении угнанным автомобилем, а не добровольно явился с повинной.
Преступление, совершенное Савиным Р.С., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.
За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Савину Р.С. наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает, что Савиным Р.С. по рассматриваемому делу преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком один год. В связи с условным осуждением состоял на учете в филиале по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока. Однако, учитывая характер совершенного преступления по рассматриваемому делу, критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, дающие возможность суду решать вопрос о сохранении условного осуждения при совершении в период испытательного срока преступления средней тяжести, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять его самостоятельно.
Наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление по рассматриваемому делу, в силу ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным считать условным, установив Савину Р.С. испытательный срок, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленные потерпевшим 1 исковые требования о возмещении материального ущерба, подлежат полному удовлетворению, путем взыскания денежных средств в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевший 1 с Савина Р.С. в размере 4 512 (четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, заявленные потерпевшим 1 исковые требования о возмещении морального вреда, суд полагает возможным удовлетворить лишь частично. При этом суд исходит из несостоятельности, применительно к оценке морального вреда, ссылки потерпевший 1 в судебном заседании на его определение, исходя из рыночной оценки угнанного автомобиля в 70 000 рублей. Вместе с тем, суд полагает, что совершенным преступлением потерпевший 1 безусловно причинены определенные нравственные страдания. С учетом степени понесенных им нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевший 1 с Савина Р.С., суд полагает необходимым взыскать денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части требования потерпевший 1 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил :
Савина Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и, на основании этого закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Савину Р.С. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства, представить в указанный орган документальное подтверждение о наличии места работы.
Приговор Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савина Р.С. - исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевший 1 в части требований о взыскании материального ущерба – удовлетворить в полном объеме, взыскать денежные средства в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевший 1 с Савина Р.С. в размере 4 512 (четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей.
Гражданский иск потерпевший 1 в части требований о возмещении морального вреда – удовлетворить частично, взыскать денежные средства в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевший 1 с Савина Р.С. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части требования о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, ключи от данного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего потерпевший 1, - оставить потерпевший 1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко