Уголовное дело № Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Красноярск 31 июля 2012 года
Советский районный суд города Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Щуровой О.И.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> района г. Красноярска Илюхиной А.Д.,
Защиты в лице адвоката Мацкевич Н.Л. «коллегии адвокатов <данные изъяты> района г. <адрес> края», предоставившей ордер № №. и удостоверение № №
Подсудимой Замятиной Е.В.,
При секретаре Иванчук Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Замятина Е.В. , дата, место рождение , образов, семей полож , место раб , судимость обезлич
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимая Замятина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Замятина Е.В. находилась в <адрес> расположенной по <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ранее знакомыми свидетель Б, Г.Л ходе распития спиртного, Замятина Е.В. из куртки, принадлежащей потерпевший доставала сигареты, где обнаружила ключи от квартиры, в которой проживает последний. В этот момент у Замятина Е.В. , достоверно знавшей о месте жительства потерпвшеий о местонахождении ценного имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего потерпевший . С целью реализации намеченного плана Замятина Е.В. , в указанное время, тайно похитила связку ключей от квартиры потерпвшеий из кармана принадлежащей ему куртки, после чего совместно с свидетель Б покинула квартиру свидетель Л потерпвший будучи в нетрезвом состоянии остался ночевать по указанному выше адресу. Гуляя на улице, Замятина Е.В. сообщила свидетель Б о том, что у нее имеются ключи от квартиры потерпевший предложив переночевать в его комнате. О своих преступных намерениях Замятина Е.В. свидетель Б не сообщала, в предварительный преступный сговор с последним не вступала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час, Замятина Е.В. пришла по месту жительства потерпвшеий , воспользовавшись похищенными ранее ключами, открыла замки входных дверей, после чего незаконно проникла в комнату №, распложенную в <адрес> по п<адрес>, 51 в <адрес>, где осталась на ночь совместно с свидетель Б не осведомленным об истинных намерениях Замятина Е.В. . ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, Замятина Е.В. , не оставляя своих преступных намерений, совместно с свидетель Б ушла из комнаты свидетель Г и в то время пока свидетель Б находился около торговых павильонов, расположенных по п<адрес> в <адрес>, действуя самостоятельно, предложила одному из покупателей находившемуся в павильоне приобрести телевизор и ДиВиДи плее<адрес> согласие неустановленного лица, на автомобиле последнего, Замятина Е.В. в указанное время, приехала по месту жительства потерпевший в квартиру, расположенную по указанному выше адресу, воспользовавшись похищенными ранее ключами, открыла замки входных дверей, незаконно проникла в комнату, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевший а именно: ДВД плеер <данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, всего имущество на общую сумму 9 000 (девять тысяч) рублей, продав данные вещи неустановленному лицу за 500 рублей. После чего Замятина Е.В. с места совершения преступления скрылась, деньгами, вырученными от продажи похищенного имущества, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами дела Замятина Е.В. , с обвинением согласилась и заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в настоящем судебном заседании.Судом было установлено: -что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ; -ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник подсудимой – адвокат ФИО2 данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО4 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, ущерб ему полностью возмещен.На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Замятина Е.В. и обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать Замятина Е.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.Суд считает доказанной вину подсудимой Замятина Е.В. в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует её действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.Ущерб в сумме 9000 рублей суд признает значительным для потерпевшего потерпевший , так как он не работает, является инвали<адрес> группы.Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. В качестве смягчающих вину Замятина Е.В. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает её полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что ранее не судима, добровольно возместила ущерб потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Замятина Е.В. , согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Замятина Е.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением правил ст.62 ч.1 и 5 УК РФ и ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения ей преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.Гражданский иск по делу не заявлен.Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Замятина Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и на основании этого закона назначить ей наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Замятина Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Замятина Е.В. встать на учет и регулярно являться на регистрацию в государственный, специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Замятина Е.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации ДВД-плеера – хранить при деле; связку ключей, хранящуюся в камере хранения ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу; замок с входной двери оставить за потерпевшим.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд, через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.
Копия верна.
Председательствующий: Щурова О.И.