Приговор
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 5 сентября 2012 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,
с участием:
помощника прокурора Советского района г.Красноярска Худорошкова Д.Е.,
подсудимого Орлова А.В.,
защитника – адвоката Хлынцева В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Таныгиной Н.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Орлов А.В., данные о личности обезличены , под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Орлов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, Орлов А.В. находился вместе со своей сестрой потерпевшая в вышеуказанной квартире, где обратился с просьбой к потерпевшая занять ему денег на приобретение железнодорожного билета, с целью возвращения в республику Бурятия из-за отсутствия возможности трудоустройства в г. Красноярске. Получив отказ потерпевшая в выдаче требуемой суммы, Орлов А.В. вышел из кухни в коридор квартиры, где увидел на тумбочке женскую сумку, принадлежащую его сестре потерпевшая В этот момент у Орлова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества потерпевшая Предполагая, что в указанной сумке могут находиться денежные средства, воспользовавшись тем, что потерпевшая прошла на балкон на кухне в квартире и разговаривая по сотовому телефону за его действиями не наблюдает, Орлов А.В. путем свободного доступа достал из сумки кошелек, в котором увидел денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями отсутствует контроль со стороны потерпевшая , Орлов А.В., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, достал из кошелька, принадлежащего потерпевшая , денежные средства в сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, тем самым тайно похитив их. Завладев похищенным имуществом, Орлов А.В. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшая значительный ущерб на сумму 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Потерпевшая потерпевшая , будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о заявленном Орловым А.В. на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявила, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения иных участников процесса, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в отсутствие потерпевшей потерпевшая
Подсудимый Орлов А.В. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Орловым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокатом Хлынцевым В.Н. поддержано ходатайство Орлова А.В.
Государственный обвинитель Худорошков Д.Е. не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Орлову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Орлова А.В. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, не работает, характеристикой участкового уполномоченного по месту проживания характеризуется отрицательно, раскаивается в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими в силу ст. 61 УК РФ наказание, являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Преступление, совершенное Орловым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит.
Учитывая отрицательную характеристику Орлова А.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное преступление суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и невозможным применение иного более мягкого вида наказания, в частности исправительных работ, о чем просил государственный обвинитель.
При этом, учитывая явку с повинной, полное признание Орловым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении Орлову А.В. наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить лишение свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а так же учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил :
Орлов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и, на основании этого закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Орлову А.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства, трудоустроиться, о чем представить подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения – заключение под стражу – отменить, освободить Орлов А.В. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
проездной документ, очки солнцезащитные, барсетку, сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством и наушниками, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> возвратить Орлову А.В.;
сумку и кошелек принадлежащие и переданные потерпевшей потерпевшая на ответственное хранение, - оставить потерпевшая ;
расчетный листок, хранящийся при деле – оставить в деле.
Хранящийся при деле паспорт гражданина РФ на имя Орлова А.В. – передать Орлову А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко