Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 6 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г.Красноярска Григорьева Н.М., помощника прокурора Советского района г.Красноярска Жданова В.В.,

подсудимых Скрипкина В.А., Трубина И.В., Храмцова А.А.,

защиты в лице адвокатов: Кузнецова Р.В, представившего удостоверение № ордер №,Федоровой Д.А., представившей удостоверение №, ордер №, Тирских В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего потерпевший 1

при секретаре Таныгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скрипкина В.А., данные о личности обезличены на момент рассмотрения дела судом имеющего меру пресечения - подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Трубин А.А., данные о личности обезличены, на момент рассмотрения дела судом имеющего меру пресечения – залог <данные изъяты> рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Храмцов А.А., данные о личности обезличены, на момент рассмотрения дела судом имеющего меру пресечения – подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

Скрипкин В.А., Трубин И.В., Храмцов А.А. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Скрипкин В.А., Трубин И.В., Храмцов А.А. самоуправно, в нарушение порядка реализации права на понуждение к исполнению обязательств по возврату долга, не обращаясь за взысканием долга в установленном законодательством Российской Федерации порядке, будучи убежденными, что у потерпевшего 2 существует перед ними долг за ранее переданный Храмцовым А.А. последнему, без надлежащего официального оформления сделки, автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежавший Трубину И.В., на оплату залога за который ранее Трубин И.В. брал в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей у Скрипкина В.А., реализуя свое предполагаемое право, понимая, что не смогут истребовать принадлежащие им денежные средства в установленном законом порядке, осознавая неправомерность своих действий, приняли решение о совершении самоуправных действий, сопряженных с угрозой применения насилия и с применением такового.

Действуя совместно и осознавая, что самовольно, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку, совершают действия, правомерность которых оспаривается потерпевшего 2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 16 часов, более точно время не установлено, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном на адресу 7, предъявили последнему требование о возврате долга. При этом, Скрипкин В.А., действуя согласованно с Храмцовым А.А., Трубиным И.В. и поясняя потерпевшего 2, что он должен денежные средства за ранее приобретенный последним автомобиль, под угрозой применения насилия, первоначально потребовал у потерпевший 2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что последний ответил отказом. В то же время Трубин И.В., действуя совместно и согласованно со Скрипкиным В.А., Храмцовым А.А., применяя в отношении потерпевшего 2 насилие, нанес последнему удар кулаком по лицу, от которого тот упал на пол. После этого Скрипкин В.А., Храмцов А.А., Трубин И.В. и присоединившиеся к их действиям по применению насилия неустановленные лица из числа находившихся в том же месте, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, стремясь подавить у потерпевшего 2 волю к оказанию активного сопротивления, применяя в отношении последнего насилие, нанесли ему удары руками и ногами по голове и различным частям тела, применяя деревянные стулья, находящиеся в кафе, нанесли ими удары по различным частям тела потерпевшего 2 В это же время знакомый потерпевшего 2. потерпевший 1 приехавший на встречу вместе с потерпевшего 2. и находившийся в том же кафе, попытался оказать помощь потерпевшего 2, однако его действия были пресечены неустановленными лицами, присоединившимися к действиям Скрипкина В.А., Трубина И.В. и Храмцова А.А. по применению насилия, которые, применяя насилие, применяя деревянные стулья, находившиеся в кафе, нанесли ими удары по различным частям тела потерпевший 1

В результате указанных преступных действий потерпевшего 2 согласно заключению эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью, потерпевший 1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий, сопряженных с угрозой применения насилия и применением такового, Скрипкин В.А., Трубин И.В., Храмцов А.А. под угрозой применения насилия, потребовали от потерпевшего 2 написать расписку с обязательством выплаты Трубину И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В результате примененного в отношении него и потерпевший 1 насилия, опасаясь осуществления угроз о применении насилия, потерпевшего 2 подчинился требованием указанных лиц и написал расписку с обязательством выплаты Трубину И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком через месяц.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий, сопряженных с угрозой применения насилия и применением такового, Скрипкин В.А. взял со стола и приставил к шее потерпевшего 2 сервировочный нож, угрожая применением насилия, забрал находившиеся при потерпевшего 2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Храмцов А.А. сорвал с шеи потерпевшего 2 золотую цепочку с золотым крестиком, стоимостью <данные изъяты> рублей, Трубин И.В., осмотрев карманы лежащего на полу потерпевший 1 забрал ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, находившегося на тот момент в фактическом обладании потерпевшего 2 стоявшего на парковочной площадке перед кафе «<данные изъяты>» по адресу 7 После этого, Скрипкин В.А., Храмцов А.А. и Трубин И.В. с места совершения преступления скрылись, забрав расписку потерпевшего 2 с обязательством выплаты Трубину И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшего 2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, золотую цепочку с золотым крестиком, стоимостью <данные изъяты> рублей, и автомобиль марки «<данные изъяты>», №/рус, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Скрипкин В.А., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, выразил намерение давать показания и пояснил, что каких-либо требований потерпевшего 2 не предъявлял, писать расписку его не заставлял, его личным имуществом не завладевал, насилия в отношении потерпевший 2 и потерпевший 1 не применял и указаний о применении такового кому-либо не давал. При этом Скрипкин В.А. подтвердил, что в <адрес> года по просьбе обратившихся к нему Богданова и Трубина давал в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей для выкупа Трубиным автомобиля из залога, с продажи этого автомобиля ему должны были вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ года, но этого не было сделано, Трубин ссылался на то, что человек, забравший автомобиль, не рассчитался с ним. На встречу в кафе он поехал, исходя из намерений прояснить ситуацию по поводу долга. Произошедшее считает развитием взаимоотношений с одной стороны потерпевшего 2 с другой стороны Трубина И.В. и Храмцова А.А.

Подсудимый Трубин И.В., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, выразил намерение давать показания и пояснил, что, у него в собственности имелся автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который в ДД.ММ.ГГГГ году он решил продать, в связи с чем, обратился к знакомому со времени обучения в кадетском корпусе Храмцову А.А., занимавшемуся продажей автомобилей. Ранее этого, для погашения залога в ломбарде за этот автомобиль, он брал в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей у Скрипкина В.А., с которым должен был рассчитаться с продажи автомобиля. Автомобиль, один экземпляр ключей зажигания, ПТС на автомобиль и копию своего паспорта он передал в ДД.ММ.ГГГГ года при встрече на Предмостной площади Храмцову А.А., вместе с которым был потерпевшего 2., которого он (Трубин И.В.) тогда увидел впервые. После этого он уезжал из города на некоторое время, а когда вернулся, со слов Храмцова А.А. узнал, что автомобиль и документы на него забрал потерпевшего 2., решив оставить себе, но не рассчитался. Он и Храмцов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года встречались с потерпевшего 2 в кафе «<данные изъяты>», но встреча завершилась безрезультатно, потерпевшего 2 отказался расплачиваться за автомобиль. После этого, он (Трубин И.В.) обращался с заявлением в Свердловское РОВД, после чего в его адрес поступали телефонные звонки от потерпевшего 2 с угрозами в его адрес и адрес его семьи. ДД.ММ.ГГГГ года после того, как ему позвонил Богданов Д.А. и предложил встретиться для выяснения вопроса по поводу передачи автомобиля и расчета за него, он вместе с Храмцовым А.А. приехал в кафе «<данные изъяты>» на адресу 7. Отвозил их Грико А.А. на автомобиле Храмцова А.А. При встрече в кафе Скрипкин В.А. спрашивал его о том, в курсе ли он того, что потерпевшего 2 его автомобиль обменял на наркотики, он ответил отрицательно. Присутствовавший в кафе потерпевшего 2 по-прежнему отказывался отдавать деньги за автомобиль, сказал дословно : «Я вас «кидаю». Высказал угрозы в его адрес и адрес его семьи. С потерпевшего 2 у него произошла ссора и обоюдная, короткая, в пределах пяти минут, драка. После этого он вышел на улицу и с Грико А.А. на автомобиле «<данные изъяты>», стоявшем на момент их приезда у кафе, уехал. По дороге Грико А.А. сказал, что это автомобиль потерпевшего 2., выяснив это и высадив Грико А.А., он вернулся на автомобиле «<данные изъяты>» к кафе, оставил автомобиль с ключами около кафе, о чем сказали находившимся в кафе потерпевшего 2. и потерпевший 1 после чего сам уехал на такси.

Факт требования с потерпевшего 2. написания расписки о возврате денег, угроз в его адрес, завладения его личным имуществом Трубин И.В. при допросе в судебном заседании отрицает.

Подсудимый Храмцов А.А., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ему деяний по представленной в суд формулировке обвинения признал частично, а именно признал, что в нарушение требований закона пытался получить от потерпевшего 2 деньги за переданный тому автомобиль «<данные изъяты>», в остальной части вину не признал, выразил намерение давать показания и пояснил, что от своего знакомого Трубина И.В. знал, что тот намерен продать автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сообщил об этом потерпевшего 2., с которым на тот момент общался по поводу перепродажи автомобилей. потерпевшего 2 заинтересовался этим и сказал, что автомобиль заберет себе в случае, если будет рассрочка расчета. В <данные изъяты> года при встрече на Предмостной площади Трубин И.В. передал ему автомобиль и документы на автомобиль. потерпевшего 2 присутствовал на встрече. После встречи он автомобиль и документы передал потерпевшего 2 на тот момент доверял последнему, считал, что он рассчитается. По прошествии времени потерпевшего 2 перестал выходить с ним на связь, он стал разыскивать последнего сначала один, а затем вместе с Трубиным И.В. В <данные изъяты> года они встречались с потерпевшего 2 в кафе «<данные изъяты>», но встреча завершилась безрезультатно, потерпевшего 2 отказался расплачиваться за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ после того, как ему позвонил Богданов Д.А. и предложил встретиться для выяснения вопроса по поводу передачи автомобиля и расчета за него, он вместе с Трубиныи И.В. приехал в кафе «<данные изъяты>» на адресу 7 Отвозил их свидетель 2 на его (Храмцова А.А.) автомобиле. При встрече в кафе потерпевшего 2 по-прежнему отказывался отдавать деньги за автомобиль, сказал дословно : «Я вас «кидаю». С потерпевшего 2 у Трубина И.В. произошла ссора и драка. Он тоже несколько раз ударил потерпевшего 2 поскольку тот высказывал угрозы и в его адрес. После этого он уехал из кафе на своем автомобиле. Видел, как свидетель 2 садился за руль автомобиля «Тойота Камри», стоявшем на момент их приезда у кафе, по поводу которого свидетель 2 говорил, что этот автомобиль приобретен неофициально и потерпевший 2 когда-то самовольно забрал этот автомобиль у него (свидетель 2).

Факт требования с потерпевшего 2 написания расписки о возврате денег, угроз в его адрес, завладения его личным имуществом Храмцов А.А. при допросе в судебном заседании отрицает.

Несмотря на непризнание вины самими подсудимыми, их вину подтверждают следующие доказательства.

Потерпевший потерпевшего 2 показания которого в связи с неявкой и исчерпанием процессуальных возможностей к обеспечению явки в суд, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый Храмцов предложил ему автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, пояснив, что он принадлежит его знакомому Трубину. Храмцов пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>» отремонтирован после аварии и стоит примерно <данные изъяты> рублей. После этого в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он решил продать свой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и приобрести автомобиль своей сожительнице Пятовой, в обмен на автомобиль «<данные изъяты>». Он встретился с Храмцовым на адресу 7 где они обменялись автомобилями, он забрал у Храмцова «<данные изъяты>», а тому отдал «<данные изъяты>» и <данные изъяты> рублей доплаты. На встречу он приезжал со своей сожительницей, при которой и происходил обмен. Храмцов еще ранее сказал, что у него есть возможность поставить автомобиль «<данные изъяты>» на учет, и он будет стоить дороже чем «<данные изъяты>». После этого он видел Храмцова, разговаривал с ним по телефону, и тот ни разу не говорил, что он что-то должен за автомобиль «<данные изъяты>», так как он сразу рассчитался. Через некоторое время он продал автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Дранишников и сказал, что с ним хочет встретиться свидетель 12. Он договорился с Дранишниковым о встрече на 7-м километре Енисейского тракта в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Затем ему позвонил Богдашкин, и они подтвердили встречу в указанное время. После этого он созвонился со знакомым потерпевший 1 и тот сказал, что тоже подъедет на встречу. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он и потерпевший 1 встретились на повороте около поста ДПС «<данные изъяты>». потерпевший 1 приехал на машине «<данные изъяты>», № регион, которая принадлежит ему. Они созвонились с Дранишниковым и подъехали в кафе «<данные изъяты>» на адресу 7 За одним из столов сидела большая компания из 10 мужчин, среди которых он знал только Дранишникова. За данным столом в центре сидел незнакомый мужчина, который представился «Скрипой», впоследствии он узнал, что его фамилия Скрипкин. Он с потерпевший 1 подошли к Дранишникову, в это время из-за стола встал Скрипкин и начал с ним разговаривать на повышенных тонах. Он сказал Скрипкину, что не с ним приехал разговаривать, и тот схватил его за куртку, попытался ударить, но он увернулся, тогда Скрипкин толкнул его к стене и посадил на стул около стены, сам сел рядом. В это же время потерпевший 1 подскочил, ему зафиксировали руки за спиной двое нерусских мужчин, кто точно, он не знает. В это время кто-то закрыл дверь в кафе. Затем Скрипкин спросил, продал ли он автомобиль «<данные изъяты>», он ответил, что продал. Тогда Скрипкин сказал, что в этом автомобиле есть его интерес в <данные изъяты> рублей. Он пояснил как купил автомобиль «<данные изъяты> и что рассчитался за него. В их разговор никто не вмешивался. Скрипкин сказал, чтобы вызвали Храмцова и Трубина. Через некоторое время в кафе приехали Храмцов и Трубин. Храмцов рассказал Скрипкину, как продал автомобиль «<данные изъяты>» и сказал, что он рассчитался за автомобиль «<данные изъяты>» автомобилем «<данные изъяты>» и доплатой в <данные изъяты> рублей, и ничего не должен. Затем Скрипкин ударил Храмцова и Трубина, после чего те сказали, что отдадут деньги. Тогда Скрипкин спросил, будет ли он отдавать <данные изъяты> рублей, но он отказался, так как ничего не должен. После этого Скрипкин сказал Храмцову и Трубину «роняйте и бейте его». Тогда Трубин сказал, что он будет отдавать деньги Скрипкину, и ударил его кулаком в лицо, от чего он упал со стула. В это время его ударил Скрипкин, затем трое нерусских стали наносили ему удары руками и ногами по различным частям тела. В это же время Трубин, Храмцов и Скрипкин стали бить его стульями. Ему наносили удары примерно 15 минут, потом перестали бить и через некоторое время опять стали наносить удары те же лица. Когда его первый раз перестали бить, то он увидел, что Барсуков лежит на полу и храпит, кто бил Барсукова, он не помнит. Скрипкин сказал, что перестанут бить его и Барсукова, если он напишет расписку о том, что отдаст деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он испугался за свою жизнь, и согласился написать расписку. После этого ему принесли бумагу и ручку, и он под диктовку Скрипкина написал расписку о том, что взял в долг у Трубина <данные изъяты> рублей № г. сроком на один месяц. Он сначала отказывался писать расписку, но кто-то взял со стола кухонный нож, приставил ему к горлу и сказал «пиши», после этого он написал расписку. Затем Трубин ударил его коленом в живот, он упал на пол, а Скрипкин сказал, что с него можно «получать» деньги, взял кухонный нож, приставил ему к горлу, сказал, чтобы он не сопротивлялся, осмотрел карманы его одежды, и забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Скрипкин сказал, чтобы его «обшмонали». Тогда Храмцов подошел и сорвал у него с шеи золотую цепочку с золотым крестиком, стоимостью <данные изъяты> рублей. Скрипкин сказал, чтобы осмотрели карманы одежды потерпевший 1, что и сделал Трубин и забрал у потерпевший 1 ключи от его автомобиля «<данные изъяты>», г/н № регион. При этом Скрипкин сказал, что данный автомобиль у него забирают за «плохое поведение», так же кто-то сказал, что автомобиль будет гарантом того, что он отдаст деньги. После этого его больше не били. Автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, он купил ДД.ММ.ГГГГ г. за <данные изъяты> рублей.

Потерпевший потерпевший 1 в судебном заседании подтвердил правильность показаний, оглашенных, в связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в которых в ходе предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Дранишников и попросил найти потерпевшего 2, чтобы поговорить об автомобилях, обменом которых тот занимался в ДД.ММ.ГГГГ. Он перезвонил потерпевшего 2 и рассказал об этом, но потерпевшего 2 не захотел встречаться с Дранишниковым. В тот же день он узнал, что Сивер и Дранишников созвонились и договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 часов 00 минут в кафе «<данные изъяты>» на адресу 7. Тогда он сказал потерпевшего 2, что тоже приедет на встречу. ДД.ММ.ГГГГ года он приехал по указанному адресу на автомобиле «<данные изъяты>», г/н №, которой управлял по доверенности потерпевшего 2 С ним была его жена, которая осталась ждать его в автомобиле, находившемся перед кафе. потерпевшего 2 приехал к кафе на другом автомобиле. Когда он и потерпевшего 2 зашли в кафе, за одним из столов он увидел 10-12 мужчин, среди которых знал Дранишникова и Богдашкина, остальных видел впервые. Они подошли к указанному столу, один из мужчин представился «Скрипой» (как позднее узнал его фамилия Скрипкин) и стал говорить потерпевшего 2, что тот должен <данные изъяты> рублей за автомобиль «<данные изъяты>». потерпевшего 2 ответил, что ничего не должен. После этого потерпевшего 2 хотел встать и уйти, но Скрипкин толкнул того на стул. Он, увидев это, хотел помочь потерпевшего 2 но Скрипкин сказал, чтобы его отвели в сторону. Тогда двое мужчин нерусской национальности отвели его за другой стол. После этого он попросил Дранишникова перегнать автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, в котором находилась его жена, подальше от кафе. Дранишников вышел из кафе и перегнал указанный автомобиль. потерпевшего 2 и Скрипкин о чем-то разговаривали, но он не слышал о чём. Затем приехали Храмцов и Трубин. Скрипкин спросил у них про долг в <данные изъяты> рублей, ударил обоих, после чего они согласились, что должны Скрипкину 200 000 рублей. После этого Скрипкин и Трубин требовали у Сивера деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем он увидел, что Трубин и Храмцов избивают потерпевшего 2, к ним присоединились и другие лица, потерпевшего 2 упал на пол. Он решил помочь потерпевшего 2, но его ударили сзади по голове, и он потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел, что сидит за столом один. Сивер в другом конце кафе сидел за столом и что-то писал, в это время около потерпевшего 2 находился Трубин, кто еще, он не помнит. Затем он опять потерял сознание и когда очнулся, то в кафе, кроме потерпевший 2 уже никого не было. В это время он обнаружил, что из кармана его одежды пропали ключи от автомобиля «<данные изъяты>», г/н № принадлежащего потерпевший 2. свидетель 13 они поехали в травмпункт, где потерпевший 2 говорил, что у него забрали вещи, но что именно, он не помнит. На столах в кафе «Караван» находились сервировочные предметы, в том числе и на столах, за которыми сидела компания Скрипкина. Среди сервировочных предметов были стандартные сервировочные ножи, из металла с закругленными концами.

Кроме того, при допросе в судебном заседании потерпевший потерпевший 1 показал, что в результате произошедшего лично ему причинены телесные повреждения, причинен материальный ущерб в виде порванной дубленки, периода нетрудоспособности, затрат на лечение, который он затрудняется оценить в денежном выражении. С заявлением в правоприменительные органы в отношении Скрипкина, Трубина и Храмцова лично не обращался.

свидетель 13 показания которого в связи с неявкой и исчерпанием процессуальных возможностей к обеспечению явки в суд, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал, что потерпевшего 2 является его сыном. Сын постоянно носил на шее золотую цепочку с золотым крестиком, которые тому подарила жена. ДД.ММ.ГГГГ года в период с 12 часов до 14 часов сын собирался в кафе «<данные изъяты>», и он видел у него на шее золотую цепочку с золотым крестиком. Сын говорил, что у него в кафе встреча, но с кем, не пояснял. В тот же день сын вернулся домой примерно в 21 час со своим знакомым Барсуковым. Оба были избиты. С их слов он узнал, что их избили в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу 7. В тот же вечер сын и Барсуков обратились в травмпункт, где им оказали первую помощь. После этого сын пояснил, что в кафе «Караван» мужчина по кличке «Скрипа» требовал у него деньги, поясняя, что «надо делиться», но когда потерпевшего 2 отказался отдавать деньги, то его избили стульями, потребовали еще большую сумму денег, о чем заставили написать расписку, а также забрали у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, золотую цепочку с крестиком и автомобиль «<данные изъяты>». У сына при себе постоянно имелась большая сумма денег, когда ему необходимо было закупать товар, то у него при себе могли быть деньги в сумме <данные изъяты>. Кроме того, сын занимается ремонтом и продажей автомобилей, ранее он видел у сына два автомобиля марки «<данные изъяты> но описать их не может, так как не помнит, сын часто меняет машины. В кафе <данные изъяты>» он работал музыкантом и в день, совершения преступления в отношении сына, он не вышел на работу, так как владелец кафе Аракелян накануне вечером сказал, чтобы он не выходил на работу ДД.ММ.ГГГГ Он может пояснить, что в кафе на столы подают сервировочные ножи полностью из металла с закругленным концом.

свидетель 3 в судебном заседании подтвердил правильность показаний, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с невозможностью свидетелем за давностью событий вспомнить произошедшее, в которых он показывал, что он работает (на момент допроса в ходе предварительного расследования) в должности дежурного ИВС УВД по г.Красноярску. В его должностные обязанности входит личный досмотр задержанных по подозрению в совершении преступлений, помещаемых в ИВС. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В ночное время в ИВС УВД по г.Красноярску был доставлен Храмцов А.А., задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ. Перед помещением Храмцова в ИВС, он был досмотрен и у него были изъяты личные вещи, а именно три мобильных телефона, визитница, деньги в сумме <данные изъяты>, два резиновых клише печатей, о чём был составлен протокол личного досмотра Храмцова.

свидетель 4 подтвердил в судебном заседании правильность показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с невозможностью свидетелем за давностью произошедшего вспомнить значимые детали, в которых показал, что кафе «<данные изъяты>» по адресу 7 он арендует в течение года. У него в кафе столы сервированы столовыми приборами, в том числе и сервизными ножами с тупым концом. ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе за барной стойкой. В зале для посетителей работает только официантка. Примерно в 15 часов в кафе пришли двое мужчин, из разговора которых он услышал, что одного их них называли по кличке «<данные изъяты>» (как позже он узнал, его фамилия Скрипкин). На столе, за которым сидела данная компания, находились 4 ножа от сервиза. Затем к их столику стали приходить еще незнакомые мужчины. Они сдвинули два стола вместе и сидели вокруг. До ДД.ММ.ГГГГ Скрипкин был у него в кафе 1 или 2 раза, остальных мужчин он видел впервые. В какой-то момент он увидел, что к данной компании присоединился потерпевшего 2. Между мужчинами был разговор на повышенных тонах, у потерпевшего 2 требовали отдать <данные изъяты> рублей. Активно вел разговор Скрипкин. В кафе также были посетители и за другими столами, но когда начался разговор на повышенных тонах, все разошлись. Затем к компании Скрипкина подошли еще двое мужчин, одного называли по имени А., второго он не знает. Когда пришли Артем и второй парень, Скрипкин стал на повышенных тонах у них что-то спрашивать, но он не помнит, о чем именно. Он не обращал на шумную компанию внимания, так как не думал, что дойдет до драки. После того как другие посетители кафе ушли, ему кто-то из компании сказал закрыть двери кафе, кто именно это сказал, он не понял. Он спросил, зачем закрывать двери, на что ему ответили, чтобы он закрыл двери и не спрашивал зачем. Он закрыл входную дверь на ключ, а ключ оставил в замке. В это время официантка находилась на кухне, а он находился за барной стойкой, откуда ему было не видно стол с компанией мужчин. Мужчины опять стали разговаривать на повышенных тонах, и конфликт стал нарастать, потом стало понятно, что кого-то бьют, но ему видно не было, был грохот мебели. Он выглянул из-за музыкальной сцены и увидел, как двое мужчин, а именно А. и второй, который пришел с А., бьют потерпевшего 2, сначала руками, потом пинали, и затем стали бить стульями. При этом потерпевшего 2 находился за столом у стены. потерпевшего 2 били несколько раз с некоторым промежутком времени, одни и те же парни. После того как потерпевшего 2 избили стульями, кто-то из мужчин попросил у него бумагу и ручку. Он положил на стол, за которым сидел потерпевшего 2 лист бумаги и ручку. потерпевшего 2 стал что-то писать, как он понял расписку, насчет автомобиля. Кто забрал расписку, он не видел. Из разговора между мужчинами и потерпевшего 2 он слышал, что речь шла об автомобиле «Тойота Камри», который хотели забрать. Он не видел, забирали ли у потерпевшего 2 какие-либо вещи. После того как потерпевшего 2 написал расписку, мужчины ушли. В кафе остались потерпевший 2 и его друг. Они вызвали такси и уехали.

свидетель 5 показания которой в связи с неявкой и исчерпанием процессуальных возможностей к обеспечению явки в суд, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, что она работает в кафе «<данные изъяты>» по адресу 7 официанткой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в кафе пришли двое мужчин, затем к ним пришли еще мужчины. Она данных мужчин не знает. Мужчины сдвинули два стола у стены. Затем с ними она увидела потерпевшего 2. Между потерпевшего 2 и мужчинами произошла ссора, и один из мужчин сказал, что ему должны <данные изъяты> рублей, к кому было обращение, она не поняла. До этого момента другие посетители кафе ушли. За указанными двумя столами сидело примерно 10-12 мужчин. Она подходила к данному столу три раза, еще до начала конфликта. Когда мужчины стали кричать друг на друга, она ушла из зала и не выходила, пока все не стихло. Она не видела, как происходила драка, а только слышала шум падающей мебели. Когда из кафе ушли все, кроме потерпевшего 2 и его друга, она вышла в зал и увидела сломанные стулья, потерпевшего 2 и его друг были избиты. Это было примерно в 21 час. После этого потерпевшего 2 с другом ушли, а она стала убираться.

свидетель 10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого, в настоящее время уже умершего свидетель 13 после телефонного разговора с последним, встречался с потерпевшего 2, который при встрече ему пояснил, что его избили и забрали автомобиль, и что если ему вернут автомобиль, то он ни к кому претензий иметь не будет. О состоявшемся разговоре он по телефону сообщил Мансурову О., с последним договорились о том, что забранный у потерпевшего 2 автомобиль подгонят к его (свидетель 6 дому, ключи и документы оставят в салоне автомобиля, а он после этого передаст автомобиль потерпевшего 2 В один из дней автомобиль «<данные изъяты>», действительно, оставили во дворе его дома, ключи он потом нашел в бардачке. Передать автомобиль потерпевшего 2 он не смог, так как последний перестал отвечать на его телефонные звонки, через некоторое время при управлении этим автомобилем его задержали, автомобиль изъяли.

свидетель 6 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ знакома с потерпевшим потерпевшего 2 ранее состояла с ним в близких отношениях, совместно проживали, в течении последнего года близкие отношения прекращены, встречаются не чаще одного раза в месяц. Относительно обстоятельств рассматриваемого дела указала, что однажды, в начале ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшего 2 возвратился домой примерно на три часа позже того времени, к которому планировал вернуться. По его приходу домой она заметила, что он был избит, была рваная рана головы, опухшее лицо, ссадины на руках, ногах, туловище. потерпевшего 2 рассказал ей, что его и его знакомого потерпевший 1 избили несколько человек в кафе адресу 7, как поняла она, на почве каких-то финансовых разногласий. Так же со слов потерпевшего 2 ей известно, что у него забрали автомобиль «<данные изъяты>», золотую цепочку с крестиком, которую она дарила, стоимость на сегодняшний день не помнит, массой около 10 грамм, а так же что-то говорил по поводу пропажи денег. После этого, через несколько дней дома у потерпевшего 2 она видела и потерпевший 1, у которого так же были следы избиения – синяки на лице, говорил он как-то невнятно.

Кроме того, свидетель свидетель 6 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшего 2 высказывал намерение приобрести ей автомобиль. Помнит, что по поводу автомобиля они с потерпевшего 2 на его автомобиле <данные изъяты>, кажется серебристого цвета, ездили к кафе «<данные изъяты>» на встречу с Храмцовым, который приезжал туда на автомобиле <данные изъяты>. Между потерпевшего 2 и Храмцовым состоялся разговор в салоне их автомобиля, потерпевшего 2 передал Храмцову деньги, помнит, что точно была пачка денег, но сумму назвать не может. Других обстоятельств за давностью событий на сегодняшний день она не помнит.

В связи с невозможностью свидетелем свидетель 6 вспомнить детали событий, по которым она допрошена свидетелем, в судебном заседании по ходатайству обвинителя оглашены ее показания, данные при допросе свидетелем в ходе предварительного расследования, в которых она поясняла, что знакома с потерпевшего 2, у них близкие отношения. <данные изъяты> года потерпевшего 2 решил приобрести для неё автомобиль. После этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, но точно она не помнит, потерпевшего 2 позвал её с собой на встречу, пояснив, что они едут покупать ей автомобиль «<данные изъяты>». Они приехали на адресу 9 к кафе «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>», где встретились с знакомым потерпевшего 2 – А. (Храмцовым). потерпевшего 2 и А. вышли на улицу, осмотрели оба автомобиля, Артем был на автомобиле «<данные изъяты> темного цвета. Затем оба сели в автомобиль «<данные изъяты>», где находилась она, и договорились об обмене автомобилями. А. отдал потерпевшего 2 «<данные изъяты> а последний в свою очередь «<данные изъяты>» и деньги в качестве доплаты - <данные изъяты> рублей, точно не помнит. А. не говорил, что потерпевшего 2 еще что-то должен, так как расчет был произведен полностью. После этого она с потерпевшего 2 сели в автомобиль «Ауди А 6» и уехали. Через некоторое время выяснилось, что автомобиль «<данные изъяты>» требует дорогостоящего ремонта, и потерпевшего 2 его продал. Долговых обязательств у потерпевшего 2 ни перед кем нет. Конфликтов также у потерпевшего 2 ни с кем не было. У потерпевшего 2 в собственности был автомобиль «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года она подарила потерпевшего 2 золотую цепочку с золотым крестиком общей стоимостью примерно <данные изъяты>. Данную цепочку с крестиком потерпевшего 2 постоянно носил и никогда не снимал. У потерпевшего 2 с собой могла быть денежная сумма, превышающая <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшего 2 ушел от неё в вечернее время к своим родителям, при этом она видела на нем золотую цепочку с крестиком, которые дарила ему. ДД.ММ.ГГГГ года они созвонились около 16 часов, и потерпевшего 2 сказал, что приедет к ней через час. В 17 часов потерпевшего 2 не приехал, она стала звонить потерпевшего 2, но тот не брал трубку. После этого потерпевшего 2 позвонил ей и примерно в 21 час приехал, она увидела, что тот избит. потерпевшего 2 пояснил, что ездил на встречу в кафе «ДД.ММ.ГГГГ на адресу 7 где его и потерпевший 1 избили человек 10-12, он точно не знал, он сказал, что их били стульями. потерпевшего 2 сказал, что его в такси ждет Барсуков, и они поехали в травмпункт. На следующий день она увидела у потерпевшего 2 на руке гипс, на второй руке была порвана связка, на голове наложили швы. потерпевшего 2 также пояснил, что в кафе «<данные изъяты>», после избиения у него похитили деньги в сумме <данные изъяты>, золотую цепочку с крестиком и автомобиль «<данные изъяты>».

Свидетель свидетель 7 показал, что в период до ДД.ММ.ГГГГ года он был знаком с потерпевшими 1 и 2 подсудимые Скрипкин, Трубин, Храмцов ему стали известны лишь после встречи ДД.ММ.ГГГГ года в кафе адресу 7. Изначально к нему обращался потерпевшего 2 с просьбой о встрече с другим его знакомым свидетель 12 в отношении которого ошибочно полагал, как о человеке, осведомленном по поводу автомобиля <данные изъяты>, изъятого сотрудниками правоохранительных органов. свидетель 12 в телефонном разговоре пояснил, что ему ничего не известно по этому поводу, потом выяснилось, что Сивер перепутал свидетель 12 с другим человеком. На тот момент разговор был исчерпан. Через некоторое время ему позвонил свидетель 12 и сказал, что он знает человека, с которым потерпевшего 2 намеревался поговорить по поводу машины. С потерпевшего 2 договорились о встрече в кафе на адресу 7. На встречу он приехал с свидетель 12 так как тот попросил забрать его и отвезти на встречу, так как у того не заводился автомобиль. Когда они приехали в кафе, там находилась компания мужчин, сколько их было – не может пояснить, через некоторое время приехал потерпевшего 2, а затем потерпевший 1 Он с потерпевший 1 сел отдельно, а потерпевшего 2 подсел к Скрипкину. Из разговора потерпевшего 2 и Скрипкина он понял, что Скрипкиным были вложены деньги в размере <данные изъяты> рублей в автомобиль <данные изъяты>, который потерпевшего 2 впоследствии обменял на наркотики. потерпевший 1 сказал, что приехал на автомобиле с женой и попросил отогнать автомобиль подальше от кафе, так как жена беременна, чтобы та не переживала. Он вышел на улицу и отогнал автомобиль «<данные изъяты>», на которой приехал потерпевший 1, за территорию кафе, и поставил за воротами. Через некоторое время, потерпевший 1 попросил увезти его жену домой. Он пересадил жену потерпевший 1 к себе в автомобиль, а «<данные изъяты>» закрыл, отдал ключи вышедшему вместе с ним свидетель 12 и уехал. Вернувшись через час, он увидел, что за столом в кафе вместе сидели Скрипкин и потерпевшего 2, он не видел, чтобы потерпевшего 2 что-то писал. Подойдя к потерпевший 1 он видел у того на лице припухлости, спросил, что произошло, на что потерпевший 1 ответил, что все нормально, они разобрались. Золотой цепочки на шее у потерпевшего 2 он не видел. О том, что у потерпевшего 2 якобы пропала золотая цепочка, узнал лишь со слов сотрудников милиции.

Свидетель свидетель 2 показания которого в связи с неявкой и исчерпанием процессуальных возможностей к обеспечению явки в суд, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14-15 часов он поставил свой автомобиль на стоянку и позвонил Храмцову, чтобы тот довез его до дома. Храмцов согласился и заехал за ним на адресу 9 на автомобиле «<данные изъяты> Храмцов сказал, что еще заедет за Трубиным. Они забрали Трубина на «<данные изъяты>» и поехали к его дому на адресу 10, где Храмцов и Трубин попросили его довезти их до кафе на адресу 7. Он спросил, почему те не могут доехать сами, на что Трубин пояснил, что Скрипкин вызвал на встречу потерпевшего 2 а также сказали приехать Трубину и Храмцову, и последний не хочет оставлять там автомобиль без присмотра. Он согласился. Они доехали до поста ДПС «<данные изъяты>», где Трубин и Храмцов вышли около ряда кафе, а он уехал. При этом он сказал Храмцову, чтобы тот сам забрал автомобиль около адресу 10. Когда он приехал домой, то часа через два позвонил Храмцов и попросил забрать его из кафе. Он отказался, но Храмцов его уговаривал и пояснил, что потерпевшего 2 избили и ему нужно уехать из кафе. Он согласился и на автомобиле Храмцова приехал к ряду кафе, где ранее высадил Трубина и Храмцова. Он позвонил Храмцову, сообщив, что приехал, тот попросил подождать. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль «<данные изъяты>», №. До этого на данном автомобиле он видел потерпевшего 2. С водительского сиденья вышел Трубин, а с переднего пассажирского сиденья вышел Храмцов. Он спросил, откуда у тех автомобиль, на что Трубин ответил, что забрали у Сивера и избили Сивера, так как тот не хотел отдавать машину. Трубин и Храмцов говорили, что потерпевшего 2 били стульями, а также избили потерпевший 1 Он хотел узнать подробнее, что произошло, но ему сказали, что это не его дело. Тогда он попросил Храмцова довезти его до дома. Трубин сказал, что сам его довезет, а Храмцов останется там. Трубин, на автомобиле «<данные изъяты>», довез его до дома и уехал. Примерно через два-три дня на ул. адресу 11 он видел потерпевшего 2, по внешнему виду которого было видно, что того ранее избили. Примерно через 3-4 дня ему позвонил Храмцов и спросил, нет ли у него квартиры, где можно было бы пожить. Он обещал узнать. После этого он попросил знакомого Ратникова пустить Храмцова пожить в свободную квартиру на адресу 12, на что Ратников согласился.

Свидетель потерпевший 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он помог своему знакомому Трубину занять у Скрипкина <данные изъяты> рублей, чтобы Трубин мог выкупить из залога автомобиль «<данные изъяты>». После продажи автомобиля Трубин должен был рассчитаться со Скрипкиным. Когда Трубин выкупил автомобиль, то отдал его Храмцову для продажи, а у Храмцова этот автомобиль забрал потерпевшего 2 но не рассчитался, должен был отдать <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. в баре «<данные изъяты>» произошла встреча его, Трубина и Храмцова с потерпевшего 2 в ходе которой потерпевшего 2 сказал, что не отдаст деньги за машину. Вторая встреча с Сивером по поводу разговора о возврате денег за машину состоялась ДД.ММ.ГГГГ года в кафе на адресу 7. К моменту его приезда в кафе там уже находились потерпевшего 2, Скрипкин, Трубин, Храмцов. Между потерпевшего 2 и Скрипкиным был разговор по поводу машины, потерпевшего 2 сказал, что поменял машину на наркотики. После услышанного о наркотиках, Скрипкин прекратил разговор с потерпевшего 2 по поводу машины, сказал, чтобы дальше они разбирались сами. Трубин стал требовать у потерпевшего 2 отдать долг за автомобиль «<данные изъяты>», на что потерпевшего 2 сказал, что не отдаст, высказал угрозы в адрес семьи Трубина. Между потерпевшего 2 и Трубиным началась драка. Храмцов тоже стал бить потерпевшего 2 Он не видел, чтобы Скрипкин наносил удары. После того, как драка прекратилась, потерпевшего 2 сказал, что отдаст деньги, на следующий день обещал отдать <данные изъяты> рублей, писал ли потерпевшего 2 расписку, он не видел.

Свидетель свидетель 8 при допросе в судебном заседании подтвердил правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных, в связи с частичными противоречиями, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в которых показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с Богдановым и тот сказал, что Трубина «кинули» с автомобилем <данные изъяты> До этого ему говорил Дранишников, что Трубин написал заявление по поводу данного автомобиля в милицию. На его вопрос Трубин пояснил, что просто попросил через знакомых милиционеров помочь разобраться. Что именно произошло у Трубина с автомобилем «<данные изъяты>», он не интересовался. После этого ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Богданов и попросил устроить встречу с потерпевший 2, чтобы решить вопрос по автомобилю «<данные изъяты>» Трубина. Богданов говорил, что на данной встрече будет Скрипкин. На улице было очень холодно, и решили встречу назначить в кафе «<данные изъяты>» на ул. <данные изъяты> Кто именно выбрал место встречи, он не помнит. Он позвонил Дранишникову, узнал номер телефона потерпевший 2, созвонился и пригласил на встречу в указанное кафе ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам. потерпевший 2 он пояснил, что встреча будет насчет автомобиля, кто именно будет на встрече, он не говорил. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он попросил Дранишникова отвезти его на указанную встречу, так как у него замерз автомобиль. Примерно в 15 часов они с Дранишниковым приехали в указанное кафе, где подошли к мужчинам, сидевшим за столом, расположенным у стены. За столом сидело примерно три человека, из которых он знал Скрипкина и Фадеева. Они приставили к столу еще один стол и сели за него. На столах находились сервировочные предметы, в том числе и ножи, по 4 ножа на каждом столе. Ножи были сервировочные из металла серебристого цвета с закругленным концом, одинаковые, как из одного набора. Через 10 минут зашли потерпевший 2 и Барсуков, и сели рядом с Дранишниковым. Скрипкин представился потерпевший 2 по имени. Он предложил потерпевший 2 рассказать ситуацию про автомобиль «<данные изъяты>». потерпевший 2 сказал, что ничего не будет говорить. Тогда в диалог вступил Скрипкин и предложил потерпевший 2 пересесть ближе. Скрипкин сидел у стены, куда и пересел потерпевший 2. Скрипкин стал выяснять, что произошло с автомобилем «Ауди». потерпевший 2 отказался пояснять что-либо Скрипкину при всех. Тогда Скрипкин и потерпевший 2 отошли в сторону и о чем-то говорили, но о чем, никто не слышал. Когда те вернулись за стол, приехал Богданов, и все ждали Трубина и Храмцова. Когда приехали Трубин и Храмцов, Скрипкин спросил у Храмцова, Трубина и потерпевший 2, кто будет отдавать ему деньги. Из разговора он понял, что Скрипкину деньги должен Богданов или Трубин. К столу со стороны, где сидели потерпевший 2, Скрипкин, Трубин и Храмцов, подсели четверо нерусских. В какой-то момент Трубин подскочил и ударил потерпевший 2, Барсуков тоже подскочил, но того ударил кто-то из нерусских мужчин, стол качнулся и на него пролился чай, он стал отряхиваться и не видел, бил ли потерпевший 2 кто-нибудь еще. Он увидел, как Барсукова ударили стулом. Трубин стал бить потерпевший 2 стулом, в том числе и по голове. После того, как Трубин перестал бить потерпевший 2, все сели за стол. Когда очнулся Барсуков, то попросил Дранишникова увезти жену домой. Тогда Дранишников пошел на улицу и позвал его. Они вышли на улицу, подошли к автомобилю «<данные изъяты>». Дранишников пересадил жену Барсукова в свой автомобиль, отдал ему ключи от «Камри», сказав чтобы, он отдал их Барсукову, а сам уехал. Он вернулся в кафе и отдал ключи от автомобиля «<данные изъяты>» Барсукову. В какой-то момент Храмцов стал бить потерпевший 2 руками и ногами, последний закрывался руками. Затем Храмцов перестал бить потерпевший 2. Во время нахождения в кафе, он слышал, как Трубин говорил потерпевший 2, что тот отдаст <данные изъяты> рублей, но потерпевший 2 не соглашался. После этого Трубин сказал, что нужно забрать у потерпевший 2 автомобиль, пока тот не отдаст деньги. Он сказал Трубину, чтобы не вздумали этого делать. После этого Трубин пошел к автомобилю «<данные изъяты>» и уехал на ней. Он не видел, чтобы потерпевший 2 писал расписку. При нем никто имущества у потерпевший 2 не забирал. Чтобы кто-то угрожал ножом потерпевший 2, он не видел. Из кафе он ушел примерно в 20 часов. В это время в кафе оставались Скрипкин, потерпевший 2, Барсуков, несколько мужчин нерусской национальности.

Свидетель свидетель 9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел пообедать в кафе «Караван» на 7-ом километре Енисейского тракта. О встрече в кафе он ни с кем не договаривался. В кафе зашел Скрипкин и подсел к нему. Затем в кафе зашли Богдашкин и Дранишников, сдвинули два стола вместе. Затем зашли потерпевший 2 и Барсуков. Позднее зашли Трубин и Храмцов. Скрипкин и потерпевший 2 разговаривали про автомобиль и деньги. потерпевший 2 в разговоре со Скрипкиным сказал, что он «кинул» Трубина и Храмцова, не собирается отдавать им деньги за автомобиль, что этот автомобиль он поменял на наркотики. После услышанного о наркотиках, Скрипкин перестал разговаривать с потерпевший 2. Трубин и Храмцов стали о чем-то спорить с потерпевший 2, о чем, он не понял. Затем Трубин и Храмцов стали бить потерпевший 2. Бил ли потерпевший 2 кто-нибудь еще, он не помнит. Он видел как Трубин бил потерпевший 2 стулом, а Храмцов бил потерпевший 2 ногами, руками. В это же время нерусские мужчины стали бить Барсукова стульями. Скрипкин никого не бил. Когда началась драка, он встал из-за стола и отошел в сторону. Затем он вышел на улицу, а когда зашел в кафе, то потерпевший 2, Барсуков, Скрипкин сидели за столом и выпивали, где находились остальные присутствующие в кафе, он не может пояснить. При нем потерпевший 2 больше не били. Когда потерпевший 2 поднимался с пола, после того как его избили, то был в крови. В его присутствии какие-либо ценности, личные вещи у потерпевший 2 и Барсукова никто не забирал. Через некоторое время он ушел из кафе.

Кроме того, вину подсудимых подтверждают следующие исследованные судом материалы:

- заявление потерпевший 2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: адресу 7, причинили ему телесные повреждения и угрожая физической расправой и ножом похитили автомашину «<данные изъяты>», г/н № золотую цепочку и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т. <данные изъяты>);

- заявление потерпевший 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Трубина, Храмцова, Скрипкина и неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» требовали у него деньги в сумме <данные изъяты>, применяя в отношении него насилие и угрожая физической расправой (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: адресу 7, в ходе которого со стены изъяты смывы вещества бурого цвета, фрагменты деревянных стульев с пятнами бурого цвета (т. <данные изъяты>);

- протокол осмотра фрагментов деревянных стульев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на двух из которых обнаружены пятна вещества бурого цвета. Фрагменты стульев признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 97);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых по адресу: адресу 13 осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», №, 24 регион, и изъяты указанные регистрационные знаки. Автомобиль «<данные изъяты>» и два регистрационных знака М012ТТ 24 регион, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух фрагментах марли, со смывами вещества бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от лица с кровью группы <данные изъяты>) либо от лиц с кровью групп <данные изъяты> (т. <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух фрагментах деревянного изделия, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека группы <данные изъяты> которая могла произойти от потерпевший 2, имеющего кровь группы <данные изъяты> Следы крови на двух фрагментах марли могли произойти от лица с кровью группы <данные изъяты> либо от лиц с кровью групп В<данные изъяты> Кровь потерпевший 1, имеющего кровь группы 0(1), может присутствовать в данных следах только в смеси с кровью группы <данные изъяты>

- протокол осмотра бумажного конверта с находящимися внутри двумя марлевыми тампонами, на которые были изъяты смывы крови в кафе «Караван» в ходе осмотра места происшествия, после проведения экспертизы, одним марлевым тампоном с контрольным смывом, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 158-160);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевший 2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, представленной ранами на волосистой части головы, кровоподтеками на лице, сотрясением головного мозга; кровоподтеки на левой руке, ногах. Черепно-лицевая травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II МЗ и СР 194н от 24.04.2008г., отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки на левой руке, ногах не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II МЗ и СР 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т. <данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевший 1 обнаружены повреждения: единая закрытая черепно-лицевая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеков лица; закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости. Единая закрытая черепно-лицевая травма и закрытый перелом левой малоберцовой кости вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеуказанные травмы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Все вышеперечисленные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). (т. <данные изъяты>);

- протокол выемки у потерпевшего потерпевший 2 копии доверенности № на автомобиль «<данные изъяты>»; детализации телефонных переговоров с абонентского №, принадлежащего потерпевший 2 (т. <данные изъяты>);

- протокол осмотра копии доверенности № на автомобиль «<данные изъяты>»; детализации телефонных переговоров с абонентского № №, принадлежащего потерпевший 2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (т. 1 л.д. <данные изъяты>);

- протокол личного обыска и досмотра вещей задержанного, заключенного под стражу, в ходе которого у Храмцова А.А. были изъяты: три мобильных телефона, два резиновых клише печатей, (т<данные изъяты>);

- протокол выемки у свидетеля свидетель 3 вещей, изъятых в ходе личного обыска и досмотра вещей задержанного Храмцова А.А.(т. <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, изъятых при личном обыске и досмотре вещей задержанного Храмцова А.А., а именно: <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты>);

- протокол предъявления лица для опознания потерпевшему потерпевший 2, в ходе которого последний опознал Скрипкина как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» избил его и забрал у него автомобиль (т.3 <данные изъяты>);

- справка о том, что потерпевший 2 работает у предпринимателя Касперской в должности торгового представителя, и его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, (т.<данные изъяты>);

- протокол осмотра детализации телефонных переговоров абонентских номеров: +№, которым пользовался Трубин И.В., +№, которым пользовался Храмцов А.А., в ходе которого установлено, что указанные абоненты созванивались между собой ДД.ММ.ГГГГ перед днем, когда было совершено преступление в отношении потерпевший 2, последний раз в 19.26 ч. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ имеются звонки с абонентского № №, которым пользуется Трубин И.В., на абонентский №, которым пользуется Храмцов А.А. в период с 16:41 ч до 16:53 ч., то есть до того как Трубин вместе с Храмцовым приехали в кафе. Также ДД.ММ.ГГГГ имеются звонки с абонентского № № которым пользуется Трубин И.В., на абонентский № №, которым пользуется Храмцов А.А. в 19:50 ч., 21:13 ч., 23:11 ч., 23:43 ч., 23:47 ч., то есть после совершения преступлений в отношении потерпевший 2 (№ детализации телефонных переговоров абонентских номеров: № (находившегося в пользовании Трубина И.В.), № (находившегося в пользовании Храмцова А.А.), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. <данные изъяты>).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными.

Проверив и оценив совокупность представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об установлении факта совершения подсудимыми Скрипкиным В.А., Трубиным И.В., Храмцовым А.А. самовольных действий, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия и с угрозой применения насилия, правомерность которых оспаривается потерпевшим, причинивших существенный вред.

Предложенную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимых Скрипкина В.А., Трубина И.В., Храмцова А.А. по п. «а,в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, и по ч. 3 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, - суд находит не соответствующей установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, не нашедшей объективного подтверждения при рассмотрении дела судом.

Так, из формулировки обвинения, представленной в деле на момент его поступления в суд, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Скрипкин В.А., Трубин И.В. и Храмцов А.А. совместно с неустановленными лицами вступили в сговор с целью совершения вымогательства в отношении потерпевший 2, который реализовали ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<данные изъяты> по ул. адресу 7. При этом, Скрипкин В.А., действуя согласованно с Храмцовым А.А., Трубиным И.В. и неустановленными лицами, пояснив потерпевший 2, что последний должен денежные средства за ранее приобретенный им автомобиль, потребовал у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Получив отказ потерпевшего, вышеперечисленные лица, угрожая применением насилия и применив физическое насилие опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевший 2, добились написания им расписки о несуществующем денежном долге перед Трубиным И.В. в размере <данные изъяты> рублей.

В указанной части, действия подсудимых органами следствия квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Кроме того, из формулировки обвинения, представленной в деле на момент его поступления в суд, следует, что в то же время, после совершения описанных действий Скрипкин В.А. предложил Храмцову А.А. и Трубину И.В. обыскать потерпевшего потерпевший 2 с целью хищения обнаруженного ценного имущества, на что последние согласились и, тем самым, вступили в сговор, который реализовали на месте, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, применив в качестве оружия сервировочный нож, который Скрипкин В.А. приставил к горлу потерпевший 2, обыскали и похитили из кармана одежды деньги в сумме <данные изъяты> и с шеи потерпевшего золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, а у Барсукова забрали ключи от автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №/рус, после чего забрали находившейся рядом с кафе на парковочной площадке указанный автомобиль, принадлежащий потерпевший 2, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ему материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей.

В указанной части, действия подсудимых органами следствия квалифицированы по ч.3 ст. 162 УК РФ.

По смыслу закона, вымогательством признается требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Исходя из диспозиции ст. 163 УК РФ вымогательство возможно лишь в отношении чужого имущества, на которое посягающий не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. При этом под действительным правом понимается такое право, которым лицо обладает на законном основании. Под предполагаемым понимается право, которое в действительности не принадлежит лицу, однако оно ошибочно считает, что таким правом наделено.

Субъективная сторона вымогательства предполагает наличие у виновного прямого умысла и корыстной цели.

Для квалификации действий виновного как вымогательство необходимо, чтобы предъявляемое собственнику или иному законному владельцу имущества требование передать ему или указанным лицам определенное имущество, право на имущество либо совершить в их пользу какие-то конкретные действия имущественного характера было заведомо незаконным. Таких однозначных обстоятельств по делу не установлено.

Самоуправство по своему содержанию представляет собой совершение действий, направленных на реализацию действительного или предполагаемого права. Эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку: без оформления соответствующих документов, без соблюдения установленной процедуры и т.п.

Самоуправными действия будут в том случае, когда виновный нарушает порядок реализации этого права.

Установление в действиях виновных лиц наличия самоуправства полностью исключает вымогательство.

Таким образом, если лица самостоятельно восстанавливают свои имущественные права, на которые он имеет действительное или предполагаемое право, то даже при насильственном способе восстановления права действия таких лиц следует квалифицировать как самоуправство.

Как установлено при непосредственном исследовании доказательств в ходе судебного следствия, потерпевшему потерпевший 2 Храмцовым А.А. был передан без какого-либо официального оформления автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Трубину И.В., для выкупа этого автомобиля из залога Трубин И.В. ранее занимал деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Скрипкина В.А., намереваясь возвратить деньги после продажи автомобиля. В ходе рассмотрения дела не установлено данных, подтверждающих содержащиеся в показаниях потерпевший 2 сведения о полном расчете за автомобиль «Ауди А6», каких-либо документов, подтверждающих проведение расчета, в том числе расписок о получении денег, обвинением не представлено, подсудимые же настаивают на существовании у потерпевший 2 долга, в связи с получением им автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, потерпевший 2 не отрицается и при рассмотрении дела подтвержден сам факт получения от Храмцова А.А. без какого-либо официального оформления автомобиля «<данные изъяты>».

Позиция подсудимых в вышеуказанной части подтверждается сведениями, приобщенными по ходатайству защиты к уголовному делу в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по заявлению Трубина И.В. возбуждено уголовное дело № 21030542 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании тех установленных обстоятельств, что в период после передачи автомобиля Храмцову А.А., неустановленное лицо подделало подписи от имени Трубина И.В. в договоре купли-продажи и ПТС, после чего, указанный автомобиль без согласия Трубина И.В. был реализован на авторынке «<данные изъяты> по адресу 14, в результате чего Трубину И.В. был причине ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Трубин И.В. признан потерпевшим по делу. Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты> признан недействительным.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (часть третья статьи 15), а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (часть вторая статьи 14); при этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в его пользу. Данные предписания основаны на положениях статей 49 и 123 Конституции Российской Федерации, следуя которым следует учитывать, что презумпция невиновности диктует признание судом всех фактов, свидетельствующих в пользу обвиняемого, пока они не опровергнуты стороной обвинения в должной процессуальной форме.

Исходя из установления данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Скрипкин В.А., Трубин И.В., Храмцов А.А. самоуправно, в нарушение порядка реализации права на понуждение к исполнению обязательств по возврату долга, не обращаясь за взысканием долга в установленном законодательством Российской Федерации порядке, реализуя свое предполагаемое право, понимая, что не смогут истребовать принадлежащие им денежные средства в установленном законом порядке, осознавая неправомерность своих действий, приняли решение о совершении самоуправных действий, что и реализовали при установленных судом обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Караван», расположенном на ул.адресу 7, в полном объеме исследованы в судебном заседании. Из анализа и взаимосопоставления показаний непосредственно допрошенных в судебном заседании потерпевшего потерпевший 1, свидетелей свидетель 4, свидетель 6, свидетель 7, свидетель 8, свидетель 1, свидетель 9, а так же исходя из оглашенных в судебном заседании в установленном порядке показаний потерпевшего потерпевший 2, свидетелей свидетель 13, свидетель 5, свидетель 2, суд полагает установленным, что Скрипкиным В.А., Трубиным И.В., Храмцовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ были выдвинуты требования передачи не чужого имущества, а именно возврата долга, при этом они были убеждены, что имеют право требовать возврата долга от потерпевший 2

Порядок предъявления требований об исполнении обязательств определен Гражданским и Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании не получено и в материалах рассматриваемого дела не содержится данных о том, что Скрипкин В.А., Трубин И.В., Храмцов А.А. преследовали цели завладения чужим имуществом. Так, объективно установлено, что, полагая о праве требования долга именно с потерпевший 2, подсудимые, получив от него расписку с обязательством выплаты Трубину И.В. денежных средств в размере <данные изъяты>, забрали принадлежащие именно потерпевший 2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, золотую цепочку с золотым крестиком, стоимостью <данные изъяты> и автомобиль марки «<данные изъяты>», №/рус, стоимостью <данные изъяты>, хотя при этом, пользуясь примененным к находившемуся с потерпевший 2 и выступившим в защиту последнего потерпевший 1 насилием, располагали реальной возможностью завладеть и имуществом потерпевший 1, однако не сделали этого.

Таким образом, подсудимые фактически взяли на себя функции суда и судебных исполнителей, требуя возврата долга с нарушением порядка осуществления своих прав, следовательно, их действия носили самоуправный характер.

Позицию подсудимых о непризнании своей вины, суд расценивает, как избранный ими способ защиты, что находится в рамках их процессуальных прав, предоставляемых уголовно-процессуальным законодательством.

Показания свидетелей свидетель 7, свидетель 8, свидетель 9, свидетель 1 суд принимает в качестве доказательств, однако в части, отличающейся от показаний потерпевших в изложении событий, непосредственно произошедших в помещении кафе «Караван» ДД.ММ.ГГГГ, расценивает, как вызванные стремлением преуменьшения степени ответственности знакомых им подсудимых

Исходя из сведений, полученных при непосредственном исследовании доказательств в судебном заседании, суд находит вину подсудимых полностью подтвержденной и полагает однозначно установленным, что Скрипкин В.А., Трубин И.В., Храмцов А.А. действовали согласованно, во исполнение единого преступного умысла, их действия сопровождались, как угрозами применения насилия, так и непосредственно применением насилия в отношении потерпевший 2 и потерпевший 1, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей свидетель 6, свидетель 13, а так же установленными данными о наличии после произошедших событий у потерпевший 2, согласно заключению эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ, легкого вреда здоровью, у потерпевший 1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью средней тяжести.

Оснований не доверять показаниям потерпевший 2 о действиях и роли каждого из подсудимых, а так же о том, что в результате произошедшего подсудимые, получив от него расписку с обязательством выплаты Трубину И.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, забрали принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, золотую цепочку с золотым крестиком, стоимостью <данные изъяты> рублей, и автомобиль марки «<данные изъяты>», №/рус, стоимостью <данные изъяты> рублей, суд не находит. Оглашение показаний потерпевшего потерпевший 2 в судебном заседании показывает, что в указанной части они являлись стабильными на протяжении всего предварительного расследования. Кроме того, показания потерпевшего потерпевший 2 в части находят подтверждения показаниями потерпевшего потерпевший 1, свидетелей свидетель 13, свидетель 6, а так же свидетель 2, из показаний которого, оглашенных в судебном заседании следует, что после того, как вечером ДД.ММ.ГГГГ после звонка Храмцова А.А. на автомобиле последнего он подъехал к тому же кафе, где ранее высаживал Трубина И.В. и Храмцова А.А., к нему подъехал автомобиль «<данные изъяты>», №, с водительского сиденья вышел Трубин, а с переднего пассажирского сиденья вышел Храмцов, Трубин сказал, что автомобиль они забрали у потерпевший 2 и избили потерпевший 2, так как тот не хотел отдавать машину, Трубин и Храмцов говорили, что потерпевший 2 били стульями, а также избили Барсукова.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего потерпевший 2 о фактическом нахождении на момент совершения преступления в его владении автомобиля «<данные изъяты>», как о том полагает защита, исходя из сведений о незаконной регистрации последнего, суд не усматривает, при рассмотрении дела не установлено данных, подтверждающих недобросовестность потерпевший 2, как лица, в чьем фактическом обладании этот автомобиль находился на момент совершения преступления. Суд так же не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего потерпевший 2 о написании им расписки, о завладении подсудимыми принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, золотой цепочкой с золотым крестиком, стоимостью <данные изъяты> рублей, показания потерпевшего потерпевший 2 в этой части нашли прямое подтверждение показаниями свидетелей свидетель 6, свидетель 13, а так же косвенное подтверждение содержанием исследованной при рассмотрении дела справки о работе потерпевший 2 в должности торгового представителя со среднемесячной заработной платой <данные изъяты> рублей.

Существенность вреда, исходя из установленного при рассмотрении дела материального ущерба, факта применения насилия и угроз его применения, в результате действий подсудимых, по мнению суда, объективно и однозначно подтверждена, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, действия каждого подсудимого - Скрипкина В.А., Трубина И.В., Храмцова А.А. – суд полагает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

О необходимости квалификации действий подсудимых по ч. 2 ст. 330 УК РФ при выступлении в судебных прениях полагал и государственный обвинитель. Указанную позицию государственного обвинителя суд находит основанной на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела и находящейся в пределах процессуальных прав, предоставляемых государственному обвинителю, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, в судебном заседании.

Предложенную органами следствия квалификацию действий Скрипкина В.А., Трубина И.В., Храмцова А.А. по завладению денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, золотой цепочкой с золотым крестиком, стоимостью <данные изъяты>, и автомобилем марки «<данные изъяты>», №/рус, стоимостью <данные изъяты> рублей, - дополнительно по ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд находит ошибочно и излишне вмененной, исходя из отсутствия подтверждения умыслу подсудимых на разбой, совершения подсудимыми всех действий с единой целью - понуждение к возврату предполагаемого подсудимыми долга, в одно и то же время, в одном и том же месте, т.е. исходя из фактического совершения подсудимыми одного преступления, в связи с чем, полагает данную квалификацию подлежащей исключению, как излишне вмененную.

Изменяя квалификацию действий подсудимых, суд исходит того, что все действия подсудимых, квалифицируемые по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), фактически и вменялись им в вину, не были исключены из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту.

Переходя к избранию вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого подсудимого, а именно, в отношении Скрипкина В.А. отсутствие судимостей, положительные характеристики, семейное положение, наличие у него матери-пенсионерки, состояние его здоровья; в отношении Трубина И.В. отсутствие судимостей, наличие места работы, положительные характеристики, семейное положение, наличие двоих малолетних детей; в отношении Храмцова А.А. отсутствие судимостей, наличие места работы, положительные характеристики, семейное положение, наличие инвалидности 3 группы у его жены, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание каждого из подсудимых, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ смягчающих наказание, суд полагает необходимым учесть в отношении Скрипкина В.А. состояние здоровья, в отношении Трубина И.В. наличие двоих малолетних детей, в отношении Храмцова А.А. наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его жены.

Оснований для принятия в отношении Трубина И.В. и Храмцова А.А. в качестве смягчающего обстоятельства их чистосердечных признаний, данных на начальном этапе предварительного расследования, в связи с изменением позиции подсудимых на момент рассмотрения дела судом, суд не находит.

Совершенное Скрипкиным В.А., Трубиным И.В., Храмцовым А.А. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, - суд не усматривает.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, каждому из подсудимых за совершенное преступление суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, исправление каждого, Скрипкина В.А., Трубина И.В., Храмцова А.А., суд считает возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания в отношении каждого ст. 73 УК РФ, т.е. при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течении которого каждый, Скрипкин В.А., Трубин И.В., Храмцов А.А., должен доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Квалификацию действий Скрипкина В.А., Трубина И.В., Храмцова А.А. изменить.

Из квалификации действий Скрипкина В.А., Трубина И.В., Храмцова А.А. исключить указанную органами следствия ч. 3 ст. 162 УК РФ, как излишне вмененную.

Скрипкина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), и, на основании данного закона назначить ему наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Скрипкину В.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, обязать встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Скрипкину В.А. – подписка о невыезде – отменить.

Трубина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), и, на основании данного закона назначить ему наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Трубину И.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, обязать встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Трубину И.В. – денежный залог в размере <данные изъяты> – отменить.

Сумму денежного залога за Трубина И.В. в размере <данные изъяты>) рублей, внесенную на счет <данные изъяты> на основании чек - ордера №, свидетель 11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным адресу 8 – возвратить залогодателю свидетель 11.

Храмцова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), и, на основании данного закона назначить ему наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Храмцову А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, обязать встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Храмцову А.А. – подписка о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- изъятые у Храмцова А.А. <данные изъяты>, - возвратить Храмцову А.А.;

- изъятые у Хамцова А.А. два клише печатей из резины, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить, как не представляющие материальной ценности ;

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся при деле, оставить в деле;

- мобильный телефон «№, с сим картой №, хранящийся у потерпевший 2 – оставить потерпевший 2;

- автомобиль <данные изъяты> изъятый у свидетель 10, хранящийся на спец.стоянке по адресу адресу 13 – оставить на спецстоянке до разрешения в гражданско-правовом порядке вопроса о принадлежности указанного автомобиля;

- два регистрационных знака № с автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>» ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, оставить на хранении до разрешения в гражданско-правовом порядке вопроса о принадлежности автомобиля;

- <данные изъяты>, изъятые в кафе «<данные изъяты>», по адресу адресу 7 хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить, как не представляющие материальной ценности ;

- бумажный конверт с находящимися внутри тремя марлевыми тампонами со смывами крови изъяты с места происшествия, а именно кафе «Караван», хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- копию доверенности № на автомашину «<данные изъяты>», хранящуюся при деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления, осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Тупеко