Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Жданова В.В.,
подсудимого Бусель Д.Л.,
защитника – адвоката Данисевич И.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бартузановой Л.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бусель Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты> промышленным альпинистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
под стражей по настоящему делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бусель Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, а так же покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Бусель Д.Л. находился в салоне маршрутного автобуса № проезжающего в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес> в котором увидел ранее незнакомую ему Саган Ж.М. В это время у Бусель Д.Л. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Саган. С этой целью Бусель Д.Л., воспользовавшись тем, что присутствующие в салоне автобуса пассажиры за его действиями не наблюдают, подошел к Саган Ж.М., и незаметно для последней, просунул свою руку в правый боковой карман ее шубы, откуда тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Бусель Д.Л. с места совершения преступления скрылся, выйдя из маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной напротив <адрес> тем самым причинив своими действиями Саган Ж.М. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Бусель Д.Л., находясь с ранее знакомой ему Маметьевой в маршрутном автобусе №, проезжая в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, увидел ранее незнакомого ему кондуктора указанного автобуса Зулфикарова С.А., на котором был одет рабочий фартук, в карманы которого последний складывал денежные средства, полученные от пассажиров. В это время у Бусель Д.Л. внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств. С этой целью, Бусель Д.Л., воспользовавшись тем, что присутствующие в салоне автобуса пассажиры за его действиями не наблюдают, не посвящая в свои действия Маметьеву, и не вступая с ней в преступный сговор, подошел к Зулфикарову С.А., и, незаметно для последнего, просунул свою руку в карман его фартука, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 650 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты> после чего стал продвигаться к выходу автобуса. В это время кондуктор автобуса Зулфикаров С.А., засунув руку в фартук, обнаружил отсутствие в нем денежных средств в сумме 650 рублей и стал требовать от находившихся в салоне Бусель Д.Л. и Маметьевой вернуть ему денежные средства. В этот момент Бусель Д.Л., осознавая, что его действия стали очевидны для Зулфикарова, прошел к выходу в автобусе. Однако, довести свои действия до конца Бусель Д.Л. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе находившимися в салоне автобуса сотрудниками ОУР УВД по г.Красноярску.
В судебном заседании подсудимый Бусель Д.Л.. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Бусель Д.Л добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого Бусель Д.Л. адвокат Данисевич И.А. поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель Жданов В.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Патрин Н.Н., Зулфикаров С.А., Саган Ж.М. в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласны, материальных претензий к подсудимому не имеют, Патрин Н.Н. и Зулфикаров С.А. наказание просили назначить на усмотрение суда, Саган Ж.М. просила назначить подсудимому строгое наказание.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Бусель Д.Л. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Бусель Д.Л. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, супруга находится в состоянии беременности, также суд учитывает мнение потерпевших при назначении наказания и то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, является неоконченным.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бусель Д.Л., согласно ст. 62 УК РФ.
Учитывая мнение государственного обвинителя, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, суд считает, что Бусель Д.Л. возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, с учетом его материального положения без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако находит, что исправление Бусель Д.Л. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.
С учетом совокупности преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бусель Д.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № и назначить ему по данным статьям наказание:
-по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 2 месяца лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бусель Д.Л. к отбытию 2 года лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бусель Д.Л. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, обязать встать его на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру процессуального принуждения подсудимому Бусель Д.Л. - обязательство о явке, отменить.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Саган Ж.М.. оставить потерпевшей; денежные средства в сумме 650 рублей, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> - Патрина Н.Н., оставить у представителя потерпевшего.
На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и кассационное представление в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника, о чем должен указать в своей жалобе.
ПредседательствующийИ.П. Рукосуева