дело №1-328/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 годаг. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Пиго И.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Жданова В.В.,
защиты в лице адвоката коллегии адвокатов Советского района г.Красноярска Смолиной Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
подсудимого Завьялова Р.Д.,
потерпевшего и гражданского истца Д.М.,
при секретаре Гусевой Т.С.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Завьялова Р.Д., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
20.09.2010г. Октябрьским районным судом г.Красноярска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
21.02.2011 года Советским районным судом г.Красноярска по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.09.2010г., на 3 года лишения свободы;
проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Завьялов Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г.Красноярске, при следующих обстоятельствах.
02 февраля 2011 года около 13-00 часов, Завьялов Р.Д. находился по месту своего жительства в <адрес>, где постоянно проживает совместно с родителями, не ведя с последними совместного хозяйства и не имея своего имущества, кроме личных носимых вещей, решил тайно похитить плазменный телевизор «Samsung PS 42», принадлежащий его отцу Д.М. Реализуя задуманное, Завьялов Р.Д. около 14-00 часов этого же дня, воспользовался тем, что никого из родственников в квартире нет, и за его действиями не наблюдает, прошел в одну из комнат, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил плазменный телевизор «Samsung PS 42», стоимостью 28000 рублей, с документами и упаковочной коробкой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий отцу Д.М. Завладев похищенным имуществом, Завьялов Р.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Д.М. значительный материальный ущерб на сумму 28000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Завьялов Р.Д. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. С гражданским иском Д.М. на сумму 28000 рублей, согласен.
Так, подсудимый Завьялов Р.Д. в судебном заседании пояснил, что 02 февраля 2011 года около днем он находился по месту своего жительства, в <адрес>, где проживает совместно с родителями. Так как родителей дома не было, решил похитить плазменный телевизор «Samsung PS 42», принадлежащий его отцу Д.М., вынес его из квартиры и отвез в ломбард, расположенный по <адрес>, где заложил телевизор за 11000 рублей, потратил деньги на собственные нужды. Впоследствии телевизор выкупать не собирался. Своего имущества в указанной квартире не имеет, кроме личных носимых вещей. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины подсудимым Завьяловым Р.Д., его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего Д.М., суду пояснил, что в сентябре 2010 года он приобрел телевизор плазменный «Samsung PS 42», диагональю 106 см., за 28 000 рублей. Утром 02.02.2011 года уехал на работу, супруга его уехала из дома около 13 часов тех же суток, в квартире оставался Роман, который позвонил ему на телефон и спросил, когда он будет дома, на что он ответил, скоро. Вернувшись домой около 15-00 часов тех же суток, он увидел, что дома никого нет, пропал телевизор «Samsung PS 42», документы на него и упаковочная коробка, при этом следов взлома входной двери не было. Он (Д.М.) сразу же заподозрил в краже сына Романа, поскольку последний неоднократно похищал имущество из квартиры. Причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 28 000 рублей является для него значительным. Гражданский иск в сумме 28 000 рублей поддерживает, просит взыскать указанную сумму с подсудимого.
Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что по адресу <адрес> она проживает с супругом Д.М. Кроме того, в квартире зарегистрирован их сын Завьялов Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не работает, денежных средств на содержание дома и на покупки не вкладывает, своего имущества в квартире не имеет, кроме личных носимых вещей. Все что находится в квартире, куплено на средства ее супруга Д.М., поскольку она ранее не работала. Роман периодически проживает в квартире, но после того, что что-то украдет из дома, он в течение 3-4-х месяцев в квартире не проживает. Она (С.) возвращает сына домой, так как ей его жалко. В сентябре 2010 года супруг приобрел телевизор плазменный «Samsung PS 42» за 28 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж уехал на работу, она ушла из дома около 13 часов тех же суток. В квартире оставался Роман с девушкой по имени Н. которая накануне ночевала. Со слов ее супруга Д.М. ей известно, что когда муж вернулся домой, увидел, что дома никого нет. Осмотрев квартиру, Д.М. заметил отсутствие телевизора, документов на него и упаковочной коробки, он заподозрил в краже Романа. По данному факту он обратился с заявлением в правоохранительные органы (л.д.20-22).
Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он работает в должности продавца-консультанта ОАО расположенного по <адрес>. В егообязанности входит купля-продажа аудио, бытовой техники. 02.02.2011 годапримерно около 13-00 часов по телефону позвонил мужчина и поинтересовался,можно ли продать в ломбард плазменный телевизор «Samsung». Онидоговорились о цене в 11000 рублей, и мужчина сказал ему по телефону, что втечение часа привезет телевизор. Около 15-00 часов тех же суток приехал ранеенезнакомый ему парень, как ему стало известно позже Завьялов Р.Д. Телевизор был в упаковке с документами. Завьялов Р.Д. сказал, чтотелевизор принадлежит ему, и поскольку срочно нуждается в деньгах, намеренпродать данный телевизор. У него не вызвало никаких сомнений, что телевизорпринадлежит именно Завьялову. Между ними был составлен договор купли-продажи, после чего он передал Завьялову Р.Д. за телевизор деньги в сумме 11000рублей. Завьялов Р.Д. не закладывал телевизор, а продал его, так как пояснил, чтовыкупать телевизор не собирается. После чего данный телевизор он (А.) выставил на продажу. 17.02.2011 года телевизор был продан за 17 000 рублей, кому именно он не помнит, так как при продаже документов не проверял. У него сохранилисьдоговор купли-продажи и товарный чек на плазменный телевизор «Samsung PS 42», которые он добровольно выдал сотрудникам милиции (л.д.25-26).
На вопрос суда подсудимый Завьялов Р.Д. согласился с оглашенными показаниями свидетелей.
Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, отсутствие в квартире телевизора, подтверждающая показаниями потерпевшего Д.М., обвиняемого и свидетеля (л.д. 11-13);
- протоколами выемки и осмотра у сотрудника ОАО копии договора купли-продажи от 02.02.2011г., товарного чека от 17.02.2011г., и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.30-35);
- протоколом явки с повинной Завьялова Р.Д. от 04.02.2011г., где он собственноручно указал о совершенном им преступлении, о краже из квартиры по месту своей регистрации телевизора «Samsung PS 42», принадлежащего Д.М. (л.д.37).
Вменяемость подсудимого подтверждается с учетом его поведения в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, в связи с чем, суд полагает, что Завьялов Р.Д. подлежит уголовной ответственности.
Исследовав и оценив обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, выслушав заключение помощника прокурора, мнение защиты, потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что предъявленное Завьялову Р.Д. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Завьялова Р.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Завьялова Р.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности, что Завьялов Р.Д. – полностью признал вину в совершении преступления, его молодой возраст, характеризуется удовлетворительно в быту, а также принимает во внимание влияние наказания на условия жизни подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о краже из квартиры, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в силу ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не находит.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Завьялов Р.Д. совершил указанное умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 сентября 2010г., что указывает на его нежелание встать на путь исправления, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Завьялова Р.Д. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание из числа предусмотренных санкцией ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии поселении.
Местом отбывания наказания, суд считает назначить ему колонию поселение, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Рассматривая заявленный гражданский иск Д.М. на сумму 28000 рублей о возмещении материального ущерба, предъявленный в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, а указанная сумма взысканию с подсудимого Завьялова Р.Д., последний исковые требования признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЗАВЬЯЛОВА Р.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 21 февраля 2011 года и по совокупности преступлений, назначить Завьялову Р.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ЧЕТЫРЕ месяца без ограничения свободы, с отбыванием в колонии - поселение с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Завьялова Р.Д. в колонию – поселение.
В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного в колонию - поселение в соответствии с предписанием.
Обязать Завьялова Р.Д. по получению вызова немедленно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении Завьялова Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением, отменить.
Гражданский иск Д.М. удовлетворить.
Взыскать с Завьялова Р.Д. в пользу Д.М. 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
– копию договора купли-продажи телевизора «Samsung PS 42», от 02.02.2011г., копию товарного чека на телевизор от 17.02.2011г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей кассационной жалобы или представления в районный суд, а осужденным Завьяловым Р.Д., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в кассационной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий:И.М. Пиго