уг.дело № 1-292/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск« 21« марта 2011 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска - Репин Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Красноярска – Т.А.,
защитника: А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимой: Х.С.,
при секретаре: В.М.,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Х.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, ранее не судимой, не работавшей, проживавшей в <адрес> – 16,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.» В « ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Х.С. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
-так, ДД.ММ.ГГГГ Х.С. приехала в <адрес> для прохождения курсового обучения по подготовке проводников пассажирских вагонов. Центром занятости населения <адрес> Х.С.направилидля проживания в общежитие по <адрес> комнату, № в <адрес>, где она проживала совместно с О.Б.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов О.Б., находясь в комнате указанного общежития, достала свой кошелек, в котором находилась подвеска, выполненная из золота в виде креста и продемонстрировала ее Х.С. В этот же день примерно в 15 часов Х.С. позвонил ее родственник, и попросил в долг деньги. Достоверно зная, что у О.Б. в кошельке хранится золотая подвеска, Х.С. решила совершить кражу чужого имущества, для чего в эти же сутки примерно в 17 часов Х.С., воспользовавшись тем, что О.Б. вышла из комнаты, и за ее действиями никто не наблюдал, подошла к шкафу, где последняя хранила свою сумку, из которой достала кошелек, откуда тайно похитила золотую подвеску в виде креста стоимостью 9 800 рублей, после чего Х.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив О.Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Х.С. вину в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеизложенных обстоятельствах, - признала полностью.
В судебное заседание от потерпевшей О.Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Х.С. в связи с примирением.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
-так, Х.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.» В « ч.2 ст.158 УК РФ, за которое установлено наказание не свыше 5 лет лишения свободы.
На основании ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении Х.С. следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254 п.3, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Х.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.» В « ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения подсудимой Х.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
-золотую подвеску, оставить потерпевшей О.Б.;
-документы, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяЕ.Ю. Репин