Уголовное дело 1-329/2011 (21040069)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск28 марта 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Валькова А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Красноярска – помощника прокурора Худякова А.А.,
подсудимой Атаманчук Ю.В.,
потерпевшей ФИО3,
защитника Коноваловой М.Н. по ордеру № 583 от 28.03.2011 года и удостоверению № 332,
при секретаре Санниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Атаманчук Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, официально не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Атаманчук Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Атаманчук Ю.В. вместе с ранее знакомым ФИО6 находилась в <адрес> <адрес> <адрес>, с разрешения проживающих в указанной выше квартире ФИО3 и ФИО5, совместно с которыми распивала спиртные напитки. Примерно в 04 часа указанных выше суток, точное время не установлено, у Атаманчук Ю.В., которая увидела, что ФИО3 уснула, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение кольца, изготовленного из золота 585 пробы, находящегося на пальце руки ФИО3, т.е. чужого имущества. Реализуя свои намерения, в указанное выше время указанных суток, точное время не установлено, Атаманчук Ю.В., воспользовавшись тем, что ФИО3 и ее малолетние дети спят, а ФИО5 и ФИО6, между которыми возник конфликт, переросший в обоюдную драку, за ее действиями не наблюдают, действуя тайно, со среднего пальца правой руки ФИО3 похитила принадлежащее последней кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, массой 2,2 грамма, стоимостью 3 960 рублей. Завладев похищенным имуществом, Атаманчук Ю.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3 960 рублей.
В судебном заседании при участии государственного обвинителя ФИО2, защитника ФИО7, потерпевшей ФИО3, подсудимой Атаманчук Ю.В. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.
Атаманчук Ю.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Заслушав подсудимую Атаманчук Ю.В., защитника Коновалову М.Н., потерпевшую ФИО3, государственного обвинителя Худякова А.А., полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом удовлетворено заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не выявлено.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Атаманчук Ю.В. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимой Атаманчук Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Атаманчук Ю.В. преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что подсудимая Атаманчук Ю.В. по месту жительства характеризуется положительно, не судима, раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В силу ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной и возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.
Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку в отношении него она лишена родительских прав, при этом, участие Атаманчук Ю.В. в содержании ребенка не влечет признание указанного обстоятельства смягчающим наказание, поскольку гражданин обязан содержать несовершеннолетнего ребенка, даже если лишен в отношении него родительских прав.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не находит.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Атаманчук Ю.В. наказание с применением ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд находит, что исправление Атаманчук Ю.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Атаманчук Ю.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Атаманчук Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы безограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденную Атаманчук Ю.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Атаманчук Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарного чека № и бирки на кольцо из золота 585 пробы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле; товарный чек №, бирку, кольцо из золота 585 пробы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 - оставить у ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
ПредседательствующийА.А. Вальков
<данные изъяты>