уг.дело № №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского районного суда г.Красноярска - Репин Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Красноярска – Кошман Н.А.,
подсудимой: Артюх О.А.,
защитника: Созыкина И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Вастьяновой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Артюх О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> проживавшей в <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артюх О.А. сделала заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
- так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Артюх О.А. вместе с малознакомым Ш.А.Э. распивали спиртные напитки в арендованной последним <адрес>.
В этот же день примерно в <данные изъяты> Артюх О.А. позвонила своей подруге С. которой сообщила о своем намерении у нее переночевать. Услышав данный разговор Ш.А.Э., предложил Артюх О.А. остаться у него в гостях в вышеуказанной квартире, однако Артюх О.А., не желая оставаться более в гостях у Ш.А.Э. под предлогом сходить в магазин за продуктами, выбежала из квартиры, оставив там принадлежащие ей сумку и сотовый телефон.
После чего, Артюх О.А., желая вернуть оставленное имущество, в эти же сутки примерно в 23 <данные изъяты> минут решила сделать заведомо ложный донос в органы внутренних дел о совершенном неустановленным лицом преступлении - открытом хищении имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возле <адрес>, для чего зашла в павильон, и попросила продавца вызвать сотрудников полиции.
Затем Артюх О.А. обратилась в дежурную часть отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России « Красноярское », и, будучи предупрежденной следователем Ч.К.Ю. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, написала на имя начальника вышеуказанного отдела полиции заявление, в котором указала заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее тяжком преступлении - открытом хищении ее имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть о совершении преступления, предусмотренного п.« Г » ч.2 ст.161 УК РФ, которое, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимая Артюх О.А. вину в совершении преступления – заведомо ложном доносе о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах,- признала полностью, и в ходе судебного разбирательства отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Кроме собственного признания вина подсудимой Артюх О.А. в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля Ш.А.Э. пояснявшего в ходе предварительного расследования, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он через сайт знакомств познакомился с девушкой по имени О. они с ней общались через CMC сообщения, обменялись фотографиями. Позже он узнал, что ее фамилия – Артюх, и она проживает в <адрес>, они периодически созванивались. Впоследствии он предложил Артюх отмечать вместе новый 2012 год, она согласилась.
ДД.ММ.ГГГГ примерно до обеда они с О. переписывались, а затем она ему перезвонила и сообщила, что находится на автовокзале и собирается ехать в <адрес>, чтобы встретиться, и около <данные изъяты> он встретил О. перед этим сняв посуточно квартиру по <адрес>, так как не хотел приводить незнакомого человека домой к сестре, у которой проживал. Он сказал О., что можно пойти к нему домой, но если она не согласна, то он может приобрести ей билет обратно домой, и проводить ее, но Артюх О.А. согласилась идти с ним. По дороге он приобрел в павильоне бутылку водки для личного употребления, а Артюх О.А. - бутылку шампанского. Они пришли в квартиру, где стали выпивать и общаться. После чего Артюх О.А. сказала, что хочет кушать, он ей пояснил, что есть пельмени, и их можно сварить. Пока они с Артюх О.А. сидели и общались, она периодически с кем-то созванивалась, и по разговору он понял, что звонила подругам и спрашивала можно ли переночевать, на что ей отвечали, что они на работе, с кем конкретно она созванивалась, он не знает. После чего он сказал Артюх О.А., чтобы она не переживала, что он ей ничего плохого не сделает, и что она может переночевать в указанной квартире, а утром он ее проводит. После чего она положила свой сотовый телефон на стол, и стала говорить, что надо еще что-нибудь купить к пельменям, тогда он ей сказал, что можем сходить в павильон и что-нибудь из продуктов купить, они уже находились в прихожей, и когда он открыл входную дверь в квартиру, Артюх О.А. быстро выбежала из квартиры и убежала вниз по лестнице. Он за ней не побежал, при этом ее сумка и сотовый телефон остались в квартире, он у нее ничего не отбирал и насилия к ней не применял, прошел обратно в квартиру, посчитав, что Артюх О.А. вернется. В квартире он находился до утра, однако Артюх О.А. так и не вернулась. Потом он вернул ключи от квартиры владельцу, у которого квартиру снял в аренду на сутки, а сумку О. забрал себе и отвез к своей сестре, он думал, что Артюх О.А. позвонит и встретится с ним, и он вернет ей сумку. Впоследствии ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в отдел, где сообщили, что Артюх обратилась в отдел полиции с заявлением по факту открытого хищения ее имущества, сотрудникам полиции он рассказал все обстоятельства происшедшего, о которых указал ранее и выдал сумку со всем имуществом, принадлежащую Артюх, которую она оставила в квартире. Из ее имущества он ничего себе не присвоил, не продал;
- показаниями свидетеля Х Н.А., пояснившей в суде, что она работает следователем ОП № МУ МВД России « Красноярское «, и у нее в производстве находилось уголовное дело по заявлению Артюх по факту грабежа имущества последней.
Впоследствии было установлено, что Артюх совершила заведомо ложный донос, так как испугалась и убежала из квартиры, где находилась со своим знакомым, в данной квартире оставалась ее сумка, и чтобы ее забрать она сделала заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении.
Кроме показаний свидетелей вина подсудимой Артюх О.А. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- заявлением Артюх О.А. на имя начальника ОП №, в котором последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, просила привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении нее, открыто похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> ( л.д.16 );
- протоколом осмотра книги учета сообщений о происшествиях, согласно которой сообщение Артюх О.А. об открытом хищении у нее сумки по <адрес>, зарегистрировано под номером № ( л.д.47 – 48 ).
Проанализировав показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что подсудимая Артюх О.А., чтобы забрать оставленное в квартире личное имущество, совершила заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении.
Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Артюх О.А. по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Переходя к назначению наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного Артюх О.А. преступления, что оно относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности, что Артюх О.А. – ранее не судима, положительно характеризовалась в быту.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Артюх О.А. – полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить ей минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артюх О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения подсудимой Артюх О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - документы, хранить при деле.
На настоящий приговор могут быть в кассационном порядке поданы жалоба или представление в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.
Судья: ( Репин Е.Ю. )