Дело № 2-4575/10
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Красноярского городского отделения № 161, к Губановой Екатерине Юрьевне о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Красноярского городского ОСБ № 161 (Кредитор), обратилось в суд с иском к Губановой Е.Ю. (Заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Губановой Е.Ю. был предоставлен « доверительный кредит» на сумму 100 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых. Поскольку Заемщик нарушил обязательства по вышеназванному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма ссудной задолженности составила - 66 189,57 руб., просроченные проценты - 5 981,84 руб., неустойка - 2 528,36 руб., итого долг по кредитному договору составил: 74 699,77 руб., в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, а также судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 2 440,99 руб.
В судебное заседание представитель Банка, ответчица не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом (по известному суду адресу); представитель Банка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствии; не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании кредитного договора №, АК Сберегательный банк РФ (Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ предоставил Губановой Е.Ю. (Заемщику) кредит на сумму 100 000 руб. сроком на 3 года ( т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), под 19 % годовых. На основании п.п.3.1,3.3 данного кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно, равными долями (начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа данного месяца), производить погашение кредита и процентов за использование предоставленных денежных средств. Из представленного в судебное заседание расчета Банка на ДД.ММ.ГГГГ видно, что Губанова Е.Ю. имеет остаток ссудной задолженности - 66 189,57 руб., просроченные проценты - 5 981,84 руб., неустойку - 2 528,36 руб., а всего: 74 699,77 руб., за вычетом платежей по ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно).
Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая взятые ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по досрочному возврату займа при нарушении условий кредитного договора; а также то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение длительное неисполнение заемщиком Губановой Е.Ю. своих обязательств по ежемесячному погашению кредита (до 10 числа каждого месяца), а также систематическое нарушение условий кредитного договора в части ежемесячного гашения задолженности и процентов ( начиная с февраля 2010 года); на основании ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Губановой Е.Ю. в пользу Сберегательного банка России (ОАО) задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме: 74 699 руб. 77 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины на сумму 2 440руб.99 коп. подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Губановой Екатерины Юрьевны в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Красноярского городского отделения №161, задолженность по кредитному договору на сумму 74 699 руб. 77 коп., судебные расходы на сумму 2 440 руб. 99 коп., всего: 77 140 руб. 76 коп.
Ответчик вправе в семидневный срок, с момента получения копии решения, обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 16.10.2010 года.
Председательствующий: А.Л. Елисеева