Дело №2-3659/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Пахомовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорной Светланы Леонидовны к Подгорной Наталье Владимировне, Подгорному Сергею Константиновичу, Администрации г.Красноярска о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании права пользования жилым помещением, с заключением договора встречному исковому заявлению Подгорного Сергея Константиновича к Подгорной Светлане Леонидовне, Администрации г.Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Подгорная С.Л. обратилась в суд с иском к Подгорной Н.В., Подгорному С.К., Администрации г.Красноярска, мотивируя тем, что являлась членом семьи (супругой) нанимателя квартиры <адрес> г.Красноярска -ПКП, который умер ДД.ММ.ГГГГ, просила признать за ней право пользования вышеуказанным жилым помещением, заключить с нею договор социального найма. Поскольку ответчики Подгорная Н.В., Подгорный С.К., вселенные на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ), фактически в спорное жилое помещение не вселялись, и не проживали в нем, членами семьи нанимателя не являлись, не вели с ним общего совместного хозяйства, выехали на другое постоянное место жительства : г.Красноярск, <адрес>, просила признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением, признать за ней право пользования жилым помещением, заключением договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Подгорным С.К. заявлен встречный иск о выселении. Заявленные встречные требования Подгорного С.К. о признании за ним права собственности на квартиру <адрес> г.Красноярска в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ выделены судом в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истицы Домнина Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчика Шмаланд О.Н. (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ) возражала против исковых требований, встречный иск о выселении просила удовлетворить.
Истец Подгорная С.Л., ответчик Подгорный С.К., представитель ответчика администрации Советского района г.Красноярска, третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Подгорная Н.В., представитель ответчика администрации г.Красноярска, представитель третьего лица ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Подгорной С.Л. не подлежащими удовлетворению, встречный иск Подгорного С.К. суд полагает подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей родителей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещение в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
На основании ст. 14 ЖК РСФСР (действующего до ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещении В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПКП выдан ордер на квартиру <адрес> г.Красноярска, в ордер включены Подгорная Н.В.- жена, Подгорный С.К.- сын. На момент рассмотрения дела в суде в квартире зарегистрирован Подгорный С.К. (с ДД.ММ.ГГГГ). ПКП ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ВСЛ, которой после брака присвоена фамилии супруга. ПКП умер ДД.ММ.ГГГГ Истица Подгорная С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу г.Красноярск, <адрес>, кроме нее в квартире зарегистрированы 2 человека : МГЕ- мать, ВЕЕ- сын. Истицей представлены суду документы, подтверждающие факт несения расходов по погребению ПКП (акт выполненных работ, квитанции, договор) на общую сумму 15187,67 руб.
Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Подгорной Н.В., Подгорного С.К. о признании права пользования квартирой № по ул.Воронова,5 г.Красноярска, о вселении, в исковых требованиях об определении порядка пользования жилым помещением, закреплении комнаты и заключении отдельного договора найма жилого помещения отказано. ПКП отказано в удовлетворении исковых требований о признании Подгорной Н.В. и Подгорного С.К. утратившими право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> г.Красноярска в связи с выбытием на другое постоянное место жительства. В удовлетворении исковых требований Подгорной С.Л. о признании за ней права пользования жилым помещением в квартире <адрес> г.Красноярска отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пакулевой Л.С. составлен акт о вселении Подгорной Н.В. и Подгорного С.К в квартиру <адрес> г.Красноярска.
В судебном заседании представитель истицы пояснила, что Подгорная С.Л. вселилась в квартиру <адрес> г.Красноярска в 2001г., как член семьи нанимателя, в 1997г. брак между ПКП и Подгорной Н.В. расторгнут, ответчики выехали из спорного жилого помещения, в 2004г. суд признал за ответчиками право пользования жилым помещением, истице в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением отказал.18.10.2005г. был подписан акт о вселении ответчиков в квартиру, после подписания акта ответчики в квартиру не въезжали, своих вещей не завозили, членами семьи ПКП не являлись. Истица вселилась в квартиру с согласия нанимателя, и до настоящего времени там постоянно проживает, являясь членом семьи нанимателя, вела с ним общее хозяйство, делала в квартире ремонт, жилое помещение является единственным местом жительства истицы, долг по оплате за жилье образовался по причине того, что истица несла расходы на погребение ПКП У ответчиков имелась возможность вселиться и проживать в квартире, в отдельной комнате, согласно фактически произведенной нанимателем перепланировке.
Как следует из пояснений представителя ответчика, Подгорный С.К. вселился в квартиру вместе с родителями, на основании ордера, где зарегистрирован по постоянному месту жительства, в 1997г. родители расторгли брак, отец злоупотреблял спиртным, в связи с невозможностью проживания Подгорная Н.В. вместе с сыном были вынуждены выехать из квартиры, после чего, ПКП вселил к себе Подгорную С.Л. В 2004г. Подгорная Н.В. обращалась в суд с требованиями о вселении, и закреплении за ней и ребенком отдельной комнаты, удовлетворив требования о вселении, суд отказал в удовлетворении требований об определении порядка пользования, так как комнаты в квартире были проходные. ДД.ММ.ГГГГ состоялось вселение в квартиру, но поскольку порядок пользования квартирой определен не был, Подгорная Н.В. сыном не смогли проживать в квартире. ПКП умер, истица проживает в квартире без законных оснований, квартира находится в антисанитарном состоянии, квартплату истица не оплачивает, Подгорного С.К. в квартиру не пускает.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации г.Красноярска полагал, что отсутствуют правовые основания для заключения с истицей договора социального найма.
Свидетель ТЕВ суду пояснила, что знакома с истицей, бывала у нее в гостях (последний раз зимой 2010г.), в квартире произведена перепланировка с 2001 года, в результате которой проходные комнаты в квартире переделаны в раздельные, путем установки перегородки. Истица была против вселения в квартиру бывшей супруги и сына ПКП, но со слов истицы свидетель знает, что комнату для их проживания освободили, при посещении квартиры она видела что в этой комнате (справа от входа в квартиру) из вещей находился шифоньер.
Таким образом, судом установлено, что по договору социального найма (на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ ордера) спорная квартира была выделена ПКП, который вселился в квартиру с семьей: супругой и сыном, как следует из показаний сторон, в 1997г. брак между ПКП и Подгорной Н.В. был расторгнут, ответчица с сыном выехала из спорного жилого помещения.
Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что выезд Подгорного С.К. из спорной квартиры имел вынужденный характер по следующим основаниям. Семейным кодексом РФ (ст. 55, 63) установлена ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, при этом расторжение брака между родителями, прекращение семейных отношений не влияют на права ребенка, таким образом, в связи с прекращением семейных отношений, выезд на другое постоянное место жительства матери истца Подгорной Н.В. не повлек утрату прав несовершеннолетнего ребенка. На момент вселения в квартиру (ДД.ММ.ГГГГ) Подгорный С.К. находился в несовершеннолетнем возрасте, поскольку на тот период между его родителями не было достигнуто договоренности о порядке пользования спорным жилым помещением, в связи с невозможностью проживать с отцом, он проживал по месту жительства своей матери. Кроме того, судом приняты во внимание показания представителя ответчика о том, что проживание в спорной квартире не было возможно, поскольку комнаты в жилом помещении не были раздельными, при вынесении решения судом ДД.ММ.ГГГГ отказано в определении порядка пользования жилым помещением, к доводам представителя истца, ссылавшейся на представленную в материалы дела выписку из технического паспорта квартиры <адрес> г.Красноярска, составленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием перепланировки, в результате которой, комнаты в квартире имели отдельный вход, и к показаниям свидетеля, о том, что на момент вселения Подгорной Н.В. и Подгорного С.К. данная перепланировка в квартире имелась, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально.
Суд приходит к выводу о том, что Подгорный С.К., достигнув совершеннолетия, не вселялся в спорную квартиру в связи с препятствиями, которые чинились лицами, проживающими на тот момент в квартире, в том числе и истицей, от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывался, после смерти основного квартиросъемщика, исполняя обязанности по оплате за жилье, погасил задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, оплатив долг, имеющийся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 150 руб. Таким образом, достаточных доказательств того, что в одностороннем порядке Подгорный С.К. отказался от исполнения обязательств по договору найма жилого помещения, истцом не представлено, в связи с чем, в исковых исковые требованиях о признании Подгорного С.К. утратившим право пользования жилым помещением суд полагает отказать.
Пояснения представителя истицы о том, что вселившись в квартиру <адрес> г.Красноярска, она приобрела право на спорное жилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Подгорная С.Л. вселилась в жилое помещение без ведома и письменного согласия Подгорной Н.В., не утратившей право пользования жилым помещением, и в связи с чем, сохранившей равные с нанимателем жилого помещения права, в том числе, и право давать согласие на вселение в квартиру других лиц. Данные обстоятельства являлись предметом исследования Советским районным судом г.Красноярска при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ Оснований для удовлетворения требований Подгорной С.Л. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма у суда не имеется, данные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, истица вселена в спорную квартиру ПКП без согласия Подгорной Н.В. и Подгорного С.К., а значит, проживая в спорной квартире право пользования жилым помещением не приобрела. Пояснения истицы о том, что она проживала с ПКП одной семьей, вела общее хозяйство, производила в квартире ремонт, доказательствами не подтверждены, суду представлены квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги за период 2007-2008г.г., документы, свидетельствующие, что истица несла расходы по погребению ПКП на общую сумму 15 187,67 руб., которые по мнению суда, не имеют правового значения для дела. Оценивая представленные доказательства, в том числе, и то обстоятельство, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, того, что Подгорная С.Л. с позиции ЖК РФ проживала в квартире без законных оснований, право пользования спорным жилым помещением не приобрела (о чем имеется вступившее в силу решение суда), в связи с чем, подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Поскольку судом отказано истице в исковых требованиях о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, удовлетворены встречные исковые требования о выселении, право обращаться с требованиями о признании Подгорной Н.В. и Подгорного С.К. утратившими право пользования жилым помещением у Подгорной С.Л. отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Подгорной Светлане Леонидовне в удовлетворении исковых требований к Подгорной Наталье Владимировне, Подгорному Сергею Константиновичу, Администрации г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма
Выселить Подгорную Светлану Леонидовну из жилого помещения по адресу : г.Красноярск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 20.10.2010 года.
Председательствующий О.Ю.Колыванова