Дело № 2-4335/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Октябрева Романа Борисовича к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Октябрев Р.Б. обратился в суд с иском к Банку о взыскании 56000 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, на сумму 56000руб. до полного исполнения решения суда, 10000руб. компенсации морального вреда, штраф. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №. Ответчиком на его имя был открыт ссудный счет. За ведение ссудного счета ежемесячно производит оплату. Считает, что платная услуга ответчика по обслуживанию ссудного счета является навязанной услугой, ущемляет его права потребителя, обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Иск предъявлен Октябревым Р.Б. в соответствии со ст. 29 ГПК РФ по месту своего жительства г.Красноярск, <адрес>.
Суд учитывает, что согласно п.п. 11,12 Условий кредитного договора. все споры, разрешаются в суде по месту исполнения договора. Местом исполнения договора является местонахождение офиса Красноярского филиала по адресу: г. Красноярск, <адрес>.
Истец, его представитель Октябрева Ю.Л., действующая на основании устного ходатайства, возражали против передачи дела по подсудности, полагая, что условиями кредитного договора нарушены права истца как потребителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что по смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела, но не исключительную и родовую, которая определена законом (ст.ст.26,27,30 ГПК РФ). Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе носящий характер договора присоединения, каковым является сделка, заключенная Банком с истцом.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия иска по месту жительства истца судом не усматривается, суд приходит к выводу, что исковое заявление Октябрева Романа Борисовича к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя, принято Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах, исковое заявление Октябрева Романа Борисовича к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк») о защите прав потребителя, подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Октябрева Романа Борисовича к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П.
Максимчук