Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Кооп Александра Иннокентьевича к Величко Елене Вячеславовне о признании утратившей права пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Кооп А.И. обратился в суд с иском к Величко Е.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ПТВ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по данному адресу проживала его племянница Величко Е.В., которая была вселена в спорное жилое помещение его отцом Кооп И.А. В 2005 году она добровольно выехала из спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчица была объявлена в розыск, ДД.ММ.ГГГГ место нахождение ответчицы установлено, которая пояснила, что не намерена поддерживать родственные отношения с ним. В настоящее время истцу место жительства ответчицы не известно, в спорной квартире она не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, однако остается зарегистрированной в жилом помещении, в связи, с чем он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья. Полагает, что, поскольку ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, она утратила право пользования жилым помещении, просит признать Величко Е.В. утратившей права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Кооп А.И., третье лицо Кооп О.А. подержали заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивали.
Ответчик Величко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась своевременно, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчицы в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, истец Кооп А.И. является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ПТВ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Кооп А.И., с ДД.ММ.ГГГГ, племянница ВЕВ с ДД.ММ.ГГГГ дочь КОА с ДД.ММ.ГГГГ внучка МАА
Как видно из акта обследования, произведенного специалистами ООО УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> проживают истец Кооп А.И., дочь КОА внучка МАА, ответчица Величко Е.В. по данному адресу не проживает с 2005 года. Данное обстоятельство подтверждают свидетели - жильцы <адрес> ПОС, <адрес> ДЕП., <адрес> ТИГ, о чем в акте обследования имеются их подписи.
В судебном заседании истец Кооп А.И., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по данному адресу проживала его племянница Величко Е.В., которая была вселена в спорное жилое помещение его отцом КИА В 2005 году выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ ответчица была объявлена в розыск в ОМ № УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ место нахождение ответчицы установлено, но она пояснила, что больше не намерена поддерживать родственные отношения с истцом. В настоящее время ему место жительства ответчицы не известно, в спорной квартире она не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом его семьи не является, однако остается зарегистрированной в жилом помещении, в связи, с чем он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья. Просит признать Величко Е.В. утратившей права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
Третье лицо Кооп О.А. поддержала доводы изложенные истцом.
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей МАЮ, НВЯ подтвердили факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля МАЮ суду пояснил, что проживал в спорном жилом помещении в период с 2006 года по 2010 года, ответчица по указанному адресу никогда не проживала, участие в расходах по содержанию квартиры не принимала, вещей, принадлежащих ответчице в квартире нет. Утверждает, что ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно, попыток вселиться в квартиру не предпринимала. Данные обстоятельства также подтвердил свидетель НВЯ, который пояснил, что в <адрес> проживает с 1966 года, ответчица Величко Е.В. приходится истцу племянницей, ранее проживала в спорном жилом помещении, последние лет семь в квартире не проживает, в ней проживает истец Кооп А.И., и его дочь Кооп О.А. и внучка.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что ответчица Величко Е.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2005 года, вывезла все свои вещи из квартиры, по данным сотрудников ОМ № УВД по <адрес> не желает поддерживать родственных отношений с истцом Кооп А.И., после выезда ответчицы из квартиры никто не препятствовал ее доступу и проживанию в спорном жилом помещении, однако, никаких попыток вселиться в жилое помещение она не предпринимала, в связи, с чем, суд полагает, что выезд из квартиры ответчицы Величко Е.В. носил добровольный и постоянный характер.
Судом с достоверностью установлено, что Величко Е.В. в спорной квартире не проживает с 2005 года в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи собственника не является, была вселена в спорное жилое помещение отцом истца Кооп И.А., указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом, в частности выпиской из домовой книги и ФЛС по спорному адресу, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, показаниями свидетелей МАЮ, НВЯ, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, согласно ст. 304 ГК РФ. В силу ст. 7 Закона Российской Федерации № от 25 06 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с зарегистрированного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Величко Е.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2005 года, в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи собственника не является, в настоящее время указанное жилое помещение не является ни местом ее жительства, ни местом пребывания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Величко Е.В. утратила право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кооп Александра Иннокентьевича удовлетворить.
Признать Величко Елену Вячеславовну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова